[АлекСей Трубин]

99% - я имею ввиду только ст.138.1 УК.

[Добрыня]

Если вы заказываете СТС из-за границы РФ, то их оборот для физических лиц запрещен таможенным законодательством. Но закон не запрещает ввозить СТС по частям и собирать их для личного использования.

[АлекСей Трубин]

Сообщение от Добрыня

Если вы заказываете СТС из-за границы РФ, то их оборот для физических лиц запрещен таможенным законодательством.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31 марта 2011 г. (п.3.3.) указал, что применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 138 УК РФ, составообразующим может признаваться только такое деяние, которое представляет собой совершаемые с умыслом и в нарушение законодательно установленных порядка и условий производства, сбыта или приобретения СТС. Согласно требованиям статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, среди прочего, должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным. При описании преступлений, предусмотренных статьями УК с бланкетной диспозицией, в приговоре должны быть указаны конкретные пункты конкретных нормативных актов, которые были нарушены подсудимым, а также указано, в чём конкретно выразились эти нарушения (данное требование вытекает из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25). Таким образом, в обвинительном заключении, а также в приговоре должны быть указаны конкретные пункты конкретных нормативных актов, устанавливающие порядок и условий производства, сбыта или приобретения СТС, которые были нарушены подсудимым, а также указано, в чём конкретно выразились эти нарушения.

Как я уже писал выше, в приговорах указывается нарушение подсудимым закона «О лицензировании» (что, как минимум, является неправильным применением закона), а также другая фантастическая бредятина. Однако, ни в одном приговоре по ст. 138.1 я не встречал в качестве обоснования незаконности деяний подсудимого, нарушение им таможенного законодательства.

[Добрыня]

АлекСей Трубин, практически во всех случаях дела возбуждают не за приобретение в целях продажи, а за незаконный сбыт СТС.
Если таможенным законодательством запрещается оборот предметов, то получателю они переданы таможенными органами быть не могут.

[ДТ-ТБ]

Сообщение от Добрыня

АлекСей Трубин, практически во всех случаях дела возбуждают не за приобретение в целях продажи, а за незаконный сбыт СТС.
Если таможенным законодательством запрещается оборот предметов, то получателю они переданы таможенными органами быть не могут.

Если почитаете практику, то выясните что 80-90% дел возбуждаются именно за незаконное приобретение.
А оставшиеся, за якобы незаконный сбыт, который в 90% случаев был спровоцирован силовиками.

[Добрыня]

Если почитаете практику, то выясните что 80-90% дел возбуждаются именно за незаконное приобретение.

При провозе СТС через таможню их приобретение является незаконным во всех случаях.

В отношении жалобы АлекСей Трубина КС РФ в Постановлении 31.03.2011 N 3-П установил, что:

Исходя из того, что лицензирование соответствующей предпринимательской деятельности не означает возможность введения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в свободный оборот на территории Российской Федерации...

В связи с чем для примененяи ст. 138 п. 3 УК РФ должен обязательно устанавливаться предпринимательский характер деятельности по обороту СТС.
В Определении от 20.03.2014 N 676-О КС РФ пишет, что закон "О лицензировании" не устанавливает признаки субъектов преступления ст. 138.1 УК РФ. Однако закон "О лицензировании" не распространяется на физических лиц, поэтому в данном случае нет объективной стороны незаконного приобретения СТС. Для применения закона должно быть установлено, что лицензирование осуществляется в целях предотвращения ущерба, связанного с деятельностью юридических лиц. Лицензирование в иных целях не допускается.
Из текста закона "Об ОРД" следует, что лицензионному порядку подлежит деятельность юридических лиц по разработке, изготовлению и продаже СТС. Данная норма также предписывает получение лицензии исключительно юридическим лицам.

[мидвикус]

Люди добрые, подскажите является ли данная камера СТС НПИ? Она не закомуфлирована под бытовые предметы, не снимает в темноте и не очень то и скрытая. На флешку не похожа, таких больших флешек на сыщиш и нет USB штекера а только microusb вход. Или это на усмотрение правоохранительных органов? Спасибо за ответы заранее!
А то хочется снимать правонарушения и хамство лиц сферы обслуживания, а кроме как на телефон или на большую камеру не разрешается законом.

[мидвикус]

Последний раз редактировалось Сайкин Кирилл Андреевич; Сегодня в 14:04.. Причина: прекратите флуд

Ой зря я сюда пришел, ошибочка вышла. Тут они, боящиеся что их преступления заснимут. Вы б лучше на вопрос ответили, а не нравоучения и свою власть показывали.. ноги мое больше здесь... все как и раньше решаю вопросы САМ.

[АлекСей Трубин]

Сообщение от мидвикус

Люди добрые, подскажите является ли данная камера СТС НПИ? Она не закамуфлирована под бытовые предметы,

Фактически все "экспертные" заключения по СТС НПИ не могут использоваться в качестве допустимых доказательств, поскольку противоречат требованиям федеральных законов, в частности УПК РФ и "Об экспертной деятельности". Однако в нашем самом "справедливом" любой экспертный бред по китайскому ширпотребу 100% признаётся доказательством. Как правило, эксперты ссылаются именно на камуфлирование. Реже используют признак "камера с объективом pin-holle". Правда, в ПП РФ № 214, на который и ссылаются эксперты, упоминается "объектив с вынесенным зрачком pin-holle. Однако таких объективов в китайском ширпотребе нет и никогда не было. Представленное на фото устройство не закамуфлировано в "предмет иного функционального назначения". Т.е. главный козырь у эксперта отсутствует. Соответственно существует вероятность, что им не удастся притянуть данный девайс к категории СТС НПИ. Но голь на выдумки...

Сообщение от мидвикус

а кроме как на телефон или на большую камеру не разрешается законом.

Нет такого закона! В свободной продаже есть масса достаточно миниатюрных устройств, с помощью которых можно незаметно (негласно) производить видеосъёмку.

[djonnyk]

Доброго время суток всем присутствующим на этой ветке.
Сегодня, спустя год после закрытия в мою пользу дела по этой статье, я получил по почте письмо с уведомлением, что завтра должен явиться в СК для прохождения обязательной дактилоскопизации. В случае невозможности явки, уведомить по телефону. Позвонив туда я спросил зачем мне это нужно, но секретарь сказала что тот следователь в отпуске и она не знает ничего, я сказал что не могу.
Вопрос у меня такой, не должны ли они меня были вызвать повесткой для такого мероприятия, после решения очередного суда? и насколько для меня будет чревато то что я не явился?