[_bell]

Здравствуйте,

Прошу прощения, если похожий вопрос уже рассматривался.

Я подавал в кассацию (по новым правилам ГПК) ВС на вступившее в силу решение по гражданскому делу. Перед этим был отказ от передачи в надзор МГС (по старым правилам ГПК). Судья ВС также отказала от передачи жалобы на рассмотрение кассационной коллегии. Причем отказ не мотивирован нормами права, просто написано, что суды решили все правильно, а я все понимаю неправильно. Надо сказать, что в моем деле вообще не было вынесено решения по существу заявленных требований, не был применен закон, что и является главным предметом всех жалоб, не считая "мелких" процессуальных нарушений вроде подделки судебного протокола, немотивированного решения и т.д. Кроме того, в моем деле о ЗПП участвует Роспотребнадзор, который полностью на моей стороне и тоже подавал в кассацию МГС в прошлом году.

Но вопрос о другом - о процессуальных сроках. 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу (с учетом переписки, обжалований) истекли. Отказ судьи ВС в передаче жалобы на рассмотрение кассационной коллегии был 1 месяц назад. Осталась ли у меня возможность обжаловать определение судьи ВС и если да то куда?

И еще хотелось бы узнать, в ВС вообще не читают жалобы или мне просто не повезло?

[_maximus_]

Сообщение от Albina1965

Ссылку на закон в которой предусмотрено восстановление сроков по почтовом штампу в студию!

Утрировать не надо. Штамп является доказательством уважительности пропуска срока.

Сообщение от Albina1965

Дайте, пожалуйста, ссылку на статью в ГПК, в которой предусмотрено: направить истцу/ответчику/ЛУД определение о возврате искового заявления в 5-дневный срок.

Я писал в ответ на Ваше утверждение

Сообщение от Albina1965

определение о принятиии к производству или любое другое определение выносится в 3-х дневный срок.

Вопрос о принятии или не принятии решения принимается в течение 5 дней

Статья 133. Принятие искового заявления

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Сообщение от MAGELLAN

Но в любом случае, -- всё законно (!!)

Полностью поддерживаю.
Не понимаю вашего упорства, когда вы являетесь ответчиком, предъявления к вам иска в любом случае не удастся избежать. Если конечно истец сам не откажется от мысли предъявить вам иск.

[Albina1965]

<УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ!>

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. N 44г-26-10
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных прав.
В надзорных жалобах указано, что суд без законных оснований восстановил ООО "Вачское ДРСУ" пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи, не принял во внимание, что представитель данного юридического лица присутствовал в судебном заседании 21 августа 2008 года при оглашении решения, и что решение в письменной форме было получено ими почти год спустя после его вынесения - 09 июля 2009 года. Также указано, что закон не предусматривает высылку решения участникам процесса, присутствовавшим при вынесении решения.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Рассматривая вопрос по заявлению ООО "Вачское ДРСУ" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу, что срок на подачу ответчиком ООО "Вачское ДРСУ" апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 21 августа 2008 года пропущен по уважительной причине, поэтому он подлежит восстановлению. В качестве основания для восстановления процессуального срока суд принял во внимание довод ответчика о том, что 21 августа 2008 года была оглашена резолютивная часть решения, а мотивированное решение в пятидневный срок выдано на руки не было, поэтому представитель ответчика несвоевременно получил решение мирового судьи, и данную причину пропуска срока суд счел уважительной.
Из протокола судебного заседания от 21 августа 2008 года следует, что представитель ответчика Прихунов В.Л. присутствовал в судебном заседании при оглашении решения. В данном судебном заседании было вынесено и оглашено решение в окончательной форме, в тот же день изготовлен протокол судебного заседания (л.д. 152 - 156). Следовательно, с содержанием мотивированного решения представитель ООО "Вачское ДРСУ" был ознакомлен в день вынесения решения - 21 августа 2008 года.
Копию решения представитель ООО "Вачское ДРСУ" получил 09 июля 2009 г. (л.д. 160). Апелляционная жалоба от ООО "Вачское ДРСУ" вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу поступили в суд 16 июля 2009 года (л.д. 161, 163 - 164).
Таким образом, с момента вынесения решения в окончательной форме до подачи апелляционной жалобы прошло более 10 месяцев.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Как следует из содержания данной нормы, закон связывает начало течения срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи с моментом принятия решения в окончательной форме.
Суд ошибочно посчитал, что данный срок исчисляется с момента получения копии решения обратившейся с заявлением о восстановлении срока стороной и несвоевременное получение копии решения является уважительной причиной для восстановления процессуального срока. Данный вывод суда не соответствует закону.
Иные обстоятельства в качестве причины пропуска процессуального срока и основания для его восстановления в заявлении ООО "Вачское ДРСУ" не указывались и в суде на них ссылки сделано не было.
Таким образом, суд не установил обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи юридическим лицом апелляционной жалобы в установленный срок, следовательно, суд восстановил срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 21 августа 2008 года без законных оснований.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 декабря 2009 г. N 1668-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Абакумова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 2.2) указал следующее: положения части четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации, устанавливающие процедуру рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы или представления прокурора судом, рассмотревшим дело по первой инстанции, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права и свободы заявителя, поскольку гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока является процедура обжалования определения суда о восстановлении срока или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, установленная частью пятой статьи 112 ГПК Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств и учитывая нормы процессуального права, регулирующие вопросы процессуальных сроков, суд надзорной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 28 июля 2009 года и апелляционное определение Вачского районного суда от 23 сентября 2009 года и принять по заявлению ООО "Вачское ДРСУ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы новое решение, которым в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Вачского района от 21 августа 2008 года отказать.
Незаконное восстановление срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Вачское ДРСУ" привело к незаконному рассмотрению дела судом апелляционной инстанции и пересмотру решения мирового судьи. Таким пересмотром апелляционной инстанцией вступившего в законную силу решения мирового судьи нарушается конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст. 123 Конституции РФ.
Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для рассмотрения по апелляционной жалобе ООО "Вачское ДРСУ" дела и пересмотра решения мирового судьи судебного участка Вачского района от 21 августа 2008 года и учитывая, что решение мирового судьи вступило в законную силу, то апелляционное решение Вачского районного суда от 19 октября 2009 года по иску Б. к ООО "Вачское ДРСУ" о возмещении материального ущерба незаконно и подлежит отмене. Одновременно подлежит прекращению апелляционное производство в связи с отсутствием оснований для его возбуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

постановил:

определение мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 28 июля 2009 года и апелляционное определение Вачского районного суда от 23 сентября 2009 года по заявлению ООО "Вачское ДРСУ" о восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.
Апелляционное решение Вачского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2009 года по иску Б. к ООО "Вачское ДРСУ" о возмещении материального ущерба, отменить. Апелляционное производство по делу по иску Б. к ООО "Вачское ДРСУ" о возмещении материального ущерба прекратить.
Решение мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 21 августа 2008 года оставить в силе.

[Albina1965]

Магаданский областной суд — Восстановление процессуального срока.
Дело № 33-867/09

11 августа 2009 года г. Магадан

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ


МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Я. на определение Магаданского городского суда от 14 июля 2009 года, которым постановлено:
Я. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Магаданского городского суда от 12 мая 2009 года по гражданскому делу по иску С. к Я. о взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда <...>, объяснения Я., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения относительно частной жалобы представителя С. – Щ., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Магаданского городского суда от 12 мая 2009 года удовлетворены требования С. о взыскании с Я. судебных расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридических услуг.
25 июня 2009 года в Магаданский городской суд поступила частная жалоба Я. на указанное определение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
В обоснование уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование Я. указала, что копию оспариваемого определения от 12 мая 2009 года она получила только 18 мая 2009 года, то есть по прошествии пяти дней, необходимых для его изготовления.
Магаданским городским судом 14 июля 2009 года постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Я. просит определение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и восстановить ей процессуальный срок для подачи частной жалобы.
Считает вывод суда о том, что она имела реальную возможность своевременно подать частную жалобу, необоснованным.
Указывает, что 12 мая 2009 года она подала в канцелярию суда заявление о выдаче определения суда, а также протокола судебного заседания.
17 мая 2009 года был выходным днем, потому копия определения суда вручена ей только 18 мая 2009 года.
В этой связи полагает, что процессуальный срок для обжалования определения суда истекал 28 мая 2009 года, а не 22 мая 2009 года, как указано в оспариваемом определении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу статьи 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Определение Магаданского городского суда о взыскании с Я. в пользу С. судебных расходов на оплату услуг представителя вынесено 12 мая 2009 года.
Срок подачи частной жалобы истекал 22 мая 2009 года.
Материалами дела подтверждается, что частная жалоба на определение суда от 12 мая 2009 года подана Я. 25 июня 2009 года, то есть по истечении срока на обжалование, установленного статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции дал оценку установленным обстоятельствам и правильно не признал уважительными указанные заявителем причины пропуска процессуального срока.
В обоснование заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование Я. сослалась на то, что копия определения суда от 12 мая 2009 года получена ею только 18 мая 2009 года.
Однако данное обстоятельство, как правильно указал суд первой инстанции, не исключало возможности своевременной подачи частной жалобы.
Так, из материалов дела следует, что определение суда о взыскании с Я. расходов на оплату услуг представителя оглашено 12 мая 2009 года в присутствии заявителя.
При этом председательствующим разъяснен срок и порядок его обжалования (в течение 10 дней), порядок обращения за получением копии определения суда путем подачи письменного заявления или устного обращения, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний, в течение пяти дней со дня его подписания.
В этот же день Я. обратилась в суд с просьбой о выдаче протокола судебного заседания, копия которого была ей выдана 18 мая 2009 года, замечания на него ей не приносились. О выдаче копии судебного определения заявитель не просила.
Таким образом, причин пропуска срока, которые суд мог бы признать уважительными и восстановить указанный срок, заявителем не представлено.
При данных обстоятельствах суд обоснованно отказал в восстановлении срока для кассационного обжалования определения Магаданского городского суда от 12 мая 2009 года.
Доводы заявителя об исчислении срока кассационного обжалования со дня получения определения, то есть с 18 мая 2009 года, и его истечении 28 мая 2009 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку на нормах Гражданского процессуального кодекса РФ не основаны.
Кроме того, частная жалоба на определение суда от 12 мая 2009 года подана Я., как указано выше, лишь 25 июня 2009 года.
По изложенным мотивам частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Магаданского городского суда от 14 июля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Я. - без удовлетворения.

[_maximus_]

Сообщение от Albina1965

В качестве ликбеза.

Ликбез устраивать не надо. Я вам кучу противоположных решений могу предоставить, ваш пример тому доказательство. Любой практикующий юрист вам ответить, что в одинаковых ситуациях разные суды могут выносить противоречащие друг другу решения.
Вы пришли на этот форум, чтобы услышать мнение, вы его прочитали.
Флаг Вам в руки, со своим упорством может чего то и добьётесь

[MAGELLAN]

Albina1965, увольте, от подобного "ликбеза"!!. В первом случае, речь о юридическом лице -- у них не может быть "уважительных причин"; во втором, "о получение процессуальных документов через экспедицию (канцелярию) суда", -- т. е. непосредственно!!!

[MAGELLAN]

Сообщение от _bell

Отказ судьи ВС в передаче жалобы на рассмотрение кассационной коллегии был 1 месяц назад. Осталась ли у меня возможность обжаловать определение судьи ВС и если да то куда?

И еще хотелось бы узнать, в ВС вообще не читают жалобы или мне просто не повезло?

1. В президиум ВС РФ.
2. Обязательно!!.

[_bell]

Сообщение от MAGELLAN

1. В президиум ВС РФ.
2. Обязательно!!.

Спасибо! А чем регламентируется срок подачи такой жалобы? Как я понимаю, ст.391 ГПК РФ "Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора" - не о том. В ней речь об определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. У меня единоличное определение судьи ВС, и меня беспокоит, что 6-месячный срок для кассации уже истек.

Кроме того, не могли бы Вы дать ссылку на какую-нибудь качественную жалобу в Президиум по гражданскому делу? Я не понимаю, на что именно надо жаловаться в Президиум: на решения нижестоящих судов, или на определение об отказе в передаче в кассацию судьи ВС.

[MAGELLAN]

Сообщение от _bell

"Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора" - не о том. В ней речь об определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. У меня единоличное определение судьи ВС, и меня беспокоит, что 6-месячный срок для кассации уже истек.

_bell, Вы вправе обжаловать и РЕШЕНИЕ суда I-ой и само ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассации! Однако имейте ввиду, что в "надзоре" рассматривается правильность применения материальных и процессуальных норм нижестоящими судами, и что в силу статьи 391.1 ГПК РФ -- основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только те, которые признаны существенными. В связи с этим части 2 статьи 391.3 ГПК РФ требует указания в надзорной жалобе или представлении прокурора на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона.Исходя из этого судья, которому в соответствии со статьей 391.4 ГПК РФ переданы на рассмотрение надзорная жалоба или представление прокурора, должен проверять, указано ли в жалобе или представлении, нарушение какого закона допущено судами и в чем состоит существенность нарушения. В случае отсутствия такого указания жалоба или представление прокурора на основании статьи ГПК РФ должны быть возвращены лицу, их подавшему, без рассмотрения по существу. Такое же указание должно содержаться и в определении суда надзорной инстанции в случае отмены или изменения судебных постановлений (статья 391.3, пункты 2, 3, 5 части 1 статьи 391.9 ГПК РФ).

Поэтому, рекомендую, для правильного написания НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ обратиться к юристу (адвокату) в реале!!.

[_bell]

MAGELLAN,

387 ГПК РФ это по новым правилам ГПК кассация, а не надзор.

В кассации у меня вроде бы вышел 6-месячный срок. Я понял, что Вы считаете, что возможность обжалования у меня есть. Но я не понял, почему Вы так считаете. Т.е. почему срок не истёк. Возможно, мы смешиваем 3х понятия: кассация, надзор и обращение к председателю ВС. К чему относится и как регулируется последнее - я не знаю. Если Вам не трудно, разъясните, пожалуйста, этот вопрос. Особенно по срокам.

Что касается требований 387 ГПК РФ. Я не юрист, но я в курсе неприятных нюансов, на которых Вы справедливо акцентировали внимание. Проблема обжалования в кассации (или надзоре - по старым правилам) состоит в том, что ГПК не разъясняет, что считается "существенными" нарушениями. Поэтому судья может отклонить и отклоняет любые аргументы. Например, в моем деле не применен закон, в результате чего решение по заявленным требованиям не вынесено. Казалось бы, куда "существеннее"? На самом деле мое дело просто купленное. За меня полностью Федеральный Роспотребнадзор. Я судился в Москве в качестве истца с крупным московским банком. Комментарии излишни.

Ваш совет обратиться к юристам для написания надзорной жалобы я принимаю. К сожалению, таковые, кто разбирался бы в моем деле к настоящему времени лучше меня и стоил бы при этом не заоблачных денег, мне неизвестны. Если хотите, займитесь этим, но сначала мне надо понять нюансы описанные выше. Т.е. хотя бы разобраться со сроками и кому с чем жаловаться.