[Семен Семеныч]

Сообщение от Musorshmit

Я Вас умоляю, Вы полагаете, что у уважаемой alfabet разногласия с бывшим мужем возникли на почве:
Цитата:
а) из хулиганских побуждений;

Вы считаете это невозможным?

Впрочем, предполагать более не буду, хотелось бы услышать ответ непосредственно от alfabet - что послужило основанием для Вашего обращения в милицию, и чем был мотивирован отказ (конкретно)?

[Семен Семеныч]

Сообщение от Musorshmit

Но и отказать в возбуждении уголовного дела, при наличии признаков состава преступления, пусть даже и предусмотренного ч. 1 ст. 116 тоже незаконно.

Обращаю Ваше внимание на часть 2 ст.20 УПК.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего,

Другими словами, уголовное дело по ч.1 ст.116 может возбудить только суд и только по заявлению потерпевшего. Очевидно, что в действиях лица, на которое было написано заявление, с которым alfabet обратилась в милицию, усматриваются признаки иного преступления, то именно потому что

Сообщение от Musorshmit

специально на то обученные люди сами должны установить есть ли признаки состава преступления, и какого именно. И принять законное решение.

и было вынесено вышеуказанное решение. То-есть, отказ в ВУД по ч.2 ст.116, так как признаков состава именно этого преступления они не усмотрели. А возбудить по ч.1 ст.116 ОД не мог, так как заявления потерпевшей о привлечении к ответственности лица за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 - не было.

[alfabet]

Musorshmit, получается, что постановление, в котором признается отсутствие состава какого-либо из предусмотренных особенной частью УК (при том, что состав ст.116 ч.1 все-таки есть) преграждает доступ к правосудию, т.к. наличие неотмененного постановления является основанием для невозбуждения и прекращения возбужденного уголовного судопроизводства. И хороший адвокат этого бы добился.

Но это нарушение конституционного права личности на судебную защиту от насилия!

Получается, что это постановление необходимо сразу обжаловать в порядке ст. 124, 125 УПК РФ? А это, кроме всего прочего - значительная потеря времени. При том, что срок давности всего два года.


Семен Семенович, обязательно сообщу подробности. Крайне заинтересована разобраться.

Спасибо всем.

[Musorshmit]

Семен Семеныч

Сообщение от Семен Семеныч

Цитата:
Сообщение от Musorshmit
Я Вас умоляю, Вы полагаете, что у уважаемой alfabet разногласия с бывшим мужем возникли на почве:
Цитата:
а) из хулиганских побуждений;

Вы считаете это невозможным?

Да, считаю невозможным.

Сообщение от Семен Семеныч

Обращаю Ваше внимание на часть 2 ст.20 УПК.
Цитата:
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего,

А я обращаю Ваше внимание на то, что потерпевший написал заявление и направил его в орган дознания.

Сообщение от Семен Семеныч

То-есть, отказ в ВУД по ч.2 ст.116, так как признаков состава именно этого преступления они не усмотрели. А возбудить по ч.1 ст.116 ОД не мог, так как заявления потерпевшей о привлечении к ответственности лица за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 - не было.

Возбудить действительно не могли, но не из-за отсутствия заявления, (заявление то, как раз было) а из-за чужой подследственности.
Но и отказать из-за отсутствия состава преступления не могли, состав ведь есть!

alfabet

Поняла, согласна. Оказывается, все прямо предусмотрено УПК.

Умница. До юристов доходит тяжелее...

Наверняка, у них была какая-то выгода выносить и не отменять именно такое постановление. Если это не профессиональная тайна, скажите пожалуйста, в чем тут фишка?

Да все, в основном, из-за лени. Для того, чтобы передать в мировой суд, надо хоть минимальную проверку провести, а то, ведь судья может и "в зад" вернуть, может и обидеться, а с мировым надо дружить. Проще взять одно объяснение с заявителя, усмотреть 116 ч.1 и вынести незаконный отказняк.

Сообщение от alfabet

Musorshmit, получается, что постановление, в котором признается отсутствие состава какого-либо из предусмотренных особенной частью УК (при том, что состав ст.116 ч.1 все-таки есть) преграждает доступ к правосудию, т.к. наличие неотмененного постановления является основанием для невозбуждения и прекращения возбужденного уголовного судопроизводства. И хороший адвокат этого бы добился.

Но это нарушение конституционного права личности на судебную защиту от насилия!

Так и я про это же толкую, что вынося незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, орган дознания лишает заявителя возможности на судебную защиту.

Сообщение от alfabet

Получается, что это постановление необходимо сразу обжаловать в порядке ст. 124, 125 УПК РФ?

Можно обжаловать отказняк и через прокуратуру, как правило это быстрее.

[alfabet]

Сообщение от Семен Семеныч

хотелось бы услышать ответ непосредственно от alfabet - что послужило основанием для Вашего обращения в милицию, и чем был мотивирован отказ (конкретно)?

Мое заявление на имя начальника ОВД :
«Прошу привлечь БМ к уголовной ответственности за самоуправные действия с применением насилия (ст. 330 УК РФ).
(Дата) я находилась у себя в квартире. В квартиру вошел БМ и потребовал, чтобы я убиралась из большой комнаты. Т.к. я отказалась покинуть комнату, он нанес мне побои. Имеется вступившее в законную силу решение районного суда, обязывающее БМ не чинить мне препятствий в пользовании жилой площадью квартиры, в настоящее время возбуждено исполнительное производство".

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
В ОВД поступило заявление гр.-ки А. и телефонограмма из травмпункта в отношении гр.-ки А. Травма получена по адресу….
Проведенной проверкой уставновлено, что со слов гр.-ки А. она находилась в квартире по вышеуказанному адресу. В квартиру пришел ее БМ, который предложил ей выйти из большой комнаты, после чего нанес ей побои. Со слов БМ, он действительно находился в квартире по вышеуказанному адресу и действительно предложил гр.-ке А. выйти из комнаты, однако он ее не трогал.
Из вышеизложенного следует, что в деянии БМ в отношении гр.-ки А усматриваются признаки состава преступления¸ предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.
Согласно ст. 20 ч.2 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК являются делами частного обвинения, согласно ст. 318 УПК РФ дела данной категории возбуждаются по заявлению потерпевшей стороны непосредственно судом и не требуют преварительного расследования, так как лицо его совершившее в процессе проверки установлено.
Признаков состава преступления ст. 330 ч.1, 2 УК РФ не установлено, т.к. не установлен существенный вред причиненый гр.-ке А.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 части первой ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ





ПОСТАНОВИЛ

• Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении БМ по ст.330 , ст.116 ч.2 УК РФ по сообщению в отношении гр.-ки А. поступившего на исполнение на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ.
• Копии настоящего постановления направить прокурору и заявителю, разъяснив последнему, что данное постановление может быть обжаловано прокурору или в суд в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ.
• Копия постановления направлены прокурору и зявителю.

[Семен Семеныч]

Сообщение от alfabet

Musorshmit, получается, что постановление, в котором признается отсутствие состава какого-либо из предусмотренных особенной частью УК (при том, что состав ст.116 ч.1 все-таки есть) преграждает доступ к правосудию, т.к. наличие неотмененного постановления является основанием для невозбуждения и прекращения возбужденного уголовного судопроизводства

Не какого-либо, а определенного, предусмотренного конкретной частью статьи УК.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Musorshmit

А я обращаю Ваше внимание на то, что потерпевший написал заявление и направил его в орган дознания.

Вероятно, Вы невниматеьно прочли мой ответ.

Сообщение от Семен Семеныч

Другими словами, уголовное дело по ч.1 ст.116 может возбудить только суд и только по заявлению потерпевшего. Очевидно, что в действиях лица, на которое было написано заявление, с которым alfabet обратилась в милицию, усматриваются признаки иного преступления,

А вот и подтверждение -

Сообщение от alfabet

«Прошу привлечь БМ к уголовной ответственности за самоуправные действия с применением насилия (ст. 330 УК РФ).

Сообщение от alfabet

Признаков состава преступления ст. 330 ч.1, 2 УК РФ не установлено, т.к. не установлен существенный вред причиненый гр.-ке А.

Сообщение от alfabet

Согласно ст. 20 ч.2 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК являются делами частного обвинения, согласно ст. 318 УПК РФ дела данной категории возбуждаются по заявлению потерпевшей стороны непосредственно судом и не требуют преварительного расследования, так как лицо его совершившее в процессе проверки установлено.

Сообщение от alfabet

Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении БМ по ст.330 , ст.116 ч.2 УК РФ

Отказ обоснованный. ИМХО.

Сообщение от Musorshmit

Возбудить действительно не могли, но не из-за отсутствия заявления, (заявление то, как раз было) а из-за чужой подследственности.
Но и отказать из-за отсутствия состава преступления не могли, состав ведь есть!

Повторю еще раз - если состав по подследственности суда, ОД возбудить уголовное дело не может. И домыслы насчет лени в данном конкретном случае неправомерны.

[Musorshmit]

Семен Семеныч

Сообщение от Семен Семеныч

Повторю еще раз - если состав по подследственности суда, ОД возбудить уголовное дело не может. И домыслы насчет лени в данном конкретном случае неправомерны.

Уважаемый "Супермодератор"!
В таком случае и я повторю еще раз:

Дык, никто и не заставляет их расследовать, а вот доследственную проверку в минимальном объеме - проведут, что в дальнейшем не помешает.

И это повторю:

Возбудить действительно не могли, но не из-за отсутствия заявления, (заявление то, как раз было) а из-за чужой подследственности.

Я никогда не утверждал и не утверждаю, что орган дознания должен был возбудить уголовное дело по ч.1 ст. 116 в отношении злодея, личность которого известна.
Я лишь утверждал и утверждаю, что орган дознания не может вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании
п.2 части 1 ст. 24 УПК при наличии признаков состава любого преступления!
В подавляющем большинстве случаев граждане в своих заявлениях вообще не указывают конкретных составов преступлений, по которым они хотят привлечь злодея. Да и не их это дело - квалифицировать преступления. Они просто описывают конкретные деяния, которые по их мнению являются противоправными, и требуют привлечь лицо, совершившее эти деяния к уголовной ответственности. И если в этих деяниях усматриваются признаки состава любого преступления, то выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по п.2 ч.1 ст. 24 УПК - незаконно!
И в случае, если в заявлении в орган дознания гражданин указывает состав преступления, которое по его мнению совершил злодей, то незаконно выносить отказняк по п.2 ч.1 ст. 24 УПК, если в ходе проверки в деянии выявляются признаки иного (чем указал заявитель) состава преступления. Нет ни одной нормы права, обязывающей простых граждан уметь верно квалифицировать противоправные деяния.
Абсолютно очевидно, что коль есть признаки состава преступления, значит п.2 ч.1 ст.24 УПК - неприменим!

[prokurator]

Стоп,стоп ... В постановлении черным по белому указано, что усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст..116. Отказано в возб.у.д. по конкретным статьям УК - 116 ч.2 и еще одна.
Постановление не вызвало бы споров, если бы автор постановления в резолютивной части указал на право заявителя обратиться в суд с делом частного обвинения.

[Musorshmit]

prokurator

Сообщение от prokurator

Отказано в возб.у.д. по конкретным статьям УК - 116 ч.2 и еще одна.

А почему не отказано по остальным более чем 200 статьям УК!!?