[just_кря]

Да с скрытием доходов это непростой вопрос. Интересен такой случай. Например, 10 лет алименты платились в размере 1МРОТ. Потом выяснилось, что платильщик все это время работал с белой зп 100тыс. Вместо 25 тыс платил, 4.3 тыс. Можно ли с него взыскать эту неустойку в более 20тыс ежемесячно?

[Снежная Королева]

Сообщение от just_кря

Можно ли с него взыскать эту неустойку в более 20тыс ежемесячно?

Нарушенные обязательства по уплате алиментов отсутствуют, следовательно, гражданская ответственность в виде неустойки не наступает.
Взыскание алиментов в размере 1/4 от доходов должника за прошедший перид невозможно ввиду того, что исполнительным документом определена была твердая денежная сумма алиментов. Тот факт, что взыскателю не было ничего известно о сумме заработной платы должника все эти годы, не может служить основанием для взыскания алиментов за весь предыдущий период в доле от з/п.
У взыскателя появляются основания для обращения в суд с заявлением об изменении размера взыскиваемых алиментов (в ТДС в сторону их увеличения или в доле от з/п).

[looda@mail.ru]

Сообщение от Снежная Королева

Нарушенные обязательства по уплате алиментов отсутствуют, следовательно, гражданская ответственность в виде неустойки не наступает.
Взыскание алиментов в размере 1/4 от доходов должника за прошедший перид невозможно ввиду того, что исполнительным документом определена была твердая денежная сумма алиментов. Тот факт, что взыскателю не было ничего известно о сумме заработной платы должника все эти годы, не может служить основанием для взыскания алиментов за весь предыдущий период в доле от з/п.
У взыскателя появляются основания для обращения в суд с заявлением об изменении размера взыскиваемых алиментов (в ТДС в сторону их увеличения или в доле от з/п).

Согласна со Снежной королевой. БМ выполнял свои обязательства в полном объеме по исполнительному листу. А почемы вы раньше не изменили размер с ТДС на 25%. Не знали о доходах?

[анна2-ipristav]

Сообщение от lana

Здравствуйте . Подскажите пожалуйста , какие должны быть действия с моей стороны . В 2001 году решение суда на взыскание алиментов в размере 20 МРОТ (сумма 2001года -2000рублей ) . В судебном решении так и написано 20МРОТ , т.е 2000 рублей в пользу несовершеннолетнего . Алименты бывший муж платил нерегулярно 1 раз в год по требованию судебного пристава . Сейчас не платит уже 2 года. Обратилась к судебному приставу произвести индексацию , так как 2000 руб это слишком малая сумма . Бывший муж нигде не работает,имеет 3-х комнатную квартиру и сдает квартирантам , а сам живет у матери . Но доказать это невозможно . Обратилась к судебному приставу произвести индексацию , но пристав направил в суд принявший решение . А секретарь в суде говорит , что в судебном решении четко и ясно написано 20 МРОТ , вот пусть пристав и индексирует .
Каковы мои дальнейшие действия . На какаие статьи или постановления мне ссылаться и на кого все таки писать заявление .
И ещё вопрос к кому обращаться с заявлением по просрочке оплаты алиментов и какой сейчас процент за просрочку оплаты .
Буду очень благодарна за оказанную помощь . Вынуждена жить с сыном на квартире . Очень тяжело
Помогите .

Вы так рассуждаете, там сказали, там не приняли. Все свои просьбы надо излагать в письменном виде и регистрировать.

[yuma]

Вы за пользователя lana не переживайте: это она такой была почти 2 года назад (посмотрите дату сообщения). А сейчас сама кого хошь научит всем премудростям борьбы за свои права :assassin:

[рябизо]

Добрый день,подскажите,пожалуйста-как правильно офомить исковое заявление о неустойке? Суд.пристав посоветовала обратиться в Суд ,но т.к. общение происходит только по телефону (ответчик проживает в другом городе),пояснить ничего не смогла.Постановление об определении задолженности вынесено 25.08.2010,начисление алименто произведено в размере 25% от средней з.платы,т.е.= 5069,75 в месяц, сумма задолженности.за 10 месяцев 51204руб. на тот момент. Как взыскать неустойку? Суд сам рассчитает сумму или я должна назвать в заявлении требуемую цифру? За весь год ответчик прислал по почте лишь 2 тыс.руб. в сентябре этого года. Спасибо.

[yuma]

Сообщение от рябизо

Суд сам рассчитает сумму или я должна назвать в заявлении требуемую цифру? За весь год ответчик прислал по почте лишь 2 тыс.руб. в сентябре этого года. Спасибо.

считать придется Вам, с расчетами и исковым заявлением - в суд, мировому.
А пока изучайте тему неустойка по алиментам

[prival3]

Добрый день!
Два года назад (в ноябре 2008) бывшая жена подала в суд на развод и алименты. Я в тот момент потерял работу. Поэтому она потребовала назначение алиментов в твердой денежной сумме.
Суд присудил по 1 МРОТ на ребенка, т.е. 2300 р. Т.к. я полагал, что эту сумму я потяну, на суд не поехал (только-только нашел место работы), согласившись с иском.
Недавно звонит судебный пристав и сообщает, что собирается задним числом индексировать размер алиментов (с января 2009). Но там совсем другая сумма. Таких средств у меня нет. Это превышает размер заработной платы.
Имеет ли пристав на это право?

[yuma]

Имеет ли пристав на это право?

имеет.

Это превышает размер заработной платы.

размер заработной платы не может быть ниже минимального размера заработной платы

собирается задним числом индексировать размер алиментов (с января 2009)

не "задним числом", а за прошедший период, с момента изменения МРОТ.

Таких средств у меня нет.

имеете право подать исковое заявление в суд на уменьшение размера текущих алиментов в порядке ст.119 СК РФ. Только снижение надо будет обосновать вескими аргументами.

[yyy-ipristav]

Сообщение от prival3

Суд присудил по 1 МРОТ на ребенка, Это превышает размер заработной платы.
Имеет ли пристав на это право?

1 МРОТ =4330, Минимальная з\п= 4330. О каких превышениях речь?

Имеет полное право. А, чтобы сомнения окончательно пропали поглядите решение ниже.

Томский областной суд — Дело № 33-304/2010 от 12.02.2010г.
Судья: Скачков АА Дело № 33-304/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Брагиной ЛА

судей Марисова АМ, Титова НД

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 12 февраля 2010 года дело по кассационной жалобе Л. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 14 декабря 2009 года, которым постановлено:

«Л. в удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления ФССП по Томской области Л. от 05.11.2009 года о расчете задолженности по алиментам и постановления от 12.10.2009 года об индексации размера алиментов отказать.»



Заслушав доклад судьи Титова НД, объяснения представителя Л.- Крестовниковой НВ, действующей на основании ордера №9 от 12.02.2010 года, поддержавшей кассационную жалобу, Л., согласившейся с решением суда, судебная коллегия



установила:

Л.обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Л. о расчете задолженности по алиментам.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району Л. от 05.11.2009 года в виду его незаконности, просил также отменить постановление от 12.10.2009 года об индексации размера алиментов. Кроме того, указал, что если суд сочтет проиндексировать выплачиваемые алименты, то индексация возможна только с момента обращения Л. за индексацией

Л. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе (л.д.82,83).

Представитель заявителя Крестовникова НВ в судебном заседании пояснила, что в соответствии с ч.3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ при определении задолженности по алиментам должен был быть учтен размер заработной платы заявителя. В случае если алименты подлежали индексации, такая индексация должна по аналогии со ст. 107 СК РФ, предусматривающей присуждение алиментов с момента обращения в суд, производиться с марта 2009 года когда Л. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю. Также полагала пропущенным срок исковой давности 3 года предусмотренный ГК РФ.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Л. пояснила, что необходимость индексации была прямо предусмотрена в решении суда. Индексация алиментов и определение задолженности были произведены ею в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. По каким причинам индексация не была произведена ранее, она не знает, так как работает с мая 2009 года. При взыскании алиментов в твердой денежной сумме размер заработной платы должника не учитывается. Размер задолженности по алиментам в соответствии со ст. 113 СК РФ определяется за весь период с момента их взыскания в размере, установленном судом.

Представитель Управления ФССП по Томской области Чабовская НВ жалобу не признала.

Третье лицо Л. пояснила, что она не получала от заявителя алименты в достаточном для содержания детей размере. Алименты за весь период в течение, которого они взыскивались, ни разу не индексировались. Неуплата алиментов носит длящийся характер в связи с чем сроки для взыскания алиментов не пропущены.

Суд, рассмотрев заявление, постановил приведенное выше решение, с которым не согласился Л..

В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить, ввиду его незаконности. Считает, что алименты подлежали индексации на основании ст.107 СК РФ по аналогии, то есть с момента обращения с заявлением об индексации - с марта 2009 года.

Указал, что суд не учел то обстоятельство, что он постоянно производил оплату алиментов, представив в суд квитанции об оплате, которую производил через судебных приставов Октябрьского района. Считает, что расчет индексации алиментов, которую насчитали судебные приставы, должен производится при том обстоятельстве, если бы он не платил алиментов вообще с момента взыскания.

Полагает, что его права нарушены тем, что индексация произведена с 2002 года (с момента взыскания), а не с момента обращения Л. с заявлением об индексации алиментов. Указывает, что в настоящее время у него нет суммы в размере 347 505, 77 рублей для погашения задолженности.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, заслушав участвующих в кассационном производстве лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Постановляя решение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Л..

В соответствии с ч.3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 06.05.2002 года с Л. в пользу Л. были взысканы в твердой денежной сумме алименты в размере 6 МРОТ на каждого ребенка, а всего 12 МРОТ на двоих детей – Л. 20.03.1991 г.р., Л. 02.12.1991 г.р. Было постановлено взыскание производить ежемесячно, начиная с 04.03.2002 года до совершеннолетия детей. Данная сумма подлежала индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (л.д.64).

По указанному решению 05.06.2002 года Л. был выдан исполнительный лист (л.д.66).

Постановлением от 08.08.2002 года в отношении Л. было возбуждено исполнительное производство № «а» 4-12907/2002 о взыскании в пользу Л. алиментов в размере 12 минимальных размеров оплаты труда (л.д.63).

04.03.2009 года и 08.06.2009 года Л. обращалась в службу судебных приставов - исполнителей отделом по Октябрьскому району г. Томска с просьбой произвести индексацию алиментов за все годы и рассчитать задолженность (л.д.48, 52).

Размер алиментов, подлежащих выплате Л. в пользу Л., был проиндексирован пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, что следует из постановления от 12.10.2009 года (л.д.7).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 05.11.2009 года Л. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 01.11.2009 года (текущая дата) была определена в размере 347 505 рублей 77 копеек (л.д.6).

Сам механизм расчета суммы индексации Л. не оспаривал ни в суде первой инстанции (л.д.82), ни в кассационной жалобе (л.д.84, 94). Не оспаривала правильность расчета сумм индексации не оспаривала в суде первой инстанции и представитель Л. - Крестовникова НВ, пояснив, что «у меня нет возражений по какой-либо сумме» (л.д.84).

Как следует из протокола судебного заседания от 14.12.2009 года, заинтересованное лицо Л. пояснила, что индексация взысканных алиментов не производилась, в связи с чем индексация алиментов и определение задолженности были произведены ею в соответствии с ч.ч.1,2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также пояснила, что размер заработной платы не может учитываться в данном случае, поскольку в исполнительном документе оговорено, что взыскание производится не в долевом размере к заработной плате, а в твердой денежной сумме (л.д.83).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что право на алименты у Л. возникло с 04.03.2002 года, их сумма обоснованно проиндексирована с указанной даты по 01.11.2009 года, а доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что индексация алиментов должна быть произведена с марта 2009 года - когда Л. обратилась в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением об индексации алиментов.

Имеющиеся в материалах дела копии квитанций по оплате Л. алиментов, не свидетельствуют о выполнении как самим Л., так и службой судебных приставов-исполнителей установленной решением мирового судьи обязанности производить такую индексацию пропорционально увеличению установленного законом МРОТ (л.д.64).

Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время у него нет суммы в размере 347 505, 77 рублей для погашения задолженности, не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании установлено, что индексация присужденных алиментов не производилась, однако не по вине Л.. Как следует из материалов дела вина Л. в том, что индексация алиментов не производилась также не установлена.

Однако, данные обстоятельства для взыскания с Л. сумм индексации алиментов с даты постановления решения мирового судьи о взыскании с него алиментов правового значения не имеют. Как считает судебная коллегия, индексация не является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности, при которой подлежит учету вина должника. Индексация - способ определения действительного размера имеющегося обязательства на день его исполнения, механизм, предназначенный для реализации принципа исполнения обязательства в полном объеме в условиях нестабильности цен, приведения размера обязательства в соответствии с реальной покупательной способностью денежных сумм на момент исполнения обязательства.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что решение суда о взыскании с Л. сумм индексации с даты постановления решения мирового судьи является правильным.

Судебной коллегией обсужден довод кассационной жалобы о необходимости применения по делу ст.107 СК РФ по аналогии и приходит к выводу о его необоснованности. Оснований для применения по делу ст.107 СК РФ по аналогии (ст.5 СК РФ), на что указано в кассационной жалобе, не имеется, поскольку отсутствует пробел в семейном законодательстве.

Кассационная жалоба Л. рассмотрена судебной коллегией в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям ст.ст.195, 198 ГПК РФ, обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены правильного по существу решения судом не допущено.

Руководствуясь абз.2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Томска от 14 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Брагина ЛА

Судьи: Марисов АМ

Титов НД