[Василий Баскаков]

Husuf,

[Husuf]

Здравствуйте.

Я напомню своё дело, т.к. прошло уже много времени с моего 1-го поста.
И прошло уже 1-е заседание Суда, на которое ответчица не явилась, и скоро 2-е заседание.

Суть дела:

Меня залила соседка с верней квартиры (вернее, её квартиратнтка).
На момент залития квартиры я была на работе , а когда вернулась, то обнаружила залитый пол и мокрые потолки в смежных помещения квартиры.
Т.к. дело было вечером, то по моему вызову от ТСЖ пришёл аварийный сантехник, осмотрел мою квартиру, потом мы поднялись к соседке, но никто не открывал. Раза 4 в течение получаса мы пытались к ней достучаться, прежде чем, наконец, нам открыли (хозяйка сказала, что её не было дома и она только что пришла. Хотя сильно в этом сомневаюсь).
Сантехник осмотрел её квартиру и нашёл, что пол под раковиной влажный, т.е. его вытирали.
Видимо, пока она нам не открывала, усиленно заметала следы.
Она ни в чём не созналась, сказала, что ничего не знает.
Сантехник не правомочен составлять акт, т.к. он был один , не в составе комиссии. Просто констатировал, что они уже убрали воду, и что вокруг раковины влажный пол. (Протечка у неё была, по всей вероятности из забитой раковины, в чём она сама мне косвенно призналась, но свидетелей на такое признание нет)
На следующий день ко мне пришла комиссия из ТСЖ и составили акт. Попасть в квартиру "вредительницы" мы не смогли. (допустим, они ушли на работу).

Потом я вызвала оценочную комиссию.

И вот теперь меня терзают смутные сомненья..
У меня есть ощущение, что она хорошо проконсультировалась с юристом и поэтому ведёт себя так уверенно, что игнорирует суд. заседания.
Что, если она заявит, что она ничего не знает, что потолки я зама себе разукрасила и полила водой, а влажный пол у неё вокруг раковины - просто мыла пол.

И что, мне теперь делать ремонт за свой счёт? (в 3-х комнатах потолки испорчены!) И ничего доказать не смогу? ..и деньги уже потратила на оценоч. комиссию и пошлину.

Но тогда так каждый может заливать хоть каждый день - и ничего не докажешь.

Что делать мне . Помогите.
Адвоката мне сказали не надо брать в таком простом деле (хотя для меня оно уже не выглядит простым), т.к. издержки на адвоката могут не вернуть.

Скоро 2-е заседание.

Спасибо.

[Василий Баскаков]

У вас есть Акт о залитии, составленный ТСЖ, где бы указывалась причина залития и виновное лицо? Если нет, то просите суд назначить экспертизу с просьбой установить причину залития. Это необходимо для того, что бы разграничить ответственность жильца и ТСЖ. Если потек стояк в доме - виновато ТСЖ. если раковина - жилец. Суд-то не догадывается о причинах произошедшего. Ему, суду, надо это все доказывать. Если есть Акт о залитии, то живите спокойно. В суде скажите, что Акт она не оспаривала и с ним, соответственно, согласна, а её непризнание вины в суде - грязные инсинуации с целью уйти от предусмотренной законом гражданско-правовой ответственности ))))

[Husuf]

Здравствуйте , Василий Баскаков. Спасибо за ответ.

Да, акт о залитии, составленный ТСЖ, у меня есть.
Но! Поскольку попасть в квартиру ответчицы ТСЖ при составлении акта не смогло,то оно и не взяло на себя ответственность определять виновника.
(если не считать дежурного сантехника, который был в её квартире в тот вечер , но его "констатация факта" вины соседки осталась только на его словах. Разве что вызывать его в суд в качестве свидетеля, как представителя ТСЖ? Ведь моё дело было только обратиться в ТСЖ , чтобы представители соответствующей службы пришёл на место. А то, что они прислали ко мне какого-то "аварийного" сантехника без полномочий задокументировать факт вины виновника, то, наверное, это проблема ТСЖ, а не моя? или я не права?

Итак, в акте по залитию, составленному утром следующего дня записано, что "провели обследование по заявлению владельца о залитии (протечках) в квартире из вышерасположенной квартиры №147" и далее перечислены пострадавшие места.

Но хитровато составлено. Здесь можно сказать , что это я утверждала (в своём обращении к ним), что пролитие из этой квартиры. А то, что они сами именно установили виновника, то этого ведь нет. Поскольку комиссия утром к вредителю не попала.
Вобщем, у вредителя был только тот "аварийный" сантехник, который даже не включён в состав комиссии ТСЖ. (но я думаю, что это не моя, а их проблема разбираться, кто там у них за что отвечает и кто где дежурит и кто приходит в составе комиссии?)

Следовательно, Василий,
1) в акте не указано ни виновное лицо, ни причина залития. (это осталось на совести их аварийного сантехника)
2)

. Если есть Акт о залитии, то живите спокойно. В суде скажите, что Акт она не оспаривала и с ним, соответственно, согласна, а её непризнание вины в суде - грязные инсинуации с целью уйти от предусмотренной законом гражданско-правовой ответственности ))))

не очень понятно.. Разве предполагается, что , если я отослала ей копию акта (я сделала это по почте, т.к. она не присутствовала при составлении акта и подписи её там нет), то она должна его или оспорить или признать.? А разве не может просто проигнорировать?
Ведь то, что она, получив копию акта, не приступила к процедуре его опровержения, вовсе не означает, что она виновна и что она с ним согласна. Или я не права?

Что мне делать-то?
насчёт экспертизы по установлении причины залития, я написала суду ходатайство. Но что я не понимаю, как может эта экспертиза определить вину соседки, если к тому времени уже и под раковиной у неё будет сухо, и плохие трубы она поменяет.
Может оказаться, что дело развалится по причине не установления виновника? или в таком деле так не бывает? тогда каждый день можно всех заливать, просто потом хорошенько всё вытереть.

Спасибо огромное за ответы, Василий.

[Husuf]

Здравствуйте.

Только 2 вопроса.
Что выгоднее для меня , как пострадавшей от залития квартиры, с т.зр. возврата денег и успеха в деле:
1) возложить на ответчицу обязанность по установлению виновника аварии (если суд сочтёт необходимым проведение независимой экспертизы). Но, не может ли она в этом случае вступить с экспертной комиссией в договорные отношения и повернуть результат экспертизы против меня, или же найти какую-ниб. экспертизу, которая за деньги нарисует, всё, что угодно.
2) взять эту обязанность на себя. ..Но тогда потратиться в деньгах и времени. Не хочется. И так уже много денег потратила в этом деле на то и на сё. И уйму времени.

Вобщем, что выгоднее для меня по исходу дела, связанному с установлением виновника? (и возврату этих денег). Или без разницы?

Спасибо.

[Василий Баскаков]

Выгоднее. чтобы суд вынес решение в вашу пользу. И что бы потом решение суда по её жалобе не отменили. Для этого нужна экспертиза. Ст. 56 ГПК РФ - каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Если вы не докажете то, что вас залили (акт), причину залития (экспертиза, она же, установив причину и укажет на виновника) и сумму причиненного ущерба (экспертиза, или что вы там уже проходили). Поэтому второй вариант для юриста предпочтительней.

[Husuf]

Василий Баскаков, спасибо огромное!

а мне вернут потом эти деньги (за проведение экспертизы по установлению виновника), если суд выиграю? или мне для этого также нужно сделать определённые шаги? ..и что-то снова доказывать?

[Василий Баскаков]

Да, вернут при заявлении о необходимости их взыскания с ответчика. Доказательства - платежные документы.

[Husuf]

Василий Баскаков, бесконечная благодарность за все консультации.
Огромное спасибо.