[Антон Всеволодович]

Сообщение от argent

Почему снижают премию при глухараях? Мотивы?

Снижение процента раскрываемости по сравнению с АППГ (аналогичным периодом предыдущего года).

[argent]

И что? о чём говорит показатель? М б он указывает на плохую работу , на низкую квалификацию, на необеспечение обязательств государства перед гражданами в гарантированной защите? Т е если государство считает возможным через премию наказывать сотрудников правоохранительных органов, то не значит ли это, аналогично. что пострадавшие имеют право предъявлять претензии к самому государству? Ведь в случае глухаря, потерпевший остаётся без материальной компенсации, как он считает. При этом государство выигрывает, т к экономит на премии. Куда это ведёт? Милиции выгодно укрывать преступления опробованным способом - отказом в ВУД. Государству выгодно: показатели преступности уменьшаются.Милиции выгодно: премию получает за отказы в ВУД. В случае глухарая - милиции не выгодно, теряет премию. Государству опять выгодно - сэкономило на премии. А интересы граждан-то где в этой цепи? В обоих случаях гражданин в проигрыше. Видимо, не зря существует ст 52 Конституции и видимо, лишая премии за нераскрытое преступление, государство готовится выполнить обещанное в ст 52 Конституции, если потерпевший сообразит

[spirikraft]

Антон Всеволодович, три варианта развития событий:
1. судья жалобу удовлетворяет, гражданское дело приостанавливаетяся, назначается новая проверка.
2. в ходе новой проверки устанавливают причастность мальчика.
3. в ходе проверки устанавливают непричастность его –«висяк», тогда куда девать результат экспертизы., и висяк дознавателю вроде ни к чему.Но и полную непричастность
сложно доказать, алиби у него нет, а другой ребенок мог и соврать.
4. судья жалобу не удовлетворяет-дело рассматривает в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с этим такой вопрос-может ли дознаватель, основываясь только на результатах
экспертизы , изобразив некую деятельность , указать в новом постановлении об
отказе в ВУД причастность мальчика.И будет ли это иметь для него какие либо последсвия?

[spirikraft]

Антон Всеволодович, мною написана жалоба в суд о незаконном отказе в ВУД.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от spirikraft

В связи с этим такой вопрос-может ли дознаватель, основываясь только на результатах
экспертизы , изобразив некую деятельность , указать в новом постановлении об
отказе в ВУД причастность мальчика.И будет ли это иметь для него какие либо последсвия?

Может. Однако, основываясь только на неоднозначном выводе эксперта, постановление выносить он уже не будет, так как в последнем постановлении он сослался не только на него. Да и отец мальчика, как законный представитель несовершеннолетнего, обжалует такое постановление.
Возможно опрос жителей дома что-то даст. К примеру кто-нибудь укажет, что кроме двух мальчиков более никого около машины не было.
Даже, если проверка и не сдвинется с мёртвой точки (проверят и откажут по тем же основаниям, не установив лицо, повредившее 4 колеса), Вам следует поступить так, как советовала Kor Sveta в этом сообщении:http://forum.zakonia.ru/showpost.php...3&postcount=31

[spirikraft]

Антон Всеволодович, в последнем постановлении нет вывода о причастности или непричастности мальчика, поэтому стороны трактуют его каждая в свою пользу.Если судья вынесет отказ на мою жалобу- будет ли считаться , что мальчик причастен? ВЕДЬ ЕСЛИ нет, то надо дело по неустановленному лицу возбуждать.

[spirikraft]

Антон Всеволодович, получить постановление в котором будет написано , что мальчик причастен ,сложно, практически нереально, а вот вызвать в суд дознавателя реально и задать ему вопрос-причастен во вашему мнению или нет?
Ответов 3:
да - в мою пользу
нет-почему дело не возбуждаете в отношении неустановленного лица
не знаю -ответ непрофессионала , который лично меня, будь я судьей поставил бы в тупик.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от spirikraft

Если судья вынесет отказ на мою жалобу- будет ли считаться , что мальчик причастен? ВЕДЬ ЕСЛИ нет, то надо дело по неустановленному лицу возбуждать.

Сомневаюсь, что судья откажет. Если откажет, то нужно будет объяснять свой отказ. А чем это объяснить? Виновностью мальчика в повреждении 4 колёс? Но об этом в постановлении вывода нет.

[spirikraft]

В таком случае насколько усердно будет стараться дознаватель чтобы закончить новую проверку максимально выгодно для себя,???.Со спецификой работы в МВД я не знаком , но думаю что как везде-главное показатели, а не реальное снижение преступности.Показатели не отражают реальное положение дел.Устроит ли судью и прокурора по надзору формулировка "доказать причастность в ходе проверки не представилось возможным" И не означает ли это возбужение нового дела.

[spirikraft]

Антон Всеволодович, и еще-если возбуждается новое дело, то отец мальчика становится первым подозреваемым ,так как уменя с ним был конфликт и в милиции об этом извесно.