Ответить

 

Опции темы
Старый 14.12.2011, 00:12   #81
SP007
Сотрудник ФССП
 
Аватар для SP007
 
Регистрация: 10.04.2010
Адрес: / /
Сообщений: 9,912
Благодарности: 283
Поблагодарили 871 раз(а) в 819 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

На близких родственников смотрят при оформлении допуска к сведениям с ограничением...
У меня вопросы возникали уже на работе, если не лениво будет потом поинтересуюсь, почему все даже погашенные фигурируют, судьи тоже люди и для них эти сведения тоже информация к размышлению, а они должны быть беспристрастны...
Считаю не справедливо ставить на одну ступень лицо совершившее умышленное преступление типа хулиганки, вымогалово, грабеж, и парня который лет в 18 начинающий спортсмен к примеру шел с подругой домой (провожал ее) и на них напали он жестко нахлабучил двух-трех злодеев, но из-за сплоченности рядов (готовая подростковая банда), неопытности пацана (слинял бы с места...), родители оказались у злодеев не последние, [s]положняковый[/s] адвокат по назначению (пришел ушел и пофиг, у матери одиночки к примеру нет денег на хороршего), в итоге в лучшем случае пацану пойдет превышение пределов необходимой обороны (это если прокурор и следак добрые и хорошие и у тех гавров хреновый адвокат), а в худшем потом выяснится что трое образцовых мальчиков вечером гуляли на улице и возвращались вместе домой потому что боялись что хулиганы могут напасть..., а тут идет крендель решил перед подругой пофорсить и порисоваться напал на них несчастных...
Соразмерно?

Цитата:
Статья 86 УК РФ. Судимость

1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
3. Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
6.Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью
.

Цитата:
и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами
Видите какая интерсная фраза? Ваше мнение Апостол?

Цитата:
Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью
Тоже интерсная фраза правда?
Внимательно Вас слушаю.
__________________
Любое сделанное добро не остается безнаказанным
Нас (СП) там не слышат (с) Северянин
Мы (СП) никому не нужны (с) Изольда
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.12.2011, 06:28   #82
nnk-ipristav
Пользователь
 
Аватар для nnk-ipristav
 
Регистрация: 29.04.2010
Сообщений: 41
Благодарности: 0
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SP007 Посмотреть сообщение
Покажите мне регион где на 12 т.р. можно жить (не путать с выживать) и семью кормить, одевать и обувать.
речь то идет не о том,что жить,а о том, что "в регионах за 12 тысяч рублей можно найти сотрудника, который будет хорошо работать"...такое есть в деревнях, где приставы-считаются высокооплачиваемыми работниками....
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.12.2011, 07:49   #83
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Внимательно Вас слушаю.
Полностью с Вами согласен и поддерживаю, поэтому и вынес этот вопрос на обсуждение. Считаю что криминальное прошлое не должно быть препятствием в поступлении на ГГС, (при условии погашения/снятия судимости) но люди с таким прошлым должны быть взяты на карандаш отделом СБ, для наблюдения.
Вот нашел хороший пример:
Цитата:
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. N 44г-94-11
Президиум в составе:

председательствующего Попова В.Ф.,

и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.

по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н.

при секретаре С.

с участием Т.,

рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Т.

на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 27 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 февраля 2011 года

по заявлению Т. о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на занятие частной охранной деятельностью, о понуждении к выдаче лицензии,

установил:
Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника ОВД по <...> району <...> области от <...> 2010 года об отказе ему в выдаче лицензии на занятие частной охранной деятельностью в связи с имеющейся у него судимостью за совершение умышленного преступления. Считает, что погашение судимости влечет аннулирование всех правовых последствий, связанных с нею.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 27 декабря 2010 года Т. отказано в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 февраля 2011 года данное решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Т. просит об отмене судебных постановлений по данному делу как вынесенных с существенным нарушением норм материального права. Заявитель указывает на нарушение его конституционных прав неправильным толкованием закона о судимости и последствиях ее погашения.

Гражданское дело по надзорной жалобе заявителя истребовано в Нижегородский областной суд и с надзорной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Кавелькиной М.Н., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения Т., президиум находит вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявления Т., суд первой инстанции на основании п. 5 ст. 11.1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на получение лицензии на частную охранную деятельность по причине наличия судимости за совершение умышленного преступления. Суд счел, что погашение судимости не имеет правового значения.

Данный вывод суда основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

Частью 1 ст. 45 Конституции РФ гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 11.1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.1992 г. N 2487-1, не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, имеющие судимость за совершение умышленного преступления.

Как следует из материалов дела, с <...> 2007 года по настоящее время Т. <...> февраля 2009 года отделом внутренних дел по <...> району Т. было выдано удостоверение <...> N <...> на право занятия охранной деятельностью до <...> 2012 года (л.д. <...>). Решением квалификационной комиссии при ГУВД <...> области от <...> 2010 года ему присвоена квалификация охранника <...> разряда (л.д. <...>). <...> 2010 года Т. подал заявление в ОВД по <...> району <...> области о выдаче лицензии на частную охранную деятельность, в чем ему было отказано по мотиву наличия у него судимости за совершение умышленного преступления.

Согласно справке начальника уголовно-исполнительной инспекции N <...> от <...> 2010 г., Т., <...> 1977 года рождения, освобожден от наказания в виде <...> лет лишения свободы условно с испытательным сроком <...> года, <...> 2005 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции N <...> N <...> <...> России по <...> области" в связи с окончанием испытательного срока на основании ст. 86 УК РФ судимость погашена <...> 2005 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, содержащей понятие судимости, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Системное толкование положений ст. 11.1 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" и ст. 86 УК РФ позволяет сделать вывод, что ограничения в выдаче лицензий установлены законом в отношении граждан, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления. При этом законом установлено, что в случае погашения и снятия судимости аннулируются все ее правовые последствия.

С учетом вышеуказанных положений закона, судимость Т. на момент отказа ему в выдаче лицензии его судимость была погашена, следовательно, он не может считаться судимым.

При таких обстоятельствах отказ Т. в выдаче лицензии на занятие частной охранной деятельностью в связи с наличием погашенной судимости противоречит вышеприведенным правовым нормам.

В силу ст. 11.1 Закона, удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 11.2 данного Закона, предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что в качестве основания отказа Т. в выдаче лицензии на осуществление частной охранной деятельности указано наличие судимости, которая погашена, а следовательно, не препятствует выдаче лицензии, а иных оснований, препятствующих выдаче лицензии, в отказе начальника ОВД по <...> району <...> области от <...> 2010 г. не приведено, данный отказ следует признать незаконным.

Неправильное толкование судом закона, явившееся основанием для отказа в удовлетворении заявления, нарушает задачу суда обеспечивать в судебной практике конституционное толкование подлежащих применению норм, что ведет к фундаментальному нарушению прав заявителя. Без устранения данных нарушений невозможно восстановление и защита нарушенных прав Т.

При таких обстоятельствах решение Перевозского районного суда Нижегородской области и определение судебной коллегии подлежат отмене как незаконные и необоснованные.

Учитывая, что обстоятельства дела установлены, однако судами допущено фундаментальное нарушение закона, президиум считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

постановил:
Решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 27 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 февраля 2011 года по заявлению Т. о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на занятие частной охранной деятельностью, о понуждении к выдаче лицензии отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Т. удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника ОВД по Перевозскому району Нижегородской области от 13 декабря 2010 года в выдаче Т. лицензии на занятие частной охранной деятельностью.

Председательствующий
В.Ф.ПОПОВ

Ха ха а вот судак в защиту позиции Апостола
Цитата:
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. по делу N 33-415
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Победова В.В.,

судей: Новиковой Л.А., Рубанова Р.В.,

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя УВД по Псковской области С. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ заместителя начальника Управления Внутренних Дел по Псковской области В. в выдаче лицензии на приобретение оружия с нарезным стволом, в связи с наличием у него погашенной судимости за совершение умышленного преступления.

В остальной части требований В. отказать.

Выслушав доклад судьи Рубанова Р.В., заявителя В., возразившего в отношении доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:
В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника Управления Внутренних дел по Псковской области, отказавшего ему в выдаче разрешения на приобретение оружия. Просил обязать УВД по Псковской области устранить нарушение его гражданских прав на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом и выдать заявителю в установленном порядке лицензию на приобретение указанного оружия, а также вынести в адрес УВД Псковской области частное определение по факту грубого нарушения при этом его гражданских прав.

В обоснование своих требований В. указал, что 28 декабря 2010 года он обратился в УВД по Псковской области с заявлением о выдаче ему лицензии на приобретение оружия с нарезным стволом. 28 января 2010 года он получил ответ, согласно которому в выдаче такой лицензии ему было отказано на основании статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", предусматривающей основания для отказа в ее выдаче при наличии судимости за совершение умышленного преступления.

В. полагает, что данное решение грубо нарушает действующее законодательство и его гражданские права и интересы в части приобретения, владения и пользования огнестрельным охотничьим оружием. При этом указал, что 09.12.1996 года он действительно был осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к семи годам лишения свободы. В 2000 году был освобожден от отбывания наказания по амнистии, а в 2007 году данная судимость была погашена. С учетом последнего обстоятельства на основании части 6 статьи 86 УК Российской Федерации он не имеет судимости, в связи с чем заявитель просил осуществить защиту его прав в судебном порядке.

Представитель УВД по Псковской области не согласился с заявленными требованиями, указав на законность оспариваемого отказа, поскольку толкование статьи 13 Закона "Об оружии" является буквальным. При этом основанием для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия является наличие судимости за умышленное преступление независимо от того, погашена она или нет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе УВД по Псковской области ставит вопрос об отмене решения суда в части признания незаконными действий должностного лица, как постановленного в виду неверного толкования ст. 13 Федерального закона РФ "Об оружии" и неправильного применения части 6 ст. 86 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, и как следует из материалов дела, В. в 1996 году был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к уголовному наказанию в виде лишения свободы. В 2000 году он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по амнистии и в 2007 году в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ его судимость была погашена.

Мотивами принятия обжалуемого решения послужили выводы суда о том, что часть 6 ст. 86 УК РФ, предусматривающая при погашении судимости аннулирование всех правовых последствий, связанных с судимостью, распространяется на положение ст. 13 Федерального закона РФ "Об оружии".

Вместе с тем судебная коллегия находит, что ч. 6 ст. 86 УК РФ не применима к спорным правоотношениям, и что по смыслу ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции от 28.12.2010 г.) выдача лицензий на приобретение оружия не допускается гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, независимо от того, погашена она или нет. (а вот этого в законе нет!).


Так, согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ им устанавливаются основание и принципы уголовной ответственности, определяется, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливаются виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Конституционный суд РФ в пункте 1.2 Постановления от 19.03.2003 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений..." указал, что судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия.

Таким образом, положение ч. 6 ст. 86 УК РФ по смыслу уголовного законодательства Российской Федерации применяется к последствиям уголовно-правового характера.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право граждан на приобретение оружия не относится к правам, гарантированным Конституцией РФ, не является абсолютным и, исходя из положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ограничено ст. 13 ФЗ "Об оружии" для лиц, однажды преступивших закон, в целях обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.

Содержание статьи 13 Федерального закона "Об оружии" (в действующей редакции от 28.12.2010) в отношении лиц, ранее судимых за умышленные преступления, не предусматривает устранение оспариваемых ограничений в случае погашения судимости.

Ссылка В. на новую редакцию ст. 13 Федерального закона "Об оружии", предусматривающую устранение оспариваемых ограничений в случае погашения судимости, несостоятельна, поскольку п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия" установлено, что соответствующие изменения вступают в силу только с 1 июля 2011 года.

Неправильное применение норм материального права в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия находит возможным принять новое решение, которым в удовлетворении заявления В. полностью отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:
Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 21 февраля 2011 года в части признания незаконным отказа заместителя начальника Управления Внутренних Дел по Псковской области В. в выдаче лицензии на приобретение оружия с нарезным стволом в связи с наличием у него погашенной судимости, отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных требований В. полностью отказать.
Подводя итог изложенному все равно остаюсь при прежнем мнении.
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.12.2011, 08:57   #84
sofi-leo
Пользователь
 
Аватар для sofi-leo
 
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19 раз(а) в 19 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aparch86 Посмотреть сообщение
Подводя итог изложенному все равно остаюсь при прежнем мнении.
Солидарен с aparch86!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.12.2011, 11:07   #85
Контролер
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Контролер
 
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 600
Благодарности: 2
Поблагодарили 101 раз(а) в 101 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
У нас в отделе есть парень который отработал восемь в службе нормальный мужик,в 18 лет имел условку за драку,с кем не бывает все дрались, но не все попадались не повезло челу, так что его теперь уволят что-ли?
Весь вопрос в том, имеет ли в данном случае закон обратную силу, либо нет. То есть сейчас, его бы на работу не приняли, но есть ли это основание к расторжению действующего контракта, вопрос. :scratch_one-s_head:
__________________
Ignoscito saepe alteri, nunquam tibi
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.12.2011, 12:01   #86
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
но есть ли это основание к расторжению действующего контракта, вопрос.
ИМХО нет. Это должно быть указано в самом законе.
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.12.2011, 19:45   #87
SP007
Сотрудник ФССП
 
Аватар для SP007
 
Регистрация: 10.04.2010
Адрес: / /
Сообщений: 9,912
Благодарности: 283
Поблагодарили 871 раз(а) в 819 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Да интересно, закон ка дышло, но смысл закона некоторые путают с его правовым содержанием или как это назвать, а вот интересно человек в Верховный потом пошел или нет?
Многое зависит какая судимость была когда погашена и если до приема в ФССП. то вообще ИМХО ни фига не сделают, надо ситуацию плотнее,но не рекомендую Вам привязку к местности делать форум пасут...
Но сам остаюсь тоже при своем мнении, и считаю что вообще в упдсный песок закапываю свой талант))) а мне как и положено ... все к лицу и мантия конституционного тоже думаю поперла бы, у меня бы практически всегда было бы свое особое мнение... :don-t_mention:
__________________
Любое сделанное добро не остается безнаказанным
Нас (СП) там не слышат (с) Северянин
Мы (СП) никому не нужны (с) Изольда
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 15.12.2011, 19:26   #88
kane
Пользователь
 
Аватар для kane
 
Регистрация: 27.01.2009
Адрес: / /
Сообщений: 2,736
Благодарности: 15
Поблагодарили 139 раз(а) в 137 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
у меня бы практически всегда было бы свое особое мнение
единственно правильное?
Цитата:
отказ заместителя начальника Управления Внутренних Дел по Псковской области В. в выдаче лицензии на приобретение оружия с нарезным стволом, в связи с наличием у него погашенной судимости за совершение умышленного преступления.
здесь я на стороне УВД
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 15.12.2011, 20:06   #89
SP007
Сотрудник ФССП
 
Аватар для SP007
 
Регистрация: 10.04.2010
Адрес: / /
Сообщений: 9,912
Благодарности: 283
Поблагодарили 871 раз(а) в 819 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kane Посмотреть сообщение
единственно правильное?
Не претендую, и не обладаю монополией на истину.
Считаю в большинстве ситуаций необходимо обосновывать свою позицию и правоту за счет логики и нормы, исключения конечно есть, но стремиться нужно.

Цитата:
Сообщение от kane Посмотреть сообщение
здесь я на стороне УВД
Считаю что прекращение каких-либо правовых последствий это все типа не судим и Баста.
Если чела спросят, "да сидел, но не судим". И гоните лицензию, этот хотя бы прошел весь путь для получения, некоторые просто покупают все бумаги... и они ИМХО еще более опасны для социума...
__________________
Любое сделанное добро не остается безнаказанным
Нас (СП) там не слышат (с) Северянин
Мы (СП) никому не нужны (с) Изольда
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.02.2012, 19:52   #90
serpik
Пользователь
 
Аватар для serpik
 
Регистрация: 18.02.2009
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 75
Благодарности: 0
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Перечитал намедни "Проект Долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений" Минюста РФ опубликованный в феврале 2011 года и как показалось наша служба развивается поступательно в соответствии с этим проектом. Что то реализуется,что-то не одобряется законодателями. Хотя нигде не нашел информации проект принят или положен на полку. По данному проекту перевод в правоохранку должен состоятся в 2012- 2013 годах..
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе