[ВикторовичО]

По истечении сроков уголовного преследования, следователь говорит обвиняемому: "признавайте вину и дело прекращаем, если вину не признаете мы не можем дело прекратить".
В УК РФ черным по белому написано о том, что по истечении сроков давности дело прекращается вне зависимости от признания или непризнания вины.
вопрос: прав ли следователь?Основания.

[прохожий12]

Не прав. Основание решение Конституционного суда Определение от 15 января 2008 г. N 292-О-О.
Цитата:
Отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. К такому выводу пришел Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1996 года N 18-П.

[ga19l80]

вопрос в том, что следователь должен получить согласие лица на прекращении в отношении него уголовного преследования, если он не согласен уголовное дело продолжается до того момента когда будет установлена его виновность и прекращено уголовное дело за сроком давности (нереабилитирующее основание) либо установлена его невиновность (реабилитирующее основание). если реабилитирующее основание, то тогда можно обращаться в суд за возмещением вреда с государства, а это для следователя смерти подобно. потому следователь и выманивает подпись на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела