[Drewboy]

Уважаемые коллеги, нужна помощь толкового юриста не только в области транспортного, но и гражднанского права.
В 2008 году в другом регионе покупался автомобиль, при этом снимался с учета по месту регистрации, в ПТС была вклейка фото с изображением ВИН-номера и ссылкой на постановление на основании которого оно становилось на учет. При попытке постановке на учет по месту прибытия, авто был послан на экспертизу, которая установила, что номер вварен (заменен). В постановлении на основании которого оно стояло на учете в регионе продаыца указано что данные следы деформации возникли в результате ДТП и ремонтно-востановительных работ.
Хочу обратиться в суд с иском или заявлением, что ФАКТИЧЕСКИ в гибдд были зарегистрированны изменения вин-номера, а формально указали на деформацию в результате ДТП и т.д.
Кто нибудь может дать ссылки на судебную практику по данному вопросу? Буду очень признателен.

[Alex19]

Как вы решили что были изменения вин-номера? Ну вварили станый вин после ДТП.......

[Drewboy]

Написано же "вварен", установил эксперт. хонда с таким вином не выпускала авто, такой ответ пришел из филиала ее.
Еще раз напомню, хотел бы канешно увидеть судебную практику, как они смотрят на то что фактически были зарегистрированы в гаи изменения ВИНа а не деформация в следствии ДТП и т.д., т.к. в п.17 Приказа №59 указана что ставят на учет, если эти изменения были уже зарегистрированы в гаи

[Drewboy]

По следам деформации эксперт точно сказать не может что в результате ДТП или вварки оказались эти следы, но он сделал запрос в филиал Хонды, в ответе указали что авто с таким ВИНом хонда не выпускала, вот это главный его аргумент на вварку, а не ДТП. Хотя эксперты не должны пользоваться никакими другими источниками кроме предоставленных ему.
Теперь дело в том, что в другом регионе в основаниях стояло "следы деформации в результате ДТП" а теперь получается "следы в результате вварки". Хочу как нибудь провести это по пункту 17 Приказа №59 "если эти изменения были зарегистрированы ранее в гаи".