Ответить

 

Опции темы
Старый 04.08.2013, 16:18   #1
psycrow
Пользователь
 
Аватар для psycrow
 
Регистрация: 04.08.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 9
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Момент возникновения обязательства

Здравствуйте, коллеги!

Фабула:
договор хранения.
Лицо не сберегло хранимое имущество.
С какого момента у этого лица возникает обязанность возместить стоимость этого имущества поклажедателю?

Лично моё мнение, что с момента когда лицо узнало или должно было узнать об утрате.

А какие Ваши мысли на сей счет?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.08.2013, 22:19   #2
Доброжелательница
Юрист
 
Аватар для Доброжелательница
 
Регистрация: 19.12.2012
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 4,167
Благодарности: 77
Поблагодарили 1,356 раз(а) в 1,295 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от psycrow Посмотреть сообщение
А какие Ваши мысли на сей счет?
с момента, когда хранителю поступило требование от поклажедателя возместить ущерб, причиненный утратой имущества, сданного на хранение.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.08.2013, 00:41   #3
psycrow
Пользователь
 
Аватар для psycrow
 
Регистрация: 04.08.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 9
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Доброжелательница Посмотреть сообщение
с момента, когда хранителю поступило требование от поклажедателя возместить ущерб, причиненный утратой имущества, сданного на хранение.
то-есть сам хранитель, не дожидаясь требования, добровольно возместить не может и не обязан?

Последний раз редактировалось psycrow; 05.08.2013 в 00:45..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.08.2013, 16:43   #4
petrowast
Пользователь
 
Аватар для petrowast
 
Регистрация: 02.07.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 840
Благодарности: 44
Поблагодарили 177 раз(а) в 162 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Доброжелательница Посмотреть сообщение
с момента, когда хранителю поступило требование от поклажедателя возместить ущерб, причиненный утратой имущества, сданного на хранение.
пожалуй, не соглашусь с Доброжелательница.
Согласно ст. 902 ГК РФ хранитель обязан возместить поклажедателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением вещей. Причем убытки у поклажедателя возникли с момента утраты, недостачи или повреждения вещей (а не с момента предъявления требования хранителю), следовательно с этого момента у него и наступает обязанность возместить убытки.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.08.2013, 17:20   #5
psycrow
Пользователь
 
Аватар для psycrow
 
Регистрация: 04.08.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 9
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от petrowast Посмотреть сообщение
пожалуй, не соглашусь с Доброжелательница.
Согласно ст. 902 ГК РФ хранитель обязан возместить поклажедателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением вещей. Причем убытки у поклажедателя возникли с момента утраты, недостачи или повреждения вещей (а не с момента предъявления требования хранителю), следовательно с этого момента у него и наступает обязанность возместить убытки.
Вот и я так думаю, однако есть мнение, что вообще с момента заключения такого договора.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.08.2013, 17:33   #6
petrowast
Пользователь
 
Аватар для petrowast
 
Регистрация: 02.07.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 840
Благодарности: 44
Поблагодарили 177 раз(а) в 162 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от psycrow Посмотреть сообщение
однако есть мнение, что вообще с момента заключения такого договора
Это вряд ли, так как убытки возникли в процессе его исполнения.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.08.2013, 23:09   #7
psycrow
Пользователь
 
Аватар для psycrow
 
Регистрация: 04.08.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 9
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от petrowast Посмотреть сообщение
Это вряд ли, так как убытки возникли в процессе его исполнения.
Тоже склоняюсь к этому, однако если дату фактической утраты имущества установить не возможно, здесь как быть?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.08.2013, 09:19   #8
psycrow
Пользователь
 
Аватар для psycrow
 
Регистрация: 04.08.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 9
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

п.10 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63
"дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника."

Но это больше к банкротству
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.08.2013, 15:16   #9
Доброжелательница
Юрист
 
Аватар для Доброжелательница
 
Регистрация: 19.12.2012
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 4,167
Благодарности: 77
Поблагодарили 1,356 раз(а) в 1,295 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

petrowast, принимаю Ваше замечание.
Цитата:
Сообщение от psycrow Посмотреть сообщение
если дату фактической утраты имущества установить не возможно, здесь как быть?
думаю, датой, когда поклажедатель потребовал вещь от хранителя, ведь только в этот момент стало известно, что вещи нет. И важно,думаю, был ли договор хранения заключен на определенный срок (и поклажедатель обратился к хранителю до истечения срока хранения, в срок или после истечения такого срока, когда ответственность хранителя ограничена п. 2 ст. 901 ГК) или без указания срока.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.08.2013, 16:41   #10
psycrow
Пользователь
 
Аватар для psycrow
 
Регистрация: 04.08.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 9
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Доброжелательница Посмотреть сообщение
petrowast, принимаю Ваше замечание.

думаю, датой, когда поклажедатель потребовал вещь от хранителя, ведь только в этот момент стало известно, что вещи нет. И важно,думаю, был ли договор хранения заключен на определенный срок (и поклажедатель обратился к хранителю до истечения срока хранения, в срок или после истечения такого срока, когда ответственность хранителя ограничена п. 2 ст. 901 ГК) или без указания срока.
Да, верное замечание. Требование о возврате заявлено в период действия договора, срок хранения не кончился.
Но вот только хранитель отказал в выдаче никак не мотивируя, вернее сослался на техническую невозможность. Спустя некоторое время, в ходе нашей проверки выясняется отсутствие имущества.
Вот я и думаю, КАК привязать предполагаемый момент утраты к дате отказа в выдаче имущества?

З.Ы. важно для квалификации текущий/реестровый платеж
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе