[Wufasa]

В отдел поступил исп. документ о взыскании с должника эн-ной суммы.
Постановление о возбуждении должником получено - есть почтовое уведомление.

На второй день после предъявления исп. документа взыскатель заявил ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях реального исполнения требований испю документа (законом предусмотрено). В тот же день пристав вынес постановления о запретах, арестах и направил во все рег. органы города. То есть запреты наложены до получения должником постановления о возбуждении исп. производства.

Затем, должник и взыскатель заключили что-то типа мирового, взыскатель заявил о прекращении исп. производства и снятии арестов с имущества. Затем обратился в АС за прекращением исп. производства.
В тот же день выносится постановление о взыскании исп. сбора на немаленькую сумму.

Должник в настоящее время обжалует постановление о взыскании сбора, ссылаясь на то, что у него не было возможности реально исполнить исполнительный документ в связи с тем, что приставом были наложены запреты во всех регистрирующих органах. Так же ссылается на то, что долг до предъявления исп. документа в службу должен был быть погашен передачей взыскателю недвижимости, были заключены договора купли-продажи (за 2-3 месяца до предъявления в ССП).

Как быть? Идет обжалование, второй раз откладывают дело. В принципе я уверен, что дело в пользу сбора, но за Суд отвечать не могу. Было что-нибудь подобное в практике у кого-нибудь? Ведь должник может договориться со взыскателем и липовый акт сверки составить задним числом о том что долг был погашен.

Заранее благодарен.

[Sneezy]

Для вынесения постановления о сборе приставу необходимо установить факт правонарушения - неисполнение должником требований в срок для добровольного исполнения. Все. Понимаете, напр. для того чтобы вас оштрафовали за переход на красный свет светофора, инспектору нужно этот факт установить. понятно, что вы спешили на работу и машин совсем не было,но вы перешли на красный свет. Это что касается объективной стороны состава правонарушения.
Далее поехали по доводам заявителя

Должник в настоящее время обжалует постановление о взыскании сбора, ссылаясь на то, что у него не было возможности реально исполнить исполнительный документ в связи с тем, что приставом были наложены запреты во всех регистрирующих органах.

эту невозможность надо доказать, все голословно. Более того закон не связывает финансовые сложности должника с обязанностью исполнить судебное решение в срок, установленный приставом. то есть это все демагогия и высосано из пальца.

Так же ссылается на то, что долг до предъявления исп. документа в службу должен был быть погашен передачей взыскателю недвижимости, были заключены договора купли-продажи (за 2-3 месяца до предъявления в ССП).

В огороде бузина , а дядька в Киеве. Как это связано с ответственностью? Красный свет светофора не может быть основанием для привлечения к ответственности, меня всегда возят на такси, пусть водитель такси и отвечает. Вот что скажите против? Ничего? Конечно нет, так как здесь грубая подмена тезиса, мы и не утверждаем, что надо сбор взыскивать за наличие ( отсутствие) каких-то гражданско-правовых договоренностей до исполнительного производства.

Ведь должник может договориться со взыскателем и липовый акт сверки составить задним числом о том что долг был погашен

хе хе, плавали знаем, сразу же заявляйте ходатайство о фальсификации доказательств в судебном процессе. Проверять будем путем ходатайства суду об исстребовании документов из бухгалтерии по проводкам , подтвержденные первичкой. Сто к одному заднюю дадут и попросят суд исключить из доказательств по делу.
Скинь плиз их жалобу, перепроверим, но твое дело правое, только не бойся.

[Снежная Королева]

Сообщение от Wufasa

Должник в настоящее время обжалует постановление о взыскании сбора, ссылаясь на то, что у него не было возможности реально исполнить исполнительный документ в связи с тем, что приставом были наложены запреты во всех регистрирующих органах. Так же ссылается на то, что долг до предъявления исп. документа в службу должен был быть погашен передачей взыскателю недвижимости, были заключены договора купли-продажи (за 2-3 месяца до предъявления в ССП).

Всё-таки не зная полностью расклад по данному делу, советовать сложно. Надо подумать. Я могу дать Вам немножко из своего отзыва, где отбивали в арбитраже сбор, может, чем и поможет Вам. Ничего особенного в отзыве нет, но сбор отбили... :

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года:
1. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
2. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
3. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

П. 5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года содержит исчерпывающий перечень оснований, по каким исполнительский сбор не взыскивается:
1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
4) по судебным актам по обеспечительным мерам.

Материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, установив факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В срок, установленный для добровольного исполнения общество не предоставило судебному приставу-исполнителю каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие принятие им конкретных мер в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа и того, что данные меры носят исчерпывающий характер для достижения указанных целей.

Заявителем не предоставлены доказательства, объективно отражающие его имущественное и тяжелое финансовое положение. В то же время необходимо отметить, что тяжелое материальное положение заявителя может служить основанием для уменьшения исполнительского сбора, предоставления рассрочки или рассрочки при его уплате, но никак не основанием для освобождения от его уплаты в полном объеме.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года правонарушением, влекущим ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, признается неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения указанного документа. Заявителем не предоставлены доказательства принятия всех необходимых мер, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Более того, из статьи 401 Гражданского кодекса РФ следует, что отсутствие у должника денежных средств не освобождает его от ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Доказательств нарушения постановлением о взыскании исполнительского сбора каких-либо прав и законных интересов заявителя в материалах дела нет, заявителем не предоставлены сведения о том, какая норма закона нарушена при вынесении данного постановления.

Для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий. Доказательств нарушения вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора каких-либо прав и законных интересов заявителя жалобы им не предоставлено.

[Wufasa]

Спасибо за ответы, забукмарил себе

Все дело в том, что должник ссылается на невохможность исполнения им исполнительного документа в связи с наложенными судебным приставом-исполнителем ограничениями (р/счета, АМТС, недвижимость) по ходатайству взыскателя.
Якобы "мы бы перечислили им деньги, но вы же арест наложили на счет".

P.S. я за этот сбор должнику одно место порву, но судиться буду до последнего (что там последнее то? ЕСПЧ? ).

[Снежная Королева]

Сообщение от Wufasa

Все дело в том, что должник ссылается на невохможность исполнения им исполнительного документа в связи с наложенными судебным приставом-исполнителем ограничениями (р/счета, АМТС, недвижимость) по ходатайству взыскателя.
Якобы "мы бы перечислили им деньги, но вы же арест наложили на счет".

Мечты-мечты... А какие гарантии у нас есть, что именно так всё и было бы? Всё это только их слова. У нас есть право - мы им воспользовались.
Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами (где-то я это уже слышала... ).

[Wufasa]

Вот и я что-то в этом роде Суду пытаюсь доказать.
Но по словам представителя юр. отдела удовлетворенка будет. Посмотрим. Вчера заседание было - отложили на неопределенный срок. Неизвестно, что Суд там выясняет-изучает, но подозрительно блин

Спасибо за мысль о фальсификации доказательств в судебном процессе...думал об этом, но не знал как это "обозвать"

[Снежная Королева]

Вы из МОСПа?

[Sneezy]

Но по словам представителя юр. отдела удовлетворенка будет

что что? перехожу на англ, чтобы не нарушать правила, what the fuck they talking about? Знаете что, когда ума не хватает сформировать свою позицию в суде, самое простое отменить сбор, здесь же взыскатель государство, он в суд не пойдет. Все счастливы и трудится юротделу не надо, не правда ли7 Дайте плиз позицию юротдела на обсуждение.
Рекомендую вам использовать формальную логику и все только по частям.
довод заявителя

что должник ссылается на невохможность исполнения им исполнительного документа в связи с наложенными судебным приставом-исполнителем ограничениями (р/счета, АМТС, недвижимость) по ходатайству взыскателя.

натыкайте меня пожалуйста в закон, где написано, что уважительной причиной для неисполнения судебного акта является обеспечительные меры судебного пристава. Вот прямо номер статьи и пункт. Где эти статьи? Такое обывательское понимание закона, ну для бабусек это простительно, но у нас то судебный процесс и нужны доказательства со ссылками на нормы права. Будьте жестким, поменьше эмоций, только по существу, суд обязан мотивировать свое решение, ну не поведется он он на эту мякину.

Якобы "мы бы перечислили им деньги, но вы же арест наложили на счет".

напоминает обывательские разговоры. А если меня гаишник остановит, то я взыщу "моральный ущерб за клевету", и еще у меня сделка сорвалась из за этого задержания... ну всех посажу

[Wufasa]

Сообщение от Снежок

Вы из МОСПа?

Так точно.