[mr.Akavoi]

Добрый день, произошла такая ситуация, прошу помочь разобраться.

1 февраля я делал ремонт, в связи с чем у соседки снизу немного потрескался потолок, данный ущерб она зафиксировала комиссией ЖЭУ.
После данного случая 5 февраля моя гражданская ответственность за ущерб из-за ремонта была застрахована на год.
15 февраля снова из-за моего ремонта был снова поврежден потолок у соседки снизу, ущерб был зафиксирован комиссией с ЖЭУ.
20 февраля при смене мною батарей была немного затоплена соседка снизу, у нее образовались желтые пятна на потолке, ущерб был зафиксирован комиссией с ЖЭУ.
1 марта соседка посредством письма вызывает меня к себе в квартиру на осмотр повреждения от 1 февраля экспертом и его оценку.
Зная, что моя ответственность за случаи от 15 и 20 февраля застрахована я пришла на осмотр и оценку вместе со страховым работником, чтобы сообщить соседке о том, что ей необходимо обратиться в страховую.
Соседка страхового агента не пустила в квартиру и оценщик вписал в акт осмотра все три повреждения, хотя вызывала на осмотр только повреждения от 1 февраля.
Я говорю соседке, что подписывать ничего не буду, так как в акте осмотре оценщика зафиксированы все три случая ущерба, а моя ответственность за случаи от 15 и 20 февраля застрахованы и передала ей копию страховки.
В последующем, я получил от нее письмо с заявлением и копией оценки, в этой оценке указаны все три случая ущерба и она просит, чтобы я добровольно их оплатил.
Я отправил ей письмо, где сообщил, что я могу оплатить ущерб за 1 февраля, так как ущерб за 15 и 20 февраля должна оплачивать страховая компания, попросил ее установить сумму ущерба именно за 1 февраля, а не за все случаи.
Соседка письмо специально не получила и оно вернулось ко мне.
Затем соседка подала на меня иск в суд, где потребовала, чтобы я оплатил ей ущерб за все три случая, расходы на оценку и представителя.
В суд я привел сотрудника страховой компании, который подтвердил, что моя ответственность застрахована, что он приходил в квартиру на осмотр, но его не пустили, что она не обращалась к ним в страховую компанию.
Суд признал страховую вторым ответчиком.
Первоначально соседка в иске требовала с меня 15.000 за все три ущерба, 15.000 за представителя и 7.000 за оценку.
Страховая компания объясняла суду, что не выполнен досудебный порядок урегулирования, так как к ним истец не обращался.
Суд обязал оценщика разделить ущерб по каждому случаю.
В итоге, суд взыскал с меня 3.600 за ущерб от 1 февраля, со страховой 11.400 за ущерб от 15 и 20 февраля. Судебные расходы были поделены меня мной и страховой компаний пополам, то есть по 7.500 за представителя. по 3.500 за оценку.

Как вы считаете, был ли тут выполнен досудебный порядок урегулирования со мной, ведь истец изначально требовала с меня всю сумму ущерба, зная о том, что два случая должны оплачиваться страховой компаний? Я не отказывался оплатить ущерб за 1 февраля, мне нужно было узнать сколько рублей оплатить.

Был ли выполнен досудебный порядок урегулирования спора со страховой компаний, ведь истец к ним лично не обращался и они не смогли выплатить им добровольно страховое возмещение.

В итоге из-за хитрых действий истца я и страховая попали еще и на расходы на представителя и оценку.

К тому же, если исковые требования истца в отношении меня были удовлетворены в четыре раза меньше заявленных первоначально, то почему я несу расходы на представителя и оценку поровну?

[Н.К.]

Сообщение от mr.Akavoi

Как вы считаете, был ли тут выполнен досудебный порядок урегулирования со мной

В вашем случае досудебный порядок не является обязательным, поэтому он и не должен был соблюдаться.