Ответить

 

Опции темы
Старый 26.08.2017, 03:14   #11
Вопроситель
Пользователь
 
Аватар для Вопроситель
 
Регистрация: 25.08.2017
Адрес: Афганистан / Афганистан / Баглан
Сообщений: 9
Благодарности: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Стряпчий_СПб Посмотреть сообщение
Вопроситель, скажу сразу, отвечать именно Вам не имеется ни малейшего желания, поскольку из Ваших постов со всей очевидностью следует, что Вы - в высшей степени невоспитанный и неумный человек. Вы позволили себе совершенно неуместные и оскорбительные выпады в адрес опытного и уважаемого на этом форуме юриста, который пытался Вам помочь, направить Ваши мысли в нужную сторону. Однако Вас не устроило, что его видение ситуации не совпало с Вашим «высоконаучным» толкованием содержания Постановления Пленума ВС.

Тем не менее, поднятая Вами тема весьма интересна, и, поскольку настоящий форум публичный, его читают многие интересующиеся юриспруденцией граждане, именно для них разъясняю.

В данном случае нет необходимости в поте лица искать какую-то волшебную «практику», поскольку ситуация совершенно однозначно регулируется материальным правом, а именно статьёй 204 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.07.2013 г.) с учётом процитированных разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43. При этом основной смысл указанных разъяснений применительно к настоящему случаю состоит в том, что отмена судебного приказа по своим правовым последствиям на течение срока исковой давности приравнивается к оставлению иска без рассмотрения по основаниям, установленным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Итак, в рассматриваемом случае имеется задолженность за периоды с марта 2013 года по март 2014 года. Первоначально заявление о выдаче судебного приказа подано в мае 2016 года. Таким образом, срок исковой давности по требованиям оплаты за март – апрель 2013 года уже был истцом (взыскателем) пропущен, и о его восстановлении не может быть и речи.
С июня 2016 года течение срока исковой давности в отношении задолженности за май 2013 – март 2014 года продолжилось. Будем считать, что срок исковой давности в отношении каждого платежа, начиная с мая 2013 года увеличился на месяц.
Следует учитывать, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 204 ГК РФ до декабря 2016 года срок исковой давности фактически не тек, поскольку в отношении требований по уплате задолженности за май 2013 - ноябрь 2013 года срок исковой давности был увеличен до 6 месяцев. Однако в декабре 2016 года срок исковой давности по требованиям об оплате за все эти месяцы истек, а в апреле - мае 2017 года истёк срок исковой давности по требованию об оплате за последний месяц периода – март 2014 года.
Таким образом, если ответчик заявит в суде о применении к требованиям истца срока исковой давности, в исковых требованиях будет отказано полностью.
Здесь за ответы не платят, значит если человек отвечает, он пытается помочь. не знаю какие у вас и второго человека представления о помощи, но когда я хочу помочь, то делаю это так, чтоб вопросов не оставалось и не нужно было ничего додумывать. Помогать, так помогать. А по поводу того, что в органах дрючат нижестоящих служащих за то,что они не отвечают досконально, как вы, то это сущая правда. И дисциплинарку за это лепят без проблем. У руководства позиция четкая- ты юрист, значит отвечай четко и на все или не отвечай. Я тоже считаю, юрист должен все делать четко, как вы или не делать ничего даже на форумах. Все таки это же ЮРИСТ, а не булочник.



Ваше толкование пункта 18 весьма интересно, но к великому сожалению я не смог также его истолковать.

У меня получилось следующее:

"18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска
течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа."

Слово ЛИШЬ - значит только то, что указано дальше и ничего другого.

Прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ. Смотрим что это: "имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;" - если я правильно абзац определил.

далее в тексте идет запятая "пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Смотрим что это: " дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;"

Далее по тексту идет: "с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа." есть слово СООТВЕТСТВУЮЩЕГО-значит соответствует написанному раннее. То есть в случае с статьи 220 ГПК РФ судья выносит определение, а в случае "пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ" суд выносит отмену судебного приказа.


Получается отмена судебного приказа только в АС, но это уже ерунда какая-то получается. Принцип выдачи судебного приказа идентичен с мировыми судьями. Просто меня беспокоит то, что при БОЛЬШОМ ЖЕЛАНИИ судья может попытаться истолковать норму в пользу истца. Все таки свобода толкования судом, разные ситуации бывают на практике, поэтому и искал практику конкретно по такому делу, но не нашел в консультанте, к сожалению. В большинстве случаев вероятно судья истолкует так, как и вы,но что будет, если он истолкует в пользу истца? Я думаю ничего ему не сделают, если его решение отменят в суде 2 инстанции.


Пока за основу ваш вариант толкования возьму. Сказал бы спасибо, но вы меня умудрились оскорбить за то,что я человека поставил на место. Ну ладно будем квиты- не хотел я никого обидеть, хотел,чтоб люди получили ценный ответ.

Они его и получили благодаря вам. От них вам точно будет спасибо, а это самое главное. В основном юридические форумы это просто дрыщи, на которых завсегдатаи троллят новичков, придираются к формулировкам и всячески пытаются унизить.особенно если на них обсуждают исковую давность, но ваш форум стал исключением, хотя и была попытка у человека поступит так, как везде это принято негласно...


Не обижайтесь, в общем. Спасибо форуму за предоставленный ответ (пусть и меня такой вариант толкования не особо убедил,но убедит других).

Последний раз редактировалось Вопроситель; 26.08.2017 в 03:27..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.08.2017, 03:39   #12
Вопроситель
Пользователь
 
Аватар для Вопроситель
 
Регистрация: 25.08.2017
Адрес: Афганистан / Афганистан / Баглан
Сообщений: 9
Благодарности: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

В кассу было бы сообщение от практика по жкх, который подтвердил бы, что в аналогичном деле судья трактовал норму именно так, как трактует ее Стряпчий. Теория это одно, а практика все таки не всегда с теорией совпадает в наших судах, к сожалению.


Был бы очень признателен, если бы практик отписался.Но если нет, то нет. Ничего страшного. Формально ответ вроде как найден. Исходя из него выходит, что у истца нет лазейки, когда он может ждать пару лет, а потом подать в мировой суд и после отмены судебного приказа ждать еще пару лет и потом без ущерба( исковая давность не продолжила течь) выйти с иском в районный суд.

Последний раз редактировалось Вопроситель; 26.08.2017 в 03:47..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.08.2017, 15:27   #13
Вопроситель
Пользователь
 
Аватар для Вопроситель
 
Регистрация: 25.08.2017
Адрес: Афганистан / Афганистан / Баглан
Сообщений: 9
Благодарности: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

В общем я дал текст пункта 18 лингвисту,чтоб он оценил текст со своей колокольни.

Вот что он считает:

В тексте "18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска
течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа."

Законодатель,чтоб не повторяться, не стал повторять слово определение, но оно подразумевается по смыслу, хотя лингвист допускает, что из-за отсутствия этого слова кто-то может попытаться норму истолковать иначе.


В его варианте текст пункта выглядел бы так:


"18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска
течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБ отмене судебного приказа."



Ну,пожалуй,после проверки лингвистом, можно вопрос считать полностью закрытым. Среагировал я на нехватку уточняющего слова, но судья вряд ли рискнет толковать в моем варианте в пользу истца.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить

Метки
жкх, исковая давность, судебный приказ


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе