[carlovich]

[

Но тогда бы Вы нарушили как положения ФЗ ОбИП и ФЗ О Банкротстве взыскав денежные средства во время конкурсного производства и распределив их например в пользу ГИБДД (штраф) Вы автоматически нарушаете требования ст.134 ФЗ О банкротстве, что приводит к нарушению законных прав и интересов конкурсных кредиторов по текущим платежам и т.д. это только один пример, а на практике вариантов очень много.
На самом деле проблема глубже и изначально практически не разрешима, я считаю, что СПИ не должен взыскивать текущие платежи и тем, самым вмешиваться в работу конкурсного управляющего, но к сожалению нормы действующего законодательства нам это не позволяют.

[Sneezy]

я знаю , я же писал

Но здесь возникает конкуренция норм закона о банкротстве и норм закона об исполнительном производстве. Может поступить жалоба конкурсного в суд и чем она закончится неизвестно.

я считаю, что СПИ не должен взыскивать текущие платежи и тем, самым вмешиваться в работу конкурсного управляющего

здесь проблема другая. Одним из смыслов создания юридического лица является обособление своего личного имущества от имущества общества. Предпринимательство это рисковая деятельность. У нас ип и он отвечает всем имуществом. Вот из-за этого много каши, в том числе в головах.
Ситуация с юрлицом понятна и логична. Создал на свой страх и риск , дело не пошло, долги аннулировались. Мне думается лучше вообще исключить процедуру банкротства для ип. Либо вообще такой институт исключить из гражданского права как ип. Я же привел пример какие чудовищные злоупотребления можно абсолютно безнаказанно творить.
А мне вот интересно, как поступает конкурсный с доходами должника ввиде пенсии? Что он с ними делает? Включает не включает? Сляпали как всегда не подумав.
ЗЫ и попонятней законы писать ( о банкротстве), а то ничего не разберешь, какой-то поток сознания.

[Svetshel]

А как Вам это???? бизнес для арб. управляющих????? 98 тыс бюджетных денег затрат- чтобы снять долг в 11 тыс?

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении расходов конкурсного управляющего
г. Тюмень Дело № А70-2781/2009
«12» октября 2009 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Ли Э.Г.,
судей Доронина С.А., Прокопова А.В., при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Стаховой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Садыгалиевой А.К.,
ходатайство конкурсного управляющего Агапова И. Б., о взыскании расходов и выдаче
исполнительного листа,
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: не явились, извещен надлежащим образом;
от должника: не явились, извещен надлежащим образом;
от арбитражного управляющего: Агапов И.Б., по паспорту 74 06 583391, выдан ОВД
Приуральского района ЯНАО Тюменской области 15 марта 2007 года;
от регулирующего органа: не явились, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
31 марта 2009 года в Арбитражный суд Тюменской области обратился
уполномоченный орган Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС по г. Тюмени
№ 3 с заявлением к индивидуальному предпринимателю Садыгалиевой Айсулу
Кумушбековне (ОГРНИП 307720322800020, ИНН 720323256731) о несостоятельности
(банкротстве), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате
обязательных платежей в сумме 11 646 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 10 512
рублей 51 копейка, пени - 974 рублей 72 копейки, штрафы - 159 рублей 40 копеек.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 апреля 2009 года в
отношении индивидуального предпринимателя Садыгалиевой А.К. введена процедура
наблюдения. Временным управляющим назначен Агапов Илья Борисович.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 июля 2009 года
индивидуальный предприниматель Садыгалиева А.К. признана несостоятельным (банкротом)
с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощённой процедуре
банкротства отсутствующего должника сроком на три месяца. Конкурсным управляющим
должника утверждён Агапов Илья Борисович.
Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в печатном издании
«Коммерсантъ» № 144 от 08 августа 2009 года.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30 сентября 2009 года
завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя
Садыгалиевой А.К.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 сентября 2009 года
судебное заседание по рассмотрению вопроса о возмещении расходов конкурсного
управляющего назначено на 12 октября 2009 года.
Представители должника, уполномоченного органа и регулирующего органа в судебное
заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьёй 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей
должника, уполномоченного органа и регулирующего органа.
Уполномоченным органом отзыва на ходатайство конкурсного управляющего не
представлено.
Конкурсный управляющий подтвердил ходатайство конкурсного управляющего о
взыскании расходов и выдаче исполнительного листа по изложенным в нём основаниям.
Заслушав объяснения арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд
установил следующее.
На основании представленных конкурсным управляющим документов, расходы
составили 99 839 рублей 90 копеек, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего –
97 000 рублей; 2 737 рублей 60 копеек – расходы на опубликование сведений о введении в
отношении должника процедуры наблюдения; 62 рубля 30 копеек – почтовые расходы; 40
рублей – государственная пошлина за повторную выдачу судебных актов.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с
рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением
дела в арбитражном суде, относятся следующие: денежные суммы, подлежащие выплате
А70-2781/2009
экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра
доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих
юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесённые лицами, участвующими в
деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
С учётом содержания приведённой процессуальной нормы, расходы арбитражного
управляющего на проведение процедур банкротства можно отнести к судебным издержкам в
том случае, если они являются расходами, понесёнными арбитражным управляющим, в связи с
рассмотрением дела о банкротстве в арбитражном суде.
В соответствии со статьёй 26 Федерального закона Российской Федерации «О
несостоятельности (банкротстве)» вопрос об утверждении вознаграждения арбитражному
управляющему решается арбитражным судом.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 апреля 2009 года
арбитражному управляющему должника было установлено право на вознаграждение в
соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона Российской Федерации «О
несостоятельности (банкротстве)».
Суд считает обоснованным требование конкурсного управляющего в части возмещения
на общую сумму 98 839 рублей 90 копеек, в том числе: вознаграждение арбитражного
управляющего за период наблюдения (с 21 апреля 2009 года до 28 июля 2009 года – 3 месяца 6
дней) – 96 000 рублей; 2 737 рублей 60 копеек – расходы на опубликование сведений о
введении в отношении должника процедуры наблюдения; 62 рубля 30 копеек – почтовые
расходы; 40 рублей – государственная пошлина за повторную выдачу судебных актов.
Вместе с тем, суд считает, что арбитражный управляющий Агапов И.Б. ошибочно указал
сумму вознаграждения арбитражного управляющего за период наблюдения в размере 97 000
рублей. Как указано выше, фактически сумма вознаграждения за указанный период составляет
96 000 рублей. В связи с этим ходатайство арбитражного управляющего Агапова И.Б.Лещёва
С.Н. в части превышающей признанной судом обоснованной суммы вознаграждения (96 000
рублей), не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 59 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности
(банкротстве)», все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке,
установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения
арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими
для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и
возмещаются за счёт этого имущества. В случае отсутствия у должника средств, достаточных
для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан
погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.
Неразрешение судом вопроса о судебных расходах, к числу которых относится
вознаграждение арбитражному управляющему, при завершении процедуры конкурсного
производства не лишает арбитражного управляющего права на предъявление самостоятельного
требования к лицу, инициировавшему процесс банкротства должника.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22 июня 2006 года № 22, возмещению подлежат расходы, признанные судом
обоснованными и необходимыми.
Таким образом, в соответствии с представленным ходатайством конкурсного
управляющего о взыскании расходов и выдаче исполнительного листа от 21 сентября 2009 года
конкурсному управляющему Агапову И.Б. подлежит выплата судебных расходов на общую
сумму возмещения расходов в размере 98 839 рублей 90 копеек, в том числе: вознаграждение
арбитражного управляющего за период наблюдения (с 21 апреля 2009 года до 28 июля 2009
года – 3 месяца 6 дней) – 96 000 рублей; 2 737 рублей 60 копеек – расходы на опубликование
сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения; 62 рубля 30 копеек –
почтовые расходы; 40 рублей – государственная пошлина за повторную выдачу судебных
актов.
Имущество у должника отсутствует, следовательно, расходы за период процедуры
наблюдения подлежат возмещению заявителем.
На основании изложенного, суд установил, что общая сумма возмещения расходов,
связанных с проведением процедур банкротства, подлежащая взысканию составляет 98 839
рублей 90 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с уполномоченного орган в пользу
арбитражного управляющего. В связи с этим, в указанной сумме ходатайство арбитражного
управляющего подлежит удовлетворению, в остальной части ходатайства – отказу в
удовлетворении.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 20,6, 59, 60 Федерального закона
Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 101, 112, 184, 185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего Агапова Ильи Борисовича о возмещении
расходов конкурсного управляющего удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего
Агапова Ильи Борисовича, 15 августа 1982 года рождения, уроженца п. Аксарка,
Приуральского района Тюменской области, зарегистрированного по адресу: Тюменская
область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, ул. Ямальская, дом № 8, кв.
№ 5, расходы, связанные с проведением процедур банкротства в отношении индивидуального
предпринимателя Садыгалиевой Айсулу Кумушбековны, в размере 98 839 рублей 90 копеек за
счёт средств, выделенных на финансирование деятельности Федеральной налоговой службы
при банкротстве.
В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Агапова Ильи Борисовича о
возмещении расходов в остальной части отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой
арбитражный апелляционный суд.
Копию настоящего определения направить уполномоченному органу, конкурсному
управляющему, должнику.
Судья Ли Э.Г.

[Sneezy]

разорим казну и поделом налоговой. Может быть начнет все таки использовать нормы по исключению из ЕГРЮЛа недействующих должников. А то до маразма порой доходит.

[Svetshel]

Сообщение от Тамир

бывает, что у пристава остаются исполнительные документы, когда конкурсное завершено. необходимо иметь определение суда о том, что конкурсное завершено и ИП прекращать по ст.43.

у СПИ не было определения суда, теперь предъявили, ИП прекратят сказал пристав, но пошлину арб. суду 2000 рублей нужно оплатить, то есть остается ИП у пристава на пошлину АС в 2000 рублей. Вопрос - как долго СПИ будут ждать ? когда закроют это ИП при неоплате банкротом этой пошлины??

[aparch86]

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего
.............расходы, связанные с проведением процедур банкротства в отношении индивидуального
предпринимателя Садыгалиевой Айсулу Кумушбековны, в размере 98 839 рублей 90 копеек за
счёт средств, выделенных на финансирование деятельности Федеральной налоговой службы
при банкротстве.

Хе хе. Насколько мне известно налоговикам специально на эти вещи выделяют ДС. И если эти ДС освоены не будут, то спрос будет соответствующий. Вот так вот Россия матушка.
ЗЫ

Судья Ли Э.Г.

у него я учился азам исполнительного производства

[Legalalliance]

у него я учился азам исполнительного производства

А я его помню еще секретарем (специалистом) в Арбитражном суде. Он с нами очень дружил (с отделом по исполнению решений арбитражных судов). Часто общались, действительно, с исполнением он на "короткой" ноге