[Вовка Зло]

Вопрос: можно ли при осуществлении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ производить обыск т.е. отыскивать скрываемые предметы, а также выемку документов?

Руководитель организации-должника документы скрывает в офисе, на требования предоставить и штрафы не реагирует, прокурор не дает возбуждать уголовное дело без этих документов.

[Sneezy]

обыск это следственное действие и может производится только в рамках возбужденного уголовного дела. Бывает, что производят изъятие и на стадии проверки, только потом все равно для приобщения к материалам уголовного дела делают выемку вещдоков напр. А пристав может и сам принудительно изъять, вынести постановление, что необходимы документы для изучения имущественного положения должника. Просто актом изъятия. Потом приобщите выемкой в присутствии понятых. Я пишу ИМХО так как практики по уголовным делам у меня немного, а здесь важен живой практический совет.

[Северянин-ipristav]

Вопрос: можно ли при осуществлении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ производить обыск т.е. отыскивать скрываемые предметы, а также выемку документов?

Нельзя, тем более, что даже после возбуждения уголовного дела обыск может ничего не дать, т.к. директор может документы хранить дома.

А пристав может и сам принудительно изъять, вынести постановление, что необходимы документы для изучения имущественного положения должника.

Лучше всего именно так.

Руководитель организации-должника документы скрывает в офисе, на требования предоставить и штрафы не реагирует, прокурор не дает возбуждать уголовное дело без этих документов.

Как правило даже уничтожение документов не помеха, т.к. сведения дублируются в других документах и госорганах. Кроме того, можно документы выманить через какие-то другие органы.

[Legalalliance]

Категорически нельзя. Обыск (выемка) - следственное действие и может проводиться только в рамках предварительного расследования.
P.s. А какой состав вменяете? Под осмотр места происшествия офис никак не подпадает?

Статья 176. Основания производства осмотра
1. Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

[Вовка Зло]

P.s. А какой состав вменяете? Под осмотр места происшествия офис никак не подпадает?

Мы думаем вменить ст.177, может быть 315 если приставы из Еврейки перекинут материалы, что уже ранее предупреждали руководителя про неисполнение.

Дознаватель сказала, что так можно делать и она так делала в ментовке сто раз.

Но теперь вопрос, а что если все это признают незаконным, то соответственно эти документы нельзя будет использовать как доказательства по делу. Ну как то так, я в уголовном процессе не специалист, но видел в телевизоре, что если изымают, что-то без понятых или еще с каким-нибудь косяком, то адвокат все это отметает на раз.

А почему офис не место происшествия, ведь уклонение от исполнения там происходило как длящееся событие?

[Sneezy]

эти документы нельзя будет использовать как доказательства по делу.

документы всегда можно использовать по делу как доказательства, так как они устанавливают факты. Пришпандорите их выемкой потом.

[Legalalliance]

Сообщение от Вовка Зло

Но теперь вопрос, а что если все это признают незаконным, то соответственно эти документы нельзя будет использовать как доказательства по делу. Ну как то так, я в уголовном процессе не специалист, но видел в телевизоре, что если изымают, что-то без понятых или еще с каким-нибудь косяком, то адвокат все это отметает на раз.

Если действия признают незаконными - эти документы действительно нельзя будет использовать в качестве доказательств:

Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

[Sneezy]

Если действия признают незаконными - эти документы действительно нельзя будет использовать в качестве доказательств

на практике это все из области фантастики, суд ОЧЕНЬ редко исключает доказательства как недопустимые. И как можно незаконно изъять документы? Сделал осмотр документов с понятыми и приобщил. Будут экспертизы почерка, подписей, если эти чудилы будут отпираться. Незаконно? Можно сделать выемку из материалов исполнительного производства. Здесь сложно криво сделать ИМХО.

[Legalalliance]

В уголовном процессе есть понятие источника доказательств. Если источник не указан или незаконен - доказательства признаются недопустимыми независимо от последующих экспертиз.

И как можно незаконно изъять документы? Сделал осмотр документов с понятыми и приобщил.

Осмотр помещения и последующее изъятие (для приобщения к материалам уголовного дела) и осмотр изъятых документов - разные процессуальные действия.
Вот конкретный пример нарушения при сборе доказательств и принятого по нему решения:


Любое нарушение при сборе доказательств влечет за собой исключение этого доказательства.

Можно сделать выемку из материалов исполнительного производства.

Я так понял, что прокурору понадобились именно подлинные документы, а не их копии. Подлинники - письменные доказательства. Копии - иные доказательства. По копиям провести экспертизу почерка нереально. Вывод экспертов по копиям всегда - НПВ (не представляется возможным).

[Legalalliance]

ПыСы: на ноутбуке строилось все обвинение. Результат: