[blackmag]

Есть бабка, приватизировала на одну себя квартиру (отдельный разговор как и что...), в 1992 г. вселился только что рожденный внук, потом собственно в БТИ в начале 1992 г. зарегина приватизация была. в 1997 г. - дочь и муж дочеи той самой бабки=собственницы.

Бабка в сентября 2007 г. подает иск о выселении по ч. 4 ст. 31 ЖК РФ - типа перестали вести общее хозяйство и все такое - бывшими членами семьи стали.

Как доказать обратное? Бабка говорит, что я ем отдельно, все делаю отдельно...

Раскладка в суде примерно такая:
1. Что раздельно платим за квартиру - каждый, сколько может
2. Вместе купили стиралку, пользуемся все.
3. Судья упирается в то, что куплено хоть и делается вместе, но на деньги ответчиков, типа бабка не при чем.
4. Истец заявила, что против именно такого ремонта, как хотят ответчики, но не против в принципе его.
5. Порядок пользования помещение не менялся никогда

[chigrishonok]

Уточните, пожалуйста:
1. В каком году была произведена приватизация квартиры.
2. Внук был зарегистрирован до, или после приватизации? И вселялся ли внук в квартиру фактически на момент приватизации?
3. В данный момент кто зарегистрирован, и проживает фактически в данной квартире?

[Семен Семеныч]

Сообщение от blackmag

Бабка в сентября 2007 г. подает иск о выселении по ч. 4 ст. 31 ЖК РФ - типа перестали вести общее хозяйство и все такое - бывшими членами семьи стали.

Уточните: к кому предъявлен иск? Дочери? ее мужу? сыну дочери (внуку)? Или иск ко всем сразу?

в 1992 г. вселился только что рожденный внук, потом собственно в БТИ в начале 1992 г. зарегина приватизация была. в 1997 г. - дочь и муж дочеи той самой бабки=собственницы.

Ничего не понятно. Уточните, кто был зарегистрирован в квартире (кроме бабки) на момент приватизации?

[blackmag]

Семен Семеныч, иск предъявлен к дочери, зятю и внуку

На момент подписания договора приватиазции - бабка только. На момен регистрации приватизации - уже только что родившийся внук.

[blackmag]

Липучка
Насколько я понимаю, нанимателем будет далеко не каждый, зато по ЖК РФ каждый совершеннолетний должен нести обязанность по содержанию ЖИ... соотвественно, у них солидарные обязательства, на тему чего было решения и не одно. Так что оплачивайте дорогие за всех, а потом в суд...ко своим
И выдержки по теме:

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи собственника не может быть выселен при наличии условий, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ.

А также все, что я нашел про общее хозяйство:

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства"
7. Согласно ч. 2 ст. 26 Основ жилищного законодательства наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определяется жилищными кодексами союзных республик.
Разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 мая 1998 г.)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила без изменения решение суда об удовлетворении жалобы П. и об отмене постановления таможенного органа, указав следующее. В соответствии с нормами семейного и жилищного законодательства братья могут быть признаны членами семьи, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство. Согласно п.4 ст.1 СК РФ права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан. Установлено, что П. - родные братья, проживают совместно и ведут общее хозяйство, и в силу этого признаются членами семьи.
Определение N 71в98пр-1

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации"
вели общее хозяйство, проявляли заботу друг о друге, как муж и жена. Однако суд этим показаниям надлежащей оценки не дал, хотя они имели существенное значение для правильного разрешения спора. В соответствии со ст. 53 ЖК к членам семьи нанимателя жилого помещения могут быть отнесены не только супруг нанимателя, их дети, родители и другие родственники, но в исключительных случаях и иные лица, если проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Суд же, вопреки требованиям приведенного закона, при решении вопроса о признании Теслиной членом семьи Семенихина исходил лишь из того, что брак между ними не зарегистрирован, оставив без внимания их длительное совместное проживание и ведение ими общего хозяйства, с которыми закон связывает возможность признания лица членом семьи нанимателя.
Приведенное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ обращает внимание на то, что в соответствии с действующим законом членами семьи нанимателя могут быть признаны не только его (нанимателя) супруг, дети, родители и другие родственники, но в исключительных случаях другие лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Поскольку признание членом семьи нанимателя имеет существенное значение для решения вопроса о праве на жилое помещение, суды обязаны глубоко и всесторонне исследовать их отношения с нанимателем и давать оценку установленным обстоятельствам с тем, чтобы не допустить нарушения прав лиц, обращающихся за судебной защитой.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2000 г. "Судебные постановления по делу о признании права на жилую площадь отменены как вынесенные с нарушением норм материального права" (извлечение)
По словам свидетелей в судебном заседании, К. сообщила им о своем желании прописать истцов в своей квартире постоянно, высказывала намерение приватизировать квартиру и оформить завещание на Г-их Г., но сделать этого не успела. Суд не дал оценки показаниям этих свидетелей, хотя они подтверждали, что истцы более трех лет жили с К. одной семьей, вели общее хозяйство, покупали вещи и продукты на совместные с ней средства, что Г-их отремонтировали квартиру, сантехнику на кухне, ухаживали за К. В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР данные доводы являются юридически значимыми, поэтому отсутствие в решении оценки указанных доказательств свидетельствует о существенном нарушении ст.ст. 50, 56, 197 ГПК РСФСР, предусматривающих обязанность суда определить круг юридически значимых для дела обстоятельств и оценить доказательства сторон в подтверждение этих обстоятельств в решении.

Определение СК Верховного Суда РФ от 27 ноября 1996 г. "Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (п. 2 ст. 292 ГК РФ)" (Извлечение)
При рассмотрении дела судом установлено, что спорный дом находился в совместной собственности Волочаевой и ее сына Волочаева. И хотя по соглашению с сыном она стала пользоваться помещениями в квартире N 1 дома, а в 1981 году подарила Волочаеву свою долю в доме, оставаясь в нем проживать, в соответствии с ч. 2 ст. 53 и ст. 127 ЖК РСФСР после прекращения права общей собственности приобрела статус члена семьи собственника дома и продолжала им быть, являясь матерью Волочаева, независимо от ведения ими общего хозяйства.

"Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 2002 г." (извлечение)
Суд не исследовал, не дал оценки тому, какие отношения сложились между наймодателем жилого помещения и З-вой С.Ю., что свидетельствует о возникновении семейных отношений: имело ли место ведение общего хозяйства, наличии единого бюджета, в чем это выражалось (как формировался бюджет семьи, имело ли место приобретение общих вещей на общие средства, оказание взаимной помощи, совместное решение вопросов, касающихся общих интересов и др).

[Семен Семеныч]

blackmag,
Уточните пожалуйста еще один момент -

Сообщение от blackmag

в 1992 г. вселился только что рожденный внук, потом собственно в БТИ в начале 1992 г. зарегина приватизация была. в 1997 г. - дочь и муж дочеи той самой бабки=собственницы.

на основании чего вселились дочь с мужем? на основании чего вселился внук?
Если дочь с мужем проживали в квартире, но не были прописаны, тогда понятно, почему в нее вселился внук (опять же - был ли он зарегистрирован в квартире?)
Если дочь с мужем в квартире не проживали и не были прописаны, каким образом в нее вселился внук, который должен был быть зарегистрирован по месту регистрации родителей?

Уточните пожалуйста по пунктам:
1. кто был прописан в квартире на момент приватизации?
2. прописаны ли в квартире дочь с мужем, когда и в качестве кого?

[blackmag]

Итак, сегодня было последнее заседание.
Истец вызвал свидетеля - другого внука, который толком не бывал, что и пояснил. Зато сообщил, что 2 холодильника и оден специально бабушкин. Сказал, что не знает, когда они появились, потом же уже сообищил, что они появились вмсте с приздом в дом к истцу самих ответчиков. Пояснил, что питают и ведут раздельное хозяйство. Собственно все.
Нашего свидетеля дискредитировали, так как он имел сведения до сентября 2000 г, но я обратил внимание, что истец заявил требования, что семейные отношения прекращены с 2000 г.... так что он кое-что знает. Но толком его не слушали.
Допросили несовершеннолетнего друга ответчика (сын другого ответчика) без лишних проволочек, хоят судья на память е знала, что с 16 лет можно и без педагога... но не суть.
Потом мы приобщили квитанции об оплате ЖКХ, правда на них везде почти плательщиком числится истец, но кое-где внизу еще раз повторется графа "плательщик" и там ФИО ответчицы и ее подпись. Суд сразу заявил, что вроде как н доказательства, так как не видно, что это платила именно отетчица. То же самое было по приобретениюю конфорок, утюга и стиралки. Там не было на чеках ФИО ответчицы.
Еще нами были предоставлены открытки, в которых истец поздравляет на НГ, ДР и 8 марта ответчицу и других членов сеьми, и соответственно наоборот от ответчицы открытки.
В общем, не проканало. Суд сохранил до декабря 2008 г. право на проживание за ответчтика. А вот за несовершеннолетним ответчиком, что жил до приватизации сохранил бессрочное право на проживаение.
Судья так же после оглашения решения суда заявила, что все, что мы тут говорили, особого значения не имеет, так как воля собственника превыше всего. Если сказал собственник. что не считает их семьей, все - не семья. Положено выселить.. Как вам такое?
Возникает резонные вопросы:
1) а при смене собственника по ст. 292 ГК РФ - несовершеннолетнего того ответичка не снимут?!
2) что будет после 1 декабря 2008 г? Как продлить этот срок?