[Valentin-Sapiens]

1. Собственник и владелец не всегда совпадают в однои лице.

2. Истцу надо доказать всё, кроме вины причинителя вреда: она презюмируется.

Статья 56 ГПК. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Сильно сомневаюсь в том, что потерпевшему достаточно лишь предъявить иск собственнику авто.

[Сыщик]

Сообщение от Valentin-Sapiens

Сильно сомневаюсь в том, что потерпевшему достаточно лишь предъявить иск собственнику авто.

Этого никто и не утверждал. Но в нашей ситуации ему достаточно предъявить записку с номером телефона, оставленную на его автомобиле, чтобы определился надлежащий ответчик.

[Valentin-Sapiens]

Сообщение от Сыщик

Но в нашей ситуации ему достаточно предъявить записку с номером телефона, оставленную на его автомобиле, чтобы определился надлежащий ответчик.

Если в записке содержится признание - тогда, ой.
В иных случаях - мало ли что на заборе написано, а за забором - сад.

[Valentin-Sapiens]

Стоун, мне Ваша позиция симпатична

Сообщение от Стоун

Согласно п.1.1 ПДД дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При этом, под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Поэтому, полагаю, что событие ДТП в данном случае отсутствует и Вы не подлежите привлечению к административной ответственности.

Столкнулся в поле - полевое транспортное происшествие (ПТП), на поляне - лесное (ЛТП), на стоянке - стояночное, точнее прилегающетерриториальное и т.д.
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Главное - валить можно безнаказанно, поскольку не ДТП.

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Однако, мой подзащитный был привлечён на 1 год за оставление места ДТП на выезде со стоянки - задел тётеньку. Было адм. расследование, опознание. По моему, не дорога. Жалобу оставили без удовлетворения.

Другой случай, со слов привлечённого. Тётенька выезжала в своём вдоре и задела какой-то УАЗик какого-то хозяина жизни. Ведь хозяева жизни свои УАЗики ставят там, где им удобно... Тётеньку лишили на 1 год за оставление.

Поводов для радости не нахожу.

Лицо, оставившее место стояночного происшествия - субъекта адм. правонарушения установить ещё надо.

[Сыщик]

Сообщение от Valentin-Sapiens

Если в записке содержится признание - тогда, ой.
В иных случаях - мало ли что на заборе написано, а за забором - сад.

Переходим в раздел юмора?

[Valentin-Sapiens]

Dear Сыщик, sir, в нашей жизни всегда смешно.

[Стоун]

Сообщение от Valentin-Sapiens

Однако, мой подзащитный был привлечён на 1 год за оставление места ДТП на выезде со стоянки - задел тётеньку. Было адм. расследование, опознание. По моему, не дорога. Жалобу оставили без удовлетворения.

Другой случай, со слов привлечённого. Тётенька выезжала в своём вдоре и задела какой-то УАЗик какого-то хозяина жизни. Ведь хозяева жизни свои УАЗики ставят там, где им удобно... Тётеньку лишили на 1 год за оставление.

Могу привести примеры еще более маразматических решений. И что? У меня, например, по аналогичным основаниям жалобу удовлетворили.
Пункт 4. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения":
действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.

[cherkasov]

У меня ситуация аналогичная. При парковке во дворе задел автомобиль и этого не заметил. Машина моя стояла рядом с домом, так что машину я не убирал с места ДТПю Владелец вызвал ГИБДД. Протокол оформили без меня. Там написано, что я скрылся с ДТП, в розыск. Что делать? Далее я вызывал ГИБДД, но мне отказали в приезде машины, так как ДТП оформлено. В ГАИ сказали приезжать на разбор.

[Марина991]

Большое спасибо всем, кто мне помогал в данной теме. Спешу поделится последними новостями по этому делу. Поход в ГАИ и ответы на вопросы инспектора конечно мало чего приятного, а особенно инспектор решил разговаривать по отдельности сначала с человеком который был за рулем , а потом со мной. И вот когда я зашла, мне инспектор дал понять что со мной говорить он не хочет что я пойду в суд как свидетель, а друга моего лишат прав, страховку потерпевшим оплатит моя страховая, а потом мне моя страховая выставит регресс, и будет следующий суд у меня уже с моей страховой. Вот так мне инспектор описал вариант исхода, при решении суда. ....хотя спустя небольшую паузу инспектор мне предложил другой исход, при котором он дело в суд не передает, ..... а выписыват штрафик за оставление места дтп на 1000 р. тем потерпевшим он пишет справку тем числом дтп, и мне такую же для моего каско..... ну а инспектору за все это спокойное урегулирование..... конечно...сами понимаете чем нибудь да помочь))))). Я решила что нервы мои дороже. И мы друг другу помогли!

[Jolly Roger]

Стоун,

Сообщение от Стоун

Пункт 4. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения":
действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.

Насколько мне известно, КоАП не является разделом УК.
Остальное - превосходно.