[SergT]

Доброе время суток всем жителям форума!
Итак. Суд принял решение лишить прав на 4 месяца. В суде были только я и судья. Диктофона не было - все на словах. Копию решения попросил отправить почтой, чтобы было время все обдумать. Решил обжаловать решение.
Вот несколько вопросов (которые следовало бы задать до суда), на которые хотелось бы получить точные, аргументированные ответы, которые соответствуют текущему времени (июнь 2009 г.)
По протоколу (составленному сотрудником ДПС).
1.Может ли второй сотрудник ДПС, не составлявший протокол, но работающий в экипаже с первым (всего было двое) быть свидетелем?
2. Является ли правомерным запрет инспектора (отказ) вносить в протокол ближайших родственников в качестве свидетелей?
3. Из протокола "... совершил обгон трансспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "обгон запрещен" п.п 1.3 пдд." ответственность за которое предусмотрена ст. "12.15 часть 4".
(В рапорте - аналогично).
Нет ли недостатка в связке 1.3 пдд и 12.15 часть 4 ?
4. Время нарушения 16.05, время составления протокола 16.10 (из протокола).
В реальности - время составления протокола на 30 минут позднее! Свидетели тому - родственники. Это неточность или ...?
5. В протоколе, в объяснении, мною написано "Не согласен. (далее-объяснение)".
Могу ли я в суде менять объяснение? Как к этому отнесутся?

По схеме , составленной инспектором.
(см. рисунок)
1. Какие существенные недостатки можно найти на схеме?
Я на суде говорил, что не указано место остановки инспектором и местоположение машины ДПС. Предложил свой,в масштабе, совпадающий с планом дислокации дорожных знаков.

По срокам давности.
Как считать срок своего дела, если схема такая:
1(Составл.протокола) - 2(решение о направлении дела по МЖ) - 3(пришло в суд) -
4(ходотайство о переводе в другой НовыйСуд) - 5(НовыйСуд отправил решение по почте) - далее...


Очень прошу всех, кто знает точные ответы, написать. Думаю, что это будет интересно всем, попавшим в подобную ситуацию

[Primarius]

1. Нет, не может.
2. Нет, не правомерен. Свидетелями являются все, включая братьев, родителей, детей и других "заинтересованных" лиц.
3. Нет, вполне нормально.
4. Не принципиально, так как время ни на что не влияет.
5. Не могу точно сказать, знаю что писать следуют так: "Не согласен, требую адвоката", а дальше уже в суде разбираться.

Не понятна причина, Вы нарушали или нет? Если нарушали, то совершенно не понятно, для чего все это... Выезд на полосу встречного движения - серьезное нарушение.

[frenn]

1. Точно не помню, но насколько знаю, то да. ИДПС могут проходить свидетелями по делу об административном правонарушении.
2. Нет. Он обязан их внести по Вашему требованию.
3. Эта связка используеться ВСЕГДА в подобных ситуациях. Единственное, можно попробовать выехать на том, что пункт ПДД, инкриминируемый Вам, содержит общие нормы ПДД, а не конкретику по вашему случаю. Пункт ПДД, касающиеся встречки - это пункт 9 ПДД.
4. Роли особой не сыграет.
5. Можешь. Скажи, что находился в нервозном состоянии, блаблабла. Я так говорил, прокатывало.

По рисунку: Схема по ГОСТу должна составляться на миллиметровой бумаге.

[SergT]

Сообщение от Primarius

Не понятна причина, Вы нарушали или нет? Если нарушали, то совершенно не понятно, для чего все это... Выезд на полосу встречного движения - серьезное нарушение.

Эту схему (см.картинку) я передал в Суд. Это моя версия, у инспектора - другая.
Дело в том, что я впервые попал в такую ситуацию. Ни фоток, ни видео в деле нет. Только мои слова - против ДПС. Ехать за 500 км и делать снимки...? А что они дадут? И вообще то я думаю, что заехал за знак 5.8.8 , но это ведь не лишение прав? Но доказать, что начало обгона я произвел до 3.20 - не могу! Инспектору(рапорту) верят,мне -нет. Про время я толковал по тому, что хотел указать на невнимательность инспектора, + прочие косяки,а значит - на неточность всего протокола, не качественную работу ИДПС! Да и денег они хотели, 30 минут прогоняли "..Идите, подумайте". Я говорю, чего думать, давай протокол составлять. опять "..Идите, подумайте"


По второму вопросу - понятно.
А вот по первому вопросу пока нет единого ответа.

[SergT]

Вот картинка! Чтото в первый раз не прилепилась. Пардон.

[gragm]

По первому вопросу - да, может. Читайте буквально статьи КоАП РФ. Применительно к свидетелю - ст. 25.6.
По второму вопросу - не обязан. Нет такой статьи в КоАП РФ, обязывающей ИДПС вносить по Вашему требованию свидетелей в протокол. Вы могли и сами это указать в объяснении в протоколе. Никто Вам не мешает вызвать своих свидетелей в суд.
По остальным вопросам - не проще ли обратиться к адвокату за консультацией, а может быть и за квалифицированной юридической помощью?

[SergT]

Сообщение от gragm

По остальным вопросам - не проще ли обратиться к адвокату за консультацией, а может быть и за квалифицированной юридической помощью?

Во первых - где искать квалифицированных? Рисковать деньгами?
Во вторых - хочу сам разобраться!
В третьих - за хорошего адвоката надо платить хорошие деньги
А где их взять? Кризис.

По первому вопросу;
Ознакомился с 25.6, но вот http://driver29.narod.ru/svidetel.html не дает мне заснуть.
Что касается 2. Является ли правомерным запрет инспектора ...?
Инспектор запретил! Я хотел, а он запретил! Он сказал, что родственники не имеют права быть свидетелями. Что это НЕ ЗАКОННО! А я законы стараюсь соблюдать.

[gragm]

Вот-вот, смотрите п. 2 определения КС РФ от 29.05.2007г. № 346-О-О.
И как Вы представляете себе доказывание "запрета" ИДПС в суде? На словах: я прав, он не прав? Право-то Ваше, в конце концов, все-таки не нарушено: вызывайте свидетелей в суд. Можете написать жалобу в ГИБДД на нарушение инспектором ДПС должностных обязанностей. Но к событию правонарушения, какое это имеет дело?

[SergT]

Сообщение от gragm

Но к событию правонарушения, какое это имеет дело?

ПРОТОКОЛ. В качестве свидетеля только этот инспектор. События описаны в протоколе. В нем я усматриваю неточности-неправильности. Почему Вы не допускаете, что старший по наряду просто приказал подписаться? Им ведь вместе долго (?) работать. Да и обьяснения этого инспектора не соответствуют истине. Проще говоря, половина - ложь. Но как доказать?
Почему инспектор не остановил машину, которую я обогнал? Там ведь был свидетель! Я обогнал 5 машин! Но он дождался, когда они уехали. Вписал себя в свидетели.

И вот еще http://www.avtourist.info/content/view/27/45/
там " И еще, при рассмотрении дела, показания инспектора могут быть приняты, а показания свидетелей с вашей стороны– нет. Как правило это вызвано тем, что ваши свидетели будут признаны заинтересованными в исходе дела лицами. Показания же сотрудников ГИБДД, буду признаны достоверными поскольку сотрудники милиции являются лицами выполняющими свои должностные обязанности, а следовательно заинтересованности в исходе дела не имеют. Однако, Верховный Суд РФ предоставил разъяснение, что сотрудники милиции могут иметь заинтересованность в исходе дела. Согласитесь, ведь глупо было бы составить протокол, а потом в суде, побоявшись административной ответственности в виде смешного штрафа, передумать и сказать – гражданин ничего не нарушал или же – я не видел чтобы этот гражданин что-то нарушил."
Это, только, про первого инспектора!

[gragm]

Сообщение от SergT

ПРОТОКОЛ. В качестве свидетеля только этот инспектор. События описаны в протоколе. В нем я усматриваю неточности-неправильности. Почему Вы не допускаете, что старший по наряду просто приказал подписаться? Им ведь вместе долго (?) работать. Да и обьяснения этого инспектора не соответствуют истине. Проще говоря, половина - ложь. Но как доказать?
Почему инспектор не остановил машину, которую я обогнал? Там ведь был свидетель! Я обогнал 5 машин! Но он дождался, когда они уехали. Вписал себя в свидетели.

Вот видите: все упирается не в факты, а в допущения и предположения. А кому, как Вы думаете, поверит судья? К сожалению наше правосудие таково, что даже опытному адвокату в суде не всегда удается что-то доказать, если сам судья этого не захочет, тем более, подчеркиваю, в Москве.