06.03.2009, 08:59 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 10.09.2008
Адрес: Россия / Сахалин / Южно-Сахалинск
Сообщений: 117
Благодарности: 89
Поблагодарили 3
раз(а) в 3 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
ДТП - п. 10.1 ПДД или п. 8.1 ПДДД
Здравствуйте, уважаемые юристы!
Такая вот задача у меня.. Знакомая попала в ДТП. Она ехала на а/м "Тойота-Хариер" по автодороге, знаков там (ограничение скорости, обгон запрещен ит.д.) не было, дорожная разметка пунктирная. Впереди неё шли машин 3-4 Так-как обгон там не запрещен убедившись в том, что её никто не начал обгонять, в том, что встречная полоса свободна, в том, что никто изи впереди идущих ТС не начинает никаких маневров ОНА стала совершать обгон впереди идущих ТС. Когда она уже добралась до самой первой машины (что шли впереди ее), то водитель этого ТС (микроавтобус Тойота-Хиайс) неожиданно совершил маневр (поворот направо в деревню). Никаких заблаговременных действий (заранее занять левое крайнее положение, заблаговремнно включить поворотник..) водитель микроавтобуса "Тойота-Хиайс" не делал. Жена друга, этот маневр Хиайса увмдла прямо перед собой, стала тормозить, брать левее... произошло столкновение.. Хиайс отбросило на правую обочину обратно (где об него успел чиркнуться Кариб), а жена друга по левой обочине по сугробу еще проехала, вывернув также на левую сторону. Приехали ГИБДД. Составили схему, опросили. Составили протокол ивынесли постановление в отношении водителя Тойота-Хиайс (микроавтобуса) за нарушение п. 8.1 ПДДД "...водитель Хиайса при повороте на лево на прилегающую территорию создал помеху для движения автомобилю Тойота-Хариер...", привлекли по ст. 12.14.3 КоАП РФ. Та водитель с "Тойота-Хиайс" написала в обл. ГИБДД жалобу. По жалобе вынесли решение об отмене постановления обосновывая тем, что Инспектор ГИАЗ неверно квалифицировал деяние водителя Хиайса, так-как у водителя Тойота-Хариер совершающего обгон не было преимущества в движении по отношению к обгоняемым ТС, в том числе и к автомобилю Тойота-Хиайс. По поводу жены друга (водиля Тойота-Хариер) вынесено определние об отказе в возбуждении дела об АПН. Там написали: "Водитель Хариера не выполнила требование п. 10.1 ПДД......", тут же написали: "В действиях водителя Хариера усматривается нарушение п. 10.1 ПДД", Тут же написали: "Руководствуясь ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, п. 2 ст. 24.5 КОАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Интересно, как так - водитель Хариера мол нарушил ПДДД, но сотава нету?! Но это ладно.. Получается по этим выводам, что водитель Хариера теперь виновата. А водитель Тойота-Хиайс не виновата. Лично я не согласен с таким. Вот водитель Тойота-Хариер стал совершать обгон. Обгон там не запрещен. Скорость превышена не была. В безопасности маневра она убедилась. И при возникновении опасной ситуации (а ее она обнаружила непосредственно перед..) выполнила требования п. 10.1. Водитель Тойота -Хиайс не убедился в безопасности своего маневра. Его уже обгоняли, т.е. тогда когда водитель Хиайса задумал совершить поворот на право, то надо было убедиться в его безопасности (и хоть в зеркало глядеть никто не обязал, но по моему всё таки стоило убедиться в том, что его не обгоняют. Но хочу узнать мнения профессионалов в этой сфере. Рассудите пожалуйста?! Как быть водителю Тойота-Хариер? Вот тут фото с места ДТП и сканы постановлений, схемы... Что тоя сюда не загрузил.. ОНИ все тут: http://foto.sakhportal.com/index.php?cat=dtp |
В Минюст Цитата Спасибо |
06.03.2009, 09:07 | #2 |
Юрист
Экс-модератор Регистрация: 23.12.2008
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 2,502
Благодарности: 4
Поблагодарили 668
раз(а) в 615 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Если ущерб значительный, то необходимо обжаловать вынесенное постановление в суде, где ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы, перед которой поставить вопрос, была ли возможность у Вашей знакомой остановиться, руководствуясь п.10.1. ПДД. Если по её результатам выяснится, что нет, то оппоненту вменят нарушение по п.8.1. ПДД.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.03.2009, 09:12 | #3 | |
Пользователь
Регистрация: 10.09.2008
Адрес: Россия / Сахалин / Южно-Сахалинск
Сообщений: 117
Благодарности: 89
Поблагодарили 3
раз(а) в 3 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
А без АТЭ суд ничего не вынесет? Я вобще предварительно хотел бы так узнать.. Говорят ГИБДДшники те, что Хариер был на встречке и потому у него не было преимущества.. А обгон то тоже маневр, она убедилась в его безопасности когда начинала. Так почему Хиайсу в зеркало не надо было глядеть перед тем, как поворачивать! А вдруг его обгоняют? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.03.2009, 09:17 | #4 |
Юрист
Экс-модератор Регистрация: 23.12.2008
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 2,502
Благодарности: 4
Поблагодарили 668
раз(а) в 615 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Все так. Но все дело упирается в возможность у Вашей знакомой предотвратить ДТП путем торможения. Без назначения судебной автотехники можно рассчитывать лишь на обоюдку...
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.03.2009, 12:05 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 10.09.2008
Адрес: Россия / Сахалин / Южно-Сахалинск
Сообщений: 117
Благодарности: 89
Поблагодарили 3
раз(а) в 3 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ну а что тогда ГИББДшники протупили с админ. ответственностью водителя Хиайса..
П. 11.3. ПДД. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями. Так получается Хиайс попрепятствовал своим маневром (действиями) произвев поворот направо и не убедившись в его безопасности и не дав завершить маневр обгона Хариеру? Значит он виноват. |
В Минюст Цитата Спасибо |
06.03.2009, 12:19 | #6 |
Юрист
Экс-модератор Регистрация: 23.12.2008
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 2,502
Благодарности: 4
Поблагодарили 668
раз(а) в 615 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Все Ваши доводы, описанные выше, лично я считаю абсолютно верными. Велика вероятность, что судья также примет их к сведению и признает вину за оппонентом. Но обычно, при нарушении п.10.1., который вменили Вашей знакомой, без экспертизы выносят решение, в лучшем случае, об обоюдной вине участников ДТП. Попробуйте, быть может, у Вас получится убедить судью.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.03.2009, 12:23 | #7 | |
Пользователь
Регистрация: 10.09.2008
Адрес: Россия / Сахалин / Южно-Сахалинск
Сообщений: 117
Благодарности: 89
Поблагодарили 3
раз(а) в 3 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Я не то что с вами спорю. Я просто как бы варианты возможные узнать желал... Мне этот 10.1 самому вот где... И разумеется мнение профессионала основанное на практике для нас очень важно. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.03.2009, 13:06 | #8 | |
Пользователь
Регистрация: 10.09.2008
Адрес: Россия / Сахалин / Южно-Сахалинск
Сообщений: 117
Благодарности: 89
Поблагодарили 3
раз(а) в 3 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Очень извеняюсь за надоедливосить..
Только вот еще вопрос хотел один уточнить, всвязи с тем, что вы писали о необходимости обжалования постановлений-решений ГИБДД по АПН. Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.03.2009, 13:58 | #9 |
Юрист
Экс-модератор Регистрация: 23.12.2008
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 2,502
Благодарности: 4
Поблагодарили 668
раз(а) в 615 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Это с Greycardinal.
Я думал, Вы в курсе, что виновность оппонента можно доказать в рамках иска о возмещении вреда. Уверен, у Вас получится. |
В Минюст Цитата Спасибо |
07.03.2009, 03:09 | #10 | |
Юрист
Регистрация: 25.04.2008
Адрес: Россия / Курская обл. / Курск
Сообщений: 1,742
Благодарности: 11
Поблагодарили 423
раз(а) в 397 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Еще непонятно, куда поворачивал водитель Хиайса? Если направо, то как он мог помешать Хариеру, обгоняющему его слева? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
«Закония» в соц. сетях