[antonb]

у юрика есть несколько договоров, по которым он должен получить к концу мая 2011 г денежные средства. В балансе платежи однозначно будут отображаться как дебиторская задолженность,поступление платежей по которым ожидается в течение 12 месяцев с даты составления баланса.
СПИ сначала решил, что наложит арест на дебиторскую задолженность, а потом передумал - мотивировав тем, что срок уплаты должнику по данным договорам еще не наступил, поэтому тут нет дебиторской задолженности (он назвал ее текущая задолженность).

Нашлась такая точка зрения в арбитражной практике - Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 N 17АП-1302/2009-АК по делу N А71-11687/2008
На момент совершения действий по описи и аресту дебиторской задолженности и вынесения постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность указанная сумма не являлась дебиторской задолженностью, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Действительно дебиторка возникает после насутпления даты платежа или нет?

Статья 75. Обращение взыскания на имущественные права

1. В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:
1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);
2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

В законе не сказано, что дата оплаты должна обязательно наступить, только тогда это дебиторка. Возможен ли арест?

[raus]

Сообщение от antonb

Возможен ли арест?

думаю вполне... Ничто не нарушаем, способствуем скорейшему исполнению....

[ZorK]

Сообщение от antonb

В законе не сказано, что дата оплаты должна обязательно наступить, только тогда это дебиторка. Возможен ли арест?

Как Вами правильно было обращено внимание на ст. 75 дебиторская задолженности - это право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде.
Ключевое здесь - не исполнившему денежное обязательство, и фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, т.е. нарушение сроков оплаты, установленных соглашением сторон, при предоставлении надлежащего исполнения обязательств со стороны должника.
Обращение взыскания на дебиторскую задолженность возможно при установлении этих двух обстоятельств. В противном случает отсутствует предмет обращения взыскания.

[antonb]

Сообщение от ZorK

Как Вами правильно было обращено внимание на ст. 75 дебиторская задолженности - это право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде.
Ключевое здесь - не исполнившему денежное обязательство, и фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, т.е. нарушение сроков оплаты, установленных соглашением сторон, при предоставлении надлежащего исполнения обязательств со стороны должника.
Обращение взыскания на дебиторскую задолженность возможно при установлении этих двух обстоятельств. В противном случает отсутствует предмет обращения взыскания.

Вооот! Что в ст. 75 написано, а о чем не сказано - в этом вопрос и заключается!
Лицо, не исполнившее денежные обязательства - это лицо, которое
1) не исполнило обязательства до даты, к которой они должны быть исполнены,
2) не исполнило денежные обязательства на дату когда должны быть исполнены обязательства,
3) не исполнило обязательств до или на дату, к коотрой они должны быть исполнены.

Если бы под дебитором в данном законе понимался бы тот, кто не исполнил денежные обязательства на конечвную дату исполнения обязательств, то тогда бы была в ст. 75 фраза типа "это право требования должника к третьему лицу, не исполнившему на дату окончания срока исполнения обязательств, денежные обязательства по оплате фактически поставленных должником товаров..."

Сужение понимания до варианта 2 приводит к тому, что вся дебиторка, которая может быть признанат таковой для целей ареста и взыскания, будет менее ликвидной, чем при более широком понимании (вариант 3), т.к. дебитор, не выполнивший условий договора по оплате - менее благонадежен(может не заплатить в дальнейшем), чем тот, кто заплатил вовремя.

Думаю, что дебиторская задолженность возникает из факта заключения договора (или, если там прописано - из факта поставки товара, услуги). Наступила ли конечная дата оплаты - не имеет значения. Были ли случаи обжалования в практике ваших действий по аресту и высканию дебиторской задолженности, конечная дата оплаты которой не наступила?

[ZorK]

Сообщение от antonb

Вооот! Что в ст. 75 написано, а о чем не сказано - в этом вопрос и заключается!
Лицо, не исполнившее денежные обязательства - это лицо, которое
1) не исполнило обязательства до даты, к которой они должны быть исполнены,
2) не исполнило денежные обязательства на дату когда должны быть исполнены обязательства,
3) не исполнило обязательств до или на дату, к коотрой они должны быть исполнены.

Если бы под дебитором в данном законе понимался бы тот, кто не исполнил денежные обязательства на конечвную дату исполнения обязательств, то тогда бы была в ст. 75 фраза типа "это право требования должника к третьему лицу, не исполнившему на дату окончания срока исполнения обязательств, денежные обязательства по оплате фактически поставленных должником товаров..."

Сужение понимания до варианта 2 приводит к тому, что вся дебиторка, которая может быть признанат таковой для целей ареста и взыскания, будет менее ликвидной, чем при более широком понимании (вариант 3), т.к. дебитор, не выполнивший условий договора по оплате - менее благонадежен(может не заплатить в дальнейшем), чем тот, кто заплатил вовремя.

Думаю, что дебиторская задолженность возникает из факта заключения договора (или, если там прописано - из факта поставки товара, услуги). Наступила ли конечная дата оплаты - не имеет значения. Были ли случаи обжалования в практике ваших действий по аресту и высканию дебиторской задолженности, конечная дата оплаты которой не наступила?

Так в том то и дело, что обязательство по оплате по общему правилу возникает при надлежащем исполнении встречных обязательств контрагентом. Таким образом момент возникновения дебиторки (неисполненное денежное обязательство) - это нарушение сроков оплаты. А все остальное это "притягивание за уши."

[NsNord]

Мы арестовывали такую дебиторку и даже реализовали.
исходили из того, что дебитор ЕЩЕ не исполнил денежное обязательство, но срок исполнения которого не истек.

[antonb]

Сообщение от ZorK

Так в том то и дело, что обязательство по оплате по общему правилу возникает при надлежащем исполнении встречных обязательств контрагентом. Таким образом момент возникновения дебиторки (неисполненное денежное обязательство) - это нарушение сроков оплаты. А все остальное это "притягивание за уши."

тут у Вас в рассуждении два основания возникновения дебиторки фигурируют - надлежащиее исполнение обятзательств контрагентом дебитора и нарушение сроков оплаты дебитором.

Ситуация такая - выполнены действия, за которые строне выполнившей дествия по договору должны деньги. В договоре сказано что оплата проведенных действий должна быть осуществлена до "такого-то числа"
Неужели дебиторка возникает не с момента исполнения обязательств контрагентом, а когда не заплатят? А в тот период, когда обязательства контрагентом выполнены, но деньги не получены и конечный срок оплаты не поступил - обязательств по оплате нет? Они возникают с момента исполнения обязательств контрагентом и устанавливается спрок оплаты "до такойто даты"? Или они возникают в "такую-то дату", а между этой "датой" и моментом исполнения обязательств контрагентом кредитора - их нет? Очень сомневаюсь про второй вариант, т.к. "Так в том то и дело, что обязательство по оплате по общему правилу возникает при надлежащем исполнении встречных обязательств контрагентом."

Дата в договоре нужна для того, чтобы можно было в судебном порядке требовать оплаты, а не для того, чтобы признать сторону по сделке дебитором (строна по сделке становится дебитором сразу после выполнения другой стороной своих обязательств)

Сообщение от NsNord

Мы арестовывали такую дебиторку и даже реализовали.
исходили из того, что дебитор ЕЩЕ не исполнил денежное обязательство, но срок исполнения которого не истек.

думаю, что реализовать такую дебиторку легче - она же перспективнее

[ZorK]

Тезисно отвечу так: дебиторка - это по свой сути право требование, а в контексте предыдущих постов, арест права которое еще не возникло невозможно, так как отсутствует само право требования, именно в связи с ненаступление срока платежа.
Ксати вот интересная статья одного из коллег по теме ****

Еще раз дадите ссылку на сторонний ресурс без согласования с Администрацией форума - дадим время для изучения Правил.

[antonb]

Сообщение от ZorK

Тезисно отвечу так: дебиторка - это по свой сути право требование, а в контексте предыдущих постов, арест права которое еще не возникло невозможно, так как отсутствует само право требования, именно в связи с ненаступление срока платежа.
Ксати вот интересная статья одного из коллег по теме ***

понял Вашу идею - требовать не можем, потому и нет права требования.
Но если в договоре сказано "обязан заплатить до такого-то числа" обязанность платить уже есть. Получается до наступления конечной даты срока платежа такой набор прав и обязанностей:
право получить причинающееся есть, обязанность заплатить есть;
права требовать нет, обязанности заплатить, если требуют - нет.
Это значит, защищать свое право на получение причитающегося, еще невозможно.

Но вообще то по смыслу "право требования" очень близко к "право получения", если смотреть на цели ареста и обращения взыскания на дебиторку в обоих формах - то увидим, что целям ареста и обращения взыскания оба варианта не противоречат. Может их объединить под понятием "право требования" и арестовыать, обращать? Какие мнения есть?

[NsNord]

Отчуждать такую дебиторку должник может? Может.
Почему в принудительном порядке этого сделать нельзя?