[Translator]

Здравствуйте! Установил на проверочной закупке все, как и попросили. Подписал признание о том, что установил все, как и попросили, сознался вообщем в этом. Далее, сказали, что через 20 дней позовут к следователю и возбудят уголовное дело. В связи с болезнью маленького ребенка пришлось ехать в другую Страну проводить реабилитацию. За несколько дней до отъезда, когда уже были куплены билеты, позвонила следователь и позвала к себе поговорить по поводу возбужденного уголовного дела. Я сказал, что нужно ехать лечиться, но она не согласилась. Я сказал, что тогда приду, но спустя несколько дней передумал - нужно ехать и поехал. Позвонили следователю, предупредили, что так и так. Она сказала подойти, как буду на месте, через два дня. Но пришлось ехать ещё дальше и ещё.... Точка отсчета раскрыта, но не произойдёт ли большого взрыва? Уголовное дело завели, неизвестно по какой точно статье, но скорее всего 146 ч.2. Так как набрать миллион по проверочной спровоцированной закупке дело не из лёгких, даже пусть и для профессиональных ОБЭПОВ. Что сказать и как объяснить лучше следователю в такой ситуации? Каким образом успокоить его? Как пойти с ним на сговорчивый человеческий компромисс, ибо розыска и преследования я не желаю, так как совершил установку программ чисто по случайной невежественности в области цифры.
Уехал далеко, со всей семьей. Адвокаты города посоветовали. Говорили, что данное дело поставлено сегодня на "проверочную" ногу и доказывать, что ты ни в чём по сути не виноват, так как и доказательств то нет никаких, что был, хотя бы даже какой то там сбыт, просто невозможно. Очевидно, что вина вешается и пришивается человеку спровоцированно, без состава самого преступления - злого умысла или чего тому подобного. Наказывать за такие вещи уголовно, по проверочной закупке, а потом не иметь возможности доказывать свою невиновность, получается вещь в себе. Конечно при этом можно приносить покаяние перед Богом, за все свои грехи и молить Его о прощении и помиловании. Так мне сказали в православной Церкви. Думаю, что это правильно. Ведь случайностей не бывает. Если я даже не виноват в чём-то спровоцировано, то все равно, так или иначе, но виноват в чём-нибудь другом, и это 100%. Только признать это куда сложнее, чем когда тебя обвиняют в явном преступлении.

[dvk]

То, что Вы признали и подписали, в суде использовано быть не может - Вы себя оговорили под давлением, до возбуждения уголовного дела, к тому же без присутствия адвоката. Со следователем договариваться бесполезно. У Вас есть два пути: бороться до конца и доказывать свою невиновность, либо пойти на особый порядок, получить уголовную судимость с условным сроком наказания либо исправительные работы (сейчас модно), либо штраф. + к любому из этих наказаний нехилый гражданский иск от правооглодателя в зависимости от того, сколько насчитают. О каком розыске Вы говорите? Вы ознакомлены с постановлением о возбуждении УД дела? Получили хоть одну повестку по 188 ст. УПК? Дали подписку о невыезде? Ваш процессуальный статус? А кто Вам сказал, что дело возбуждено вообще? Церковь и наше правосудие это абсолютно разные вещи ))))))

[Translator]

Подскажите пожалуйста ещё, вот относительно этого постановления, что изменилось сегодня?



24 июля 2007 года был принят Федеральный закон №211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму», согласно которому в закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (статью 5) внесены дополнения, согласно которым органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

То есть провокация преступления законодательно признана незаконным методом ведения оперативно-розыскной деятельности. Однако, несмотря на это, до сих пор очень часто полученные в результате провокации преступления доказательства используются в ходе предварительного следствия, а потом нередко идут в основу обвинительного приговора суда.

Практика Верховного суда как надзорной инстанции по делам о наркотиках также содержит примеры признания действий сотрудников милиции в качестве провокации преступлений (Определения Верховного суда от 13 февраля 2008 г. N 83-Д08-2, от 22 октября 2007 г. N 83-Д07-18), что нарушает принцип справедливости судебного разбирательства и влечет оправдание по предъявленному в этой части обвинению.
В данных определениях Верховный суд, прекращая уголовные дела, отметил, что отсутствуют данные свидетельствующие о том, что подсудимый совершил бы преступление без вмешательства сотрудников милиции. Какие-либо иные данные, свидетельствующие о том, что подсудимый совершал аналогичные действия ранее в отношении других лиц, отсутствуют.

Для установления провокации необходимо прежде всего дать ответ на два вопроса: "Было бы совершено преступление без создания искусственных условий?" и "Решилось бы лицо на совершение преступления без подстрекательства, помощи или иного содействия оперативных сотрудников"? Только при твердом положительном ответе на оба данных вопроса можно говорить об отсутствии провокации.
Провокация имеет место, если умысел на совершение преступления изначально отсутствовал и сформировался исключительно в результате действий оперативных сотрудников правоохранительных органов. Главный вопрос в том – от кого исходит инициатива. Лицо должно самостоятельно начать преступную деятельность без какого-либо внешнего вмешательства. Оперативно-розыскные мероприятия должны ставить под контроль уже происходящие криминальные процессы, но не способствовать и, тем более, не провоцировать совершение преступлений.

Распространенность провокаций преступлений на практике может говорить только о низком качестве правоохранительной деятельности. Для правового государства нельзя признать приемлемой ситуацию, когда преступление совершается в результате содействия/провокации/подстрекательства оперативных сотрудников, а потом раскрывается органами предварительного расследования. Более того, практика искусственного создания преступлений и их последующим раскрытием только вредит настоящей борьбе с преступностью.

Данная трактовка провокации преступлений полностью сочетается с принципом презумпции невиновности человека, установленном ст. 14 Уголовного-процессуального кодекса РФ и ст. 49 Конституции РФ, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Однако в виду общего обвинительного уклона в системе современного российского уголовного судопроизводства, при ничтожно малом количестве оправдательных приговоров, суды первой и кассационной инстанции в подавляющем большинстве случаев становятся на сторону государственного обвинения и выносят обвинительные приговоры даже при признаках провокации преступлений.

Тем не менее следует защищать свои права, ссылаясь на принцип справедливого судебного разбирательства, установленный статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и практику Европейского Суда по правам человека, признающего недопустимость провокации преступлений в сфере уголовного судопроизводства.

Если какое-либо деяние было совершено в результате провокации, то уголовное преследование лица является незаконным, а доказательства полученные в результате провокации или иной незаконной оперативно-розыскной деятельности – незаконными, то есть не соответствующими пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Доказательства же, полученные в нарушение закона, являются недопустимыми (статья 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Более того, провокация свидетельствует об отсутствии умысла на совершение преступления.

Таким образом, любые действия по провокации или искусственному созданию условий для совершения преступления являются неправомерными и влекут незаконность дальнейшего уголовного преследования."

[Translator]

Подскажите пожалуйста ещё, вот относительно этого постановления, что изменилось сегодня?



24 июля 2007 года был принят Федеральный закон №211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму», согласно которому в закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (статью 5) внесены дополнения, согласно которым органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

То есть провокация преступления законодательно признана незаконным методом ведения оперативно-розыскной деятельности. Однако, несмотря на это, до сих пор очень часто полученные в результате провокации преступления доказательства используются в ходе предварительного следствия, а потом нередко идут в основу обвинительного приговора суда.

Практика Верховного суда как надзорной инстанции по делам о наркотиках также содержит примеры признания действий сотрудников милиции в качестве провокации преступлений (Определения Верховного суда от 13 февраля 2008 г. N 83-Д08-2, от 22 октября 2007 г. N 83-Д07-18), что нарушает принцип справедливости судебного разбирательства и влечет оправдание по предъявленному в этой части обвинению.
В данных определениях Верховный суд, прекращая уголовные дела, отметил, что отсутствуют данные свидетельствующие о том, что подсудимый совершил бы преступление без вмешательства сотрудников милиции. Какие-либо иные данные, свидетельствующие о том, что подсудимый совершал аналогичные действия ранее в отношении других лиц, отсутствуют.

Для установления провокации необходимо прежде всего дать ответ на два вопроса: "Было бы совершено преступление без создания искусственных условий?" и "Решилось бы лицо на совершение преступления без подстрекательства, помощи или иного содействия оперативных сотрудников"? Только при твердом положительном ответе на оба данных вопроса можно говорить об отсутствии провокации.
Провокация имеет место, если умысел на совершение преступления изначально отсутствовал и сформировался исключительно в результате действий оперативных сотрудников правоохранительных органов. Главный вопрос в том – от кого исходит инициатива. Лицо должно самостоятельно начать преступную деятельность без какого-либо внешнего вмешательства. Оперативно-розыскные мероприятия должны ставить под контроль уже происходящие криминальные процессы, но не способствовать и, тем более, не провоцировать совершение преступлений.

Распространенность провокаций преступлений на практике может говорить только о низком качестве правоохранительной деятельности. Для правового государства нельзя признать приемлемой ситуацию, когда преступление совершается в результате содействия/провокации/подстрекательства оперативных сотрудников, а потом раскрывается органами предварительного расследования. Более того, практика искусственного создания преступлений и их последующим раскрытием только вредит настоящей борьбе с преступностью.

Данная трактовка провокации преступлений полностью сочетается с принципом презумпции невиновности человека, установленном ст. 14 Уголовного-процессуального кодекса РФ и ст. 49 Конституции РФ, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Однако в виду общего обвинительного уклона в системе современного российского уголовного судопроизводства, при ничтожно малом количестве оправдательных приговоров, суды первой и кассационной инстанции в подавляющем большинстве случаев становятся на сторону государственного обвинения и выносят обвинительные приговоры даже при признаках провокации преступлений.

Тем не менее следует защищать свои права, ссылаясь на принцип справедливого судебного разбирательства, установленный статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и практику Европейского Суда по правам человека, признающего недопустимость провокации преступлений в сфере уголовного судопроизводства.

Если какое-либо деяние было совершено в результате провокации, то уголовное преследование лица является незаконным, а доказательства полученные в результате провокации или иной незаконной оперативно-розыскной деятельности – незаконными, то есть не соответствующими пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Доказательства же, полученные в нарушение закона, являются недопустимыми (статья 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Более того, провокация свидетельствует об отсутствии умысла на совершение преступления.

Таким образом, любые действия по провокации или искусственному созданию условий для совершения преступления являются неправомерными и влекут незаконность дальнейшего уголовного преследования."

Спасибо.

[Translator]

Здравствуйте! Итак, что касается вышеописанного, по законам о провокации, видимо тема не простая.
Как и говорилось, что я не явился на первое следствие и предупредив следователя отчалил. Не подписывал подписку о невыезде. Но теперь следователь звонит моей матери и угрожает подать в розыск федеральный. Ей говорят, что мы поехали лечить дочь, а она отвечает: "Это ваши проблемы". Почему они не могут прислать повестку письменно? Или на это нужно какое-то особое разрешение? Затем, следователь обманывает, и говорит, что меня видели в городе, что я ещё кому-то устанавливал программы на компьютеры.... Но ведь это не правда! Проверочная закупка - это первая моя работа по объявлению в интернете. Могут ли они на меня навешать всякой вины без меня, пока я отсутствую? И что будет если объявят в розыски? Как теперь правильно поступать, исходя из того, что уже сказали некоторые адвокаты города, относительно того, что с такой провокацией от ОБЭП можно дать свободный ход и отсутствовать где-то два года, а затем всё само закроется? Но как, если дело только приостановят, да ещё и в розыск подадут? Возможно ли все это, просто на основании "проверочной закупки"? Я понимаю, что все это послано мне за мои грехи, чтобы я научился смиряться и искать смысл жизни ради спасения своей души. Но все же тянет все время разобраться и чисто логически во всем этом. Видимо, это тоже мой грех. Прошу у всех прощения за все и благодарю сердечно за ответы.

[dvk]

Так УД все таки возбуждено или нет? Вызов на допрос регламентируется ст.188 УПК. Если УД возбуждено, Вам все равно придется являться на допросы. Бегать смысла нет. Если беспокоят Ваших родственников, например маму, пусть она запишет разговор и напишет заявление в прокуратуру, руководителю следственного органа и в полицию. Если УД все таки возбудили к Вам могут явиться с обыском по адресу Вашей регистрации, поэтому имеет смысл сделать так чтобы там ничего не нашли. При обыске будьте очень внимательны, почитайте изменения вступившие в УПК касательно изъятия электронных ностителей информации.

[Translator]

Спасибо за разъяснение. Уд, как я понял возбуждено. У меня уважительная причина, болеет дочь и до года необходимо провести реабилитацию за границей, так как всем известно, что при таких тяжелых болезнях обычно там лучшее лечение и реабилитация. Если этого не сделать, а ходить на следствие, и тратить время на провокацию со стороны ОБЭП, говорить при этом себе и другим, что я патриот России и тому подобное, тогда получится, что я не забочусь совсем о своей семье. Следователь, молодая женщина, говорит и действует, конечно так, как ей удобно и не станет вникать в мою личную проблему, и говорит, что все эти рассказы ей не нужны. Но разве это правильно? Разве это следовательский суд? Разве не должен нормальный следователь, верующий скажем в Бога, и в свою совесть, искать состав преступления - злой умысел, и тому подобное в человеке, дабы доказывать уже исходя из этого, и исходя из той "виртуальной" провокации, которую ОБЭП подстроил? Ведь все это дело по сути виртуально, разве не так? И вина моя доказывается виртуально, так как я никому ущерба не нанес. И деньги за мою работу они забрали сами же, 500 рублей. Следовательно, следователь, должна искать состав преступления, вникать в мою личную проблему и в само кредо моих истинных побуждений к тому деянию, которое я совершил спровоцировано.
Как убедить следователя подождать меня, пока проходит реабилитация ребенка и не объявлять в розыск? И может ли она подать действительно в розыск, когда я не подписывал подписку о невыезде, но уехал по причине? Спасибо ещё раз за ответы.

[dvk]

Что значит - "Я так понял возбуждено"? Да у Вас действительно уважительная причина, болезнь ребенка. Забудьте Вы про бога. Следователь обязана действовать в рамках УПК. То, что Вы пишите про провокацию, возможно это так, но Вы этого никогда не докажете, если будете просто возмущаться и размахивать руками. Вы нанесли ущерб правообладателю программного обеспечения которое установили (во всяком случае такова будет позиция следствия) да еще плюс и имели на это умысел, поскольку получили за это деньги, пусть даже всего 500 рублей. Ваша вина будет подтверждаться различными протоколами и подписями понятых. Обращайтесь немедленно к адвокату который имеет опыт в подобного рода делах. Если дело возбуждено, адвокат должен закрыть его еще на этапе предварительного расследования. Не тяните до суда. Вас все равно признают виновным. Проблема в том, что у нас нет следователей с совестью. Если следователь возбудил дело значит состав уже найден. А если он не довел его до суда только по тому, что Вы считаете, что Вас спровоцировали значит он должен написать заявление об увольнении. Да, и не надейтесь на бесплатного адвоката которого Вам предоставит следствие после предъявления обвинения. Если у Вас нет денег читайте УК и заставьте следователя сделать как можно больше ошибок на этапе предварительного расследования. Лучший адвокат для Вас - ВЫ САМ!!!!

[dvk]

Извините не совсем верно написал. Адвокат должен содействовать закрытию дела еще на этапе предварительного расследования. Вот так точнее!!

[Translator]

Хорошо, спасибо, я понял настолько насколько смог вникнуть в ваш текст. Умысла я не имел такого, чтобы наносить ущерб правообладателю, но это отдельная тема. Вопрос теперь в другом. Да, я на всякий случай нашел адвоката у себя в городе на тот момент пока ещё был на месте. Теперь же меня просто физически там нет и я не смогу пойти на следствие в ближайшее время по причине, которую уже озвучивал. Адвокат тоже видимо не имеет право вести следствие без меня, и я ему ещё ничего не платил, то есть не нанял, а только договаривался с ним. Дело не закроется само собой, только может от времени зависит это, не знаю... Могут ли без меня вообще вести следствие, подавать в розыск без причины? И почему по таким делам всем, без различий вешают уголовное клеймо, а не штраф, скажем, ну хотя бы в первый раз? Разве это не абсурд? По-моему, это не просто провокация, но ещё и что то другое.