[ольга ник]

Решение суда обжаловалось. В решении написано"подлежит немедленному исполнению", но из-за обжалования решение вступило в силу через полгода после его вынесения. В период обжалования алименты не выплачивались. С какого момента считать срок неустойки ? С выступления в законную силу или с вынесения решения 1 инстанцией? Если с момента вынесения решения1 инстанцией, то будет ли период на обжалование - эти полгода- признан уважительной причиной для неуплаты?

[yuma]

Решение суда обжаловалось

какое решение, о взыскании алиментов?

С выступления в законную силу

да. Поскольку решение могло быть изменено и соответственно изменен размер алиментов. Учитывая, что уплаченные алименты не подлежат обратному взысканию, должник не хотел переплачивать, а дождаться окончательного решения. В общем, при таких обстоятельствах установить вину в неуплате за период обжалования будет сложно, ИМХО.
Задолженность будет посчитана с момента подачи искового на алименты, а вот неустойка- с момента вступления в силу решения суда.

[ольга ник]

Сообщение от Yuma

Задолженность будет посчитана с момента подачи искового на алименты, а вот неустойка- с момента вступления в силу решения суда.

Уважаемая Yuma, дело по неустойке уже в суде. Судья дала понять, что раз в решении написано "немедленное исполнение", то не стоило ждать вступления силу, возникла обязанность исполнять сразу. И никаких оправданий. Еще не открыто ИП, нет данных куда перечислять алименты.. НО исполнять обязан. А если не своевременно исполнил, оплатил с опозданием, то и неустойка напрашивается...

Да, получается, что незнание закона не освобождает от ответственности. И обидно, потому, что задолженност-то давно погашена, но за несвоевременность в наказание - неустойка. Подскажите, чем обосновать что "неустойка может быть начислена с момента вступления в силу решения"?

[yuma]

Сложно тут что-либо советовать, не зная всех обстоятельств дела...

Судья дала понять, что раз в решении написано "немедленное исполнение", то не стоило ждать вступления силу, возникла обязанность исполнять сразу.

подождите...но это "немедленное исполнение" вступило в силу через полгода, как я понимаю? А могло и не вступить, а быть отмененным либо просто другим Следовательно моментом "немедленного исполнения" - следует считать дату вступления в силу. И еще: тут речь ведь не идет о размере задолженности и размере ежемесячного обязательства, которое Вы в данный момент не оспариваете, погасили.... речь идет о вине должника в образовавшейся задолженности с момента вступления в силу решения суда. А если бы алименты по исковому заявлению взыскивались и за прошедший период, предшествующий подаче искового не более чем в 3 года (что позволяет СК РФ)? То тоже образовалась бы задолженность по алиментам, которую пришлось бы выплатить, однако вины должника в ее образовании в этом случае не было бы.

Да, получается, что незнание закона не освобождает от ответственности

ну в данном случае это тут не при чем. Можно вдоль-поепрек изучить закон - ст.115 СК, но при этом все равно суд должен будет установить  вину должника в образовавшейся задолженности, а Вы доказать, что ее нет. Должник не виноват в том, что законом установлено процессуальное право ответчика на обжалование судебного приказа, что обжалование длилось полгода, а не 3 дня. Да и вообще, истечение процессуальных сроков, со дня "немедленного исполнения" было приостановлено подачей жалобы и возобновлено с принятием решения о вступлении в силу.

[ольга ник]

Сообщение от Yuma

А если бы алименты по исковому заявлению взыскивались и за прошедший период, предшествующий подаче искового не более чем в 3 года (что позволяет СК РФ)? То тоже образовалась бы задолженность по алиментам, которую пришлось бы выплатить, однако вины должника в ее образовании в этом случае не было бы.

...этом все равно суд должен будет установить  вину должника в образовавшейся задолженности, а Вы доказать, что ее нет. Должник не виноват в том, что законом установлено процессуальное право ответчика на обжалование судебного приказа, что обжалование длилось полгода, а не 3 дня. Да и вообще, истечение процессуальных сроков, со дня "немедленного исполнения" было приостановлено подачей жалобы и возобновлено с принятием решения о вступлении в силу.

Да, я уже сослаласть на то, что истцом не было заявлено требований о взыскании алиментов до разрешения спора судом в соответствии с ст.108 СК РФ. Но аргумент, что о том, что еще не известно к какой сумме все бы "приплясали" (после обжалования) на дату вступления решения в силу, почему-то не проходит. По моим ощущениям судья уперлась в немедленное исполнение. Обязан был исполнять и все.
На что сослаться, чтоб утверждать "истечение процессуальных сроков было приостановлено подачей жалобы"?

[yuma]

Статья 129. Отмена судебного приказа
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

я так понимаю, возражения поступили, следовательно судебный приказ  был  отменен, а дело рассматривалось в порядке искового производства, в течении полугода. Следовательно решение о взыскании алиментов и  решение о его "немедленном исполнении" принято решением суда , а не судебным приказом.

[Lundas]

Я знаю в чем тут дело.По ГПК - исполнительный лист не выдается на не вступившее в силу решение(за исключением случаев немедленного исполнения) судья за это зацепилась.
pS. Я все никак не свыкнусь с новой оболочкой сайта. неудобнооооо :girl_impossible:

[ольга ник]

Так в том то и дело, что у меня в решении - немедленное исполнение. И сто раз мог взыскатель получить лист сразу после оглашения решения, отдать его приставу на исполнение и далее обжаловать скока влезет. И в этом то и загвоздка! Куда платить непонятно, счета нет, истец(он же взыскатель) не согласен с решением (и была, грешная мысль, а вдруг, решение не устоит?), обжалует решение. И вот, по неопытности исполнение произошло не сразу после вынесениия решения (немедленно), а тока после вступления в силу. А теперь за эту задержку и взыскивают неустойку. Доказываю отсутствие вины. Помогите аргументировать.

Сообщение от Yuma

я так понимаю, возражения поступили, следовательно судебный приказ  был  отменен, а дело рассматривалось в порядке искового производства, в течении полугода. Следовательно решение о взыскании алиментов и  решение о его "немедленном исполнении" принято решением суда , а не судебным приказом.

Нет-нет, не было приказа, обычное исковое производство, а обжалование апелляционное составило полгода. Так получилось.

[yuma]

Сообщение от ольга ник

Нет-нет, не было приказа, обычное исковое производство, а обжалование апелляционное составило полгода. Так получилось.

понятно.

Статья 328. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

 


Эти нормы права распространяются и на решения мировых судов "немедленного исполнения", поскольку исключения законом не предусмотрены.
Следовательно должник мог вполне рассчитывать на иное решение суда.

Фактически, не произошло "немедленное исполнение" после принятия решения мировым судом, в связи с обжалованием решения. Потому и ИЛ не был выдан, как я понимаю, а ИП не было заведено. Или ИЛ был все-таки выписан и ИП заведено?

[ольга ник]

Сообщение от Yuma

Потому и ИЛ не был выдан, как я понимаю, а ИП не было заведено. Или ИЛ был все-таки выписан и ИП заведено?

Нет, не было ИП. ИЛ выдан через месяц после вступления решения суда в силу, а ИП заведено еще через месяц.

Можно дату открытия ИП привязать к начальному сроку течения неустойки? Спасибо.