[yuma]

Сообщение от marira

. Судя по тому, что в органах опеки мне еще в прошлом году, говорили о том, что мне нужно срочно отдавать исполнительный лист в ССП, т.к. неустойку мне  начислят только с даты постановления о возбуждении ИП, можно сделать вывод, что в нашем суде такая практика.

Думаю такая практика будет во многих судах. Дело в том, что законом (ФЗ об ИП) устанавливается 5-срок для ДОБРОВОЛЬНОГО исполнения требования исполнительного документа (ИЛ). И только по истечении этого срока применяются меры принудительного исполнения (розыск имущества, аресты, обращение взыскания на ЗП), не ранее. Проявляя аналогию закона, только по истечении срока на добровольное исполнение можно говорить о санкциях за просрочку. Кроме того, неустойка по алиментам взыскивается исключительно при наличии вины должника в данной просрочке. Если должник выплачивает текущие алименты в полном объеме с момента окончания срока для добровольного исполнения и погашает задолженность за прошедший период (которая образовалась не по его вине, а в связи с правом взыскателя требовать алименты в пределах 3-летнего срока, предшествующего подаче искового, или по др. причинам), то определить ВИНУ должника - обязательное условие для взыскания неустойки - суду будет практически невозможно. Именно в виде обоснованного мотивированного решения, устанавливающего вину, а не логического предположения "знал, значит виновен", суд обязан выносить решение.

[аэроша]

Я не согласна с выводами суда т.к. если отец ребенка присутствовал при вынесении решения о взыскании алиментов, то значит знал, что ему присудили 1/6 от доходов (тем более оспаривал решение по алиментам), решение суда по алиментам подлежит немедленному обязательному исполнению, возбуждение же ИП это принудительное исполнение судебного решения т. е. когда должник знает о решении суда, но добровольно его не исполняет.
Кроме того ст 401 ГК РФ говорит: 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Должником никаких мер к выплате алиментов не предпринималось ( пока ИЛ не пришел на работу для принудительного исполнения) следоватено он виновен в неуплате алиментов и, соответственно, в образовании задолженности.

[yuma]

Сообщение от 4501

Кроме того ст 401 ГК РФ говорит:         1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.
Должником никаких мер к выплате алиментов не предпринималось ( пока ИЛ не пришел на работу для принудительного исполнения) следоватено он виновен в неуплате алиментов и, соответственно, в образовании задолженности.

согласна. Но отсюда не следует вина как безусловное следствие. Поскольку мог к примеру болеть в этом периоде. И доказать вину (читай, согласно закону, умысел или неосторожность) очень сложно. Именно поэтому суды с учетом состязательности идут по пути наименьшего сопротивления: есть доказательства вины - принимают данное обстоятельство. Нет доков  (или есть сомнения) - не принимают в качестве установленного обстоятельства. А возбуждение ИП и окончание срока на добровольное исполнение - это железное доказательство. От него и отталкиваются за неимением иных доков.

[аэроша]

Сообщение от Yuma

к примеру болеть в этом периоде. .

инвалидность, болезнь, неперечисление сумм банками и бухгалтерией предприятия это безусловное отсутствие вины.

[аэроша]

Сообщение от Yuma

. Именно поэтому суды с учетом состязательности идут по пути наименьшего сопротивления: есть доказательства вины - принимают данное обстоятельство. Нет доков (или есть сомнения) - не принимают в качестве установленного обстоятельства. А возбуждение ИП и окончание срока на добровольное исполнение - это железное доказательство. От него и отталкиваются за неимением иных доков.

Но это не есть правильно.
Где-то на просторах инета (при первом процессе по неустойке) нашла решение где присуждена неустойка, там суд делает вывод "должник зная что должен платить алименты по решению суда, достоверно не убедившись, что истица отказалась от алиментов не выплачивал алименты с ... по .... следовательно вина ответчика в неуплате алиментов установлена, а значит он должен нести ответственность в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки". Я тогда четыре положительных решения по неустойке нашла, принесла их на предварительное заседание и отдала судье. а потом в решении обнаружила до боли знакомые фразы...

[yuma]

Сообщение от 4501

а потом в решении обнаружила до боли знакомые фразы...

 ага это они любят )))


Я уже высказывала мнение, что  ужесточение ст 115 и изменение 0,1% в день на 0,5% в день лишь повлекло изменение судебной практики в сторону применения 333-й.

По этому поводу уже возникала мысль: а что если посчитать неустойку еще и по 0,1% за весь период и согласиться с данным размером? а главное, обратить внимание на это судью, мол, вот какая я гуманная и справедливая, хоть законом и предусмотрено 0,5%, но я согласна снизить до 0,1% в день... )) мол не принимать во внимание данное ужесточение...:wink3:  Естессно, это в том случае, если почувствуете, что судья намерена снизить или ответчик заявляет ходатайство.....Во всяком случае, такой вариант лучше,  чем получить необоснованно сниженную неустойку в 10 раз...А судьям главное подкидывать мотивированные решения на блюдечке, тогда им и решение принимать легче  :wink2: ......и шанс , что какая-нибудь сторона будет обжаловать - меньше....ведь снизила же....Вот у меня, к примеру, неустойка была посчитана по 0,1% затем, с июля 2008 - по 0,5% . В результате - неустойка вышла 3,5 млн. руб. А если посчитать за весь период по 0,1% - получилось бы 2,3 млн руб. Тоже прилично. Но эта цифра не фигурировала, суд от балды снизил до 800 тыс......может и стоило предложить такой  расчет в качестве компромисса.......ну, это так , мысли "для подумать" как бороться с немотивированными снижениями.    :dash1:  

[yuma]

Сообщение от 4501

инвалидность, болезнь, неперечисление сумм банками и бухгалтерией предприятия это безусловное отсутствие вины.

безусловно. Но есть тысяча и одна причина, почему должник не перечислял деньги ДО возбуждения ИП, например:

1. Элементарное незнание чему конкретно в рублях соответствует  эта 1/4 -я...ну не бухгалтер он... и ЗП не стабильная

2. Элементарное незнание куда перечислять (ну не сообщили р/с), а лично с БЖ не общаются, ну нет высоких отношений...

3. Ну не может он посчитать какова задолженность за прошедший период, предшествующий подаче искового, не знает он ни 113 Ск, ни 102 ФЗ ОИП, ни размер СЗП)))

Зато знает, что расчет задолженности делает пристав (или бухгалтер), и алименты бухгалтер будет исправно перечислять...Вот и ждет этого часа ИКС, чтобы все было четко до копейки...А еще он знает, что если вдруг переплатит, оплачивая "наугад" , добровольно и примерно, то фиг ему кто что вернет потом, поскольку алименты не подлежат ни обратному взысканию, ни зачетам...

Ну и последнее: если истец не подает ИЛ в исполнительную службу, то возможно должник добровольно что-то платит и это что-то взыскателя устраивает.

[аэроша]

Сообщение от Yuma

есть тысяча и одна причина, почему должник не перечислял деньги ДО возбуждения ИП, например:

1. Элементарное незнание чему конкретно в рублях соответствует эта 1/4 -я...ну не бухгалтер он... и ЗП не стабильная

2. Элементарное незнание куда перечислять (ну не сообщили р/с), а лично с БЖ не общаются, ну нет высоких отношений...

3. Ну не может он посчитать какова задолженность за прошедший период, предшествующий подаче искового, не знает он ни 113 Ск, ни 102 ФЗ ОИП, ни размер СЗП)))

1. незнание законов не освобождает...
2. на депозитный счет суда, можно акции купить на имя ребенка.
3. на это юридические консультации есть, адвокаты

[аэроша]

Сообщение от Yuma

Зато знает, что расчет задолженности делает пристав (или бухгалтер), и алименты бухгалтер будет исправно перечислять...Вот и ждет этого часа ИКС, чтобы все было четко до копейки...А еще он знает, что если вдруг переплатит, оплачивая "наугад" , добровольно и примерно, то фиг ему кто что вернет потом, поскольку алименты не подлежат ни обратному взысканию, ни зачетам...

Так что мешает заявление в бухгалтерию написать: по судебному решению я обязан платить алименты в пользу ... на содержание ... прошу удерживать ежемесячно по ... до (дата совершеннолетия) и перечислять удержанные денежные средства на депозитный счет суда. Приложить копию решения и реквизиты депозитного счета. Усе делов то, а вины точно нет.
Эти деньги три года лежат на депозите (если получатель алиментов не обращается за ними), а потом списываются в доход государства.

Сообщение от Yuma

Ну и последнее: если истец не подает ИЛ в исполнительную службу, то возможно должник добровольно что-то платит и это что-то взыскателя устраивает.

оЕсли устраивает получателя, то и вопросов нет (до поры до времени, если и дальше все устраивать будет).

[марира]

Сообщение от ольга ник

Я когда Вы подали ИЛ? С большим опозданием?
Если Вам не сложно, выложите решение. Очень интересно, как мотивировал мировой судья решение о том, что неустойку над начислять с даты открытия ИП? Спасибо.

"Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность в связи с неуплатой алиментов ответчиком образовалась в период рассмотрения гражданского дела в суде, до вступления решения суда в законную силу, и была рассчитана судебным приставом-исполнителем при предъявлении исполнительного листа заявителем для исполнения в ____ и с этого времени погашалась ответчиком, исходя из размера начисленной ему заработной платы, учитывая наличие других алиментных обязательств. При этом суд отмечает, что, истец не была лишена возможности получить исполнительный лист на руки и предъявить его к исполнению до вступления решения суда в законную силу, учитывая, что дела о взыскании алиментов, согласно ст.211 ГПК РФ, подлежат немедленном исполнению. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика, находит их убедительными и считает, что задолженность в связи с неуплатой алиментов образовалась не по вине ответчика, у которого до вступления решения мирового судьи от ____ в силу, такой обязанности не возникло.