[Lundas]

Я - должник :biggrin:
Планируется заключить в суде по "иску по неустойке", на стадии рассмотрения судом,мировое соглашение.
В нем будет прописана уплата всей оставшейся "задолженности по алиментам"(на момент подписания мирового соглашения)плюс часть неустойки.
Подвох в том, что в бухгалтерии должника имеется Постановление пристава об удержании из зарплаты 50%. И исполнительное производство окончено.
Что должно быть указано в мировом соглашении по этому поводу? Как подстраховаться от "вычетов" с должника после выплаты полной задолженности взыскателю?
Как отозвать это Постановление и оставить только удержания периодические по 1/4?
Знаю, что на такое решение суда тоже можно получить "исполнительный лист".Но в резолютивке решений судов полный текст "мирового соглашения" не прописывается.
Что можно просить судью вписать весь текст?Или как?

[vernum]

Как Вы себе представляете эту "конструкцию", при том, что размер алиментных обязательств уже определен судом или соглашением об уплате алиментов, а размер задолженности - судебным приставом-исполнителем? Собственно неустойка и есть следствие неуплаты этой задолженности. ИМХО: уберете из МС про задолженность - решите свой вопрос с риском "двойного" взыскания.

[Lundas]

Сообщение от vernum

ИМХО: уберете из МС про задолженность - решите свой вопрос с риском "двойного" взыскания.

Ничего не поняла.Зачем из МС убирать "задолженность" если цель - "ее" (ну и неустойку) заплатить, с целью избежания дальнейших исков по неустойке.

[vernum]

Сообщение от lundas

Ничего не поняла.Зачем из МС убирать "задолженность" если цель - "ее" (ну и неустойку) заплатить, с целью избежания дальнейших исков по неустойке.

Мне представляется потому, что неустойка начисляется на задолженность за конкретный период времени. Вы же, например, когда отдельно требования по 395 ГК заявляете не просите еще и сумму не исполненного обязательства взыскать.

[Lundas]

Сообщение от vernum

Мне представляется потому, что неустойка начисляется на задолженность за конкретный период времени. Вы же, например, когда отдельно требования по 395 ГК заявляете не просите еще и сумму не исполненного обязательства взыскать.

Вы адвокат по гражданским делам что ли?
Истица (НЕ Я) заявила требование по 115 СК РФ - неустойку.
А в мировом соглашении ответчик(например Я) хочет прописать И уплату задолженности(единовременно большой суммой, что было бы хорошо истице) И неустойку.
Но вопрос НЕ В ЭТОМ. Как аннулировать "Постановление Пристава об удержании 50% из зарплаты" , которое находится у должника в бухгалтерии? Исполнительное производство в рамках которого оно выносилось - уже окончено.

[sofi-leo]

Сообщение от lundas

Но вопрос НЕ В ЭТОМ. Как аннулировать "Постановление Пристава об удержании 50% из зарплаты" , которое находится у должника в бухгалтерии? Исполнительное производство в рамках которого оно выносилось - уже окончено.

Кхе...! После утвеждения судом мирового соглашения исполнительное производсто ПРЕКРАЩАЕТСЯ. Со всеми вытекающими!

[sofi-leo]

Сообщение от vernum

Собственно неустойка и есть следствие неуплаты этой задолженности.
ИМХО: уберете из МС про задолженность - решите свой вопрос с риском "двойного" взыскания.

Есть нюанс!
Часть 1 статьи 114 СК РФ, глаголит, что отказ от взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних НИЗЯЯЯ...!

[vernum]

Сообщение от sofi

Есть нюанс!
Часть 1 статьи 114 СК РФ, глаголит, что отказ от взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних НИЗЯЯЯ...!

Ээ.. При чем тут отказ от алиментов. Я говорю о том, что решение вопроса о размерах, сроках и прочих условиях погашения уже определенной в конкретной сумме (есть же постановление о 50-ти процентах) ЗАДОЛЖЕННОСТИ по алиментам в рамках дела о взыскании неустойки - суть вещь бессмысленная (ну нету там спора о праве в части самой задолженности!), тем паче, истец требований о взыскании собственно задолженности, как я понял, не заявлял. А если бы и заявил - получил бы отказ в этой части, ИМХО.
По самому же вопросу есть такие соображения:
1. Пристав не участвует в МС и ему условия этого соглашения не интересны..
2. ИП окончено и кто в службе будет заниматься вопросом отмены "50%" после погашения задолженности - не понятно..
3. Остается.. бухгалтерия. Думаю в постановлении пристава написано что-то вроде "производить удержания в размере 50% заработка ДО ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ в сумме такой-то..". Подтвердите бухгалтеру погашение задолженности и если он не конченный тормоз, то вопрос о дальнейших удержаниях снимется.

[sofi-leo]

Сообщение от vernum

По самому же вопросу есть такие соображения:
1. Пристав не участвует в МС и ему условия этого соглашения не интересны..
2. ИП окончено и кто в службе будет заниматься вопросом отмены "50%" после погашения задолженности - не понятно..
3. Остается.. бухгалтерия. Думаю в постановлении пристава написано что-то вроде "производить удержания в размере 50% заработка ДО ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ в сумме такой-то..". Подтвердите бухгалтеру погашение задолженности и если он не конченный тормоз, то вопрос о дальнейших удержаниях снимется.

1. СПИ по любому 3 лицом будет привлечен
2. Дык, когда мировуху СУД УТВЕДИТ, он определение СПИ пришлет, тот соответственно вынесет Постановление о прекращении ИП, а раз так, то и Постановление об удержании из З/пл отзывает СПИ.
3. Бухгалтерия тут не правомочна. :girl_impossible:



P.S.
ИМХО, мировуха в данной ситуации, какой-то БРЕД!
Задолженность определена законом
Неустойка императивно определена законом
Если должник не обратился за отсрочкой, рассрочкой, снижением аль освобождением от долга, в порядке СК РФ, это не мировуха, а какой-то сговор между родителями при содействии Фемиды!

[Lundas]

Вообщем целесообразно видимо делать следующее.В рамках "иска по неустойке" просить суд одновременно утвердить ДВА мировых соглашения (раз уж все собрались)
Первое - "мировое соглашение в рамках исполнительного производства" - о полном погашении здолженности по алиментам, долга, ОБЕЩАНИИ ПЛАТИТЬ регулярные алименты и об окончании исполнительного производства и отзыва ИЛа обратно в суд (вот тут то потом и будет отзыв приставом "Постановления об удержании" из бухгалтерии)
Второе - "мировое по неустойке"
Вопрос - как это процессуально - ок? рассматриваем все-таки иск по неустойке..