[Legos]

Сообщение от Геральт из Ривии

А с вступившим в силу определением о прекращении производства что вы будете делать?

Думаю это будет всем интересно узнать о чем думал суд закрывая дело не дав реализовать право на обжалование определения предусмотренное ст. 46 КРФ в систменой взаимосвязи с ч. 4 ст. 95 КАС РФ.

Судебной практики полно, ищите да обрящете.

Спасибо, я собственно уже понял что это возможно.

И как, по-вашему, это определение следовало исполнить?

Наверное просто исполнить в том смысле раз отменено взыскание значить отменено...это просто мысли в слух.

Сообщение от Legos Посмотреть сообщение
29.03.2016г., продолжая держать в неведении об ИП, СПИ ОСП района арестовал денежные средства, находящиеся на счете на сумму и непросто арестовал а 10.04.2016г. перевел на свой депозитный счет, после чего, 15.04.2016г. перечислил их на счет МИФНС №11.
Цитата:
Сообщение от Legos Посмотреть сообщение
Кроме того, суд учитывает, неоспоренный довод истца о том, что определение об отмене судебного приказа получено МИФНС лишь 28.04.2016г.

Вы же понимаете что это оспорить не возможно, откуда кому знать когда реально кто то что то получил...вообще данный судья большой "проказник" ему не влом в решении написать что раз что то прямо не запрещено законом должностному лица значить он может все делать, попутал он давно право...

Да и доказать те обстоятельства на которые ссылается истец, что МИФНС получил именно 28.04.2016г. должен сам истец, извлечение из наброска обжалования восстановления срока:

А также довод суда о том что суд учитывает, неоспоренный довод истца о том, что определение об отмене судебного приказа получено МИФНС лишь 28.04.2016г., основан на неверном толковании норм процессуального права действующего во время рассмотрения настоящего дела согласно которому истец обязан предоставить надлежащие доказательства, ссылка же на то что истец получил определение об отмене судебного приказа от 30.10.2015г. № 2-1486-02/2015г только 28.04.2016г. за входящим номером 3054 НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ о несвоевременном получении определения мирового судьи, для восстановления срока юридическому лицу, каковым является МИФНС № 11 по Владимирской области, которое обязано иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов что включает в себя и отслеживание движения процессуальных документов по приказному производству, поскольку при должной степени осмотрительности в целях надлежащего осуществления обязанностей в области налогов и сборов, налоговый орган имел объективную возможность проконтролировать движение поданного им в мировой суд заявления о взыскании с меня налога.
. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного процессуальным законном в ч.2 ст. 286 КАС РФ срока.

Да к стати суд везде соврамши(с суд пишет:

В данном случае суд учитывает, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО3 неуплаченной суммы налога и пени.

Извлечение из наброска:

Фантазия суда о том что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, опровергаются доводами истца изложенных в ходатайстве о восстановлении срока согласно которым, истец не принимал меры возложенные на него законом мотивируя свою халатность тем что, дословная цитата из ходатайства: “пропуск срока на подачу искового заявления обусловлен тем, что у Инспекции отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме, так как имеется большой объем искового материала налогоплательщикам, не исполняющих обязательтства в установленные законодательством РФ сроки”
Между тем, МИФНС № 11 по Владимирской области является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного процессуальным законном в ч.2 ст. 286 КАС РФ срока.

[Н.К.]

Сообщение от Legos

Честно сказать не понял что тут выдумываю, если наша правовая позиция которую мы доказываем всем и везде, в том числе и суду, что материальные сроки не применяются (в специальном процессуальном сроке прописанном в ч. 2 ст. 286 КАС РФ) при рассмотрении АИЗ о чем собственно написано и в отводах т.к. согласно ч. 5 ст. 2:

Ничего не поняла, что вы сказали и о чем это вы.

[Legos]

Сообщение от Legos

Думаю это будет всем интересно узнать о чем думал суд закрывая дело не дав реализовать право на обжалование определения предусмотренное ст. 46 КРФ в систменой взаимосвязи с ч. 4 ст. 95 КАС РФ.

Определение суда о восстановлении процессуального срока, как отдельный судебный акт не существует, у суда свое видение применение норм КАС РФ а именно.

30.08.2016г. почтовой судебной корреспонденцией были получены, определение суда от 19.08.2016г. об отказе в отводе и определение суда от 19.08.2016г. о прекращении производства.

Определения суда о восстановлении проц.срока в полученном письме не было, чем было создано препятствие в реализации права следующего из ст. 46 КРФ в системной взаимосвязи с ч. 4 ст. 95 КАС РФ. на обжалование суд.акта которым суд восстановил проц.срок.

31.08.2016г. супругой была подана жалоба на нарушение права на своевременное получение суд.акта- копии определения суда которым был восстановлен проц.срок.

06.09.2016г. получен ответ, согласно которому суд не обязан руководствоваться ст. 95 КАС РФ

[Legos]

Сообщение от Геральт из Ривии

И подайте заявление заявление о повороте исполнения судебного приказа. Ведь весело будет, если деньги вернут, правда?

По сабжу, не прошло и года, на руках решение о повороте судебного приказа, МИФНС возражала, налог же не уплачен деньги нельзя отдавать, на что суд парировал, поскольку вступивших в законную силу судебных актов нет, деньги вернуть заявителю- то есть нам ), у МИФНС осталось право на обжалование.