Старый 22.03.2013, 11:22   #1
Alice_13
Пользователь
 
Аватар для Alice_13
 
Регистрация: 22.03.2013
Адрес: Россия / Томская обл. / Томск
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
Unhappy оказание услуг или поручение - идентифицировать для искового

Добрый день,
заранее извиняюсь за возможные глупости в написании. Есть вопросы, ввиду того, что практика у меня иная, не могу на них ответить наверняка, а друзьям надо помочь именно в этом вопросе.


1. Договор поручения (называется), но по сути это оказание услуг. (две ОООшки, арбитраж)
Вопрос: исковое составлять по 49 ГК или 39? ясно, что в целом по неисполнению обяз-в.
но конкретные нормы-то применять по поручению или по услугам? Потому что по сути квалификация договора дело суда, однако заранее хотелось бы в иске уже на все сослаться, ибо сумма небольшая и скорее всего упрощенный порядок будет, в суд могут и не вызвать стороны, хотелось бы по-максимуму все учесть и правильно определить основания.
Я понимаю теоретическое различие данных договоров, и выводы из судебной практики тоже, мол, в поручении (в отличии от услуг) определяющим во взаимоотношении сторон является указания доверителя и т.д..(тут их вообще как бы не было) Но на практике-то, как лучше, посоветуйте кто встречался или своё мнение выразит.
* на мой сугубо малоопытный взгляд - это все же услуги.

2. Предмет договора и суть спора. В предмете перечисляется все, что касается оформления земельного участка - договор аренды з.у. (топосъемка, определние границ, землеустроительное дело, представительство в Администрации, межевание, разрешение на строительство, результат - договор аренды з.у.). По условиям договора заказчик платит 100 000 руб. в течении 3х дней с момента заключения. Заплатил. Подрядчик не приступил вообще к работе. Более того, на сей день участок данный оформлен на др. ЮЛ (ну, это сюда пока не нужно). В общем, претензии писали, прошло уже 2 года, обещали-не обещали платить, всяко было. Решили через суд. Их ответ на последнюю претензию - мы, мол ничего не делали, потому что вы нам доверенность не выдали, а должны были (в обязанностях есть по договору), поэтому мы мол готовы исполнить обязательства, как вы нам её предоставите.
Во-первых, заказчику, разумеется этот участок уже нафиг не нужен спустя 2 года (к тому же его давно промежевали и оформили на других, и как оказалось, это другое ООО связано с самим исполнителем), Во-вторых, и учредительные документы и доверенность привозил заместитель директора Заказчика и отдавал лично в руки директору Исполнителя. (разумеется никаких а кто передач таких бумажек не было и договором не предусмотрено).
Вопрос: На что я могу тут ссылаться? Бремя доказывания их утверждения о том, что им не дали доверенность - на них, однако могу ли сразу просить вызвать в суд того, кто эту доверенность им отвозил? или пока просто об этом сообщить, мол, нет, на самом деле мы им все привозили. И приложить документы кто это и кем работает в данном ООО Как лучше?
Вопрос: Могу я ссылаться на то, что для ряда услуг (обязательств) перечисленных в предмете, им доверенность вообще не нужна была? Например, выполнить топографическую съемку - мне землеустроители говорят, что без доверенности это делают, но может быть подскажите еще кто что (исходя из предмета выше указанного). Плюс, они в принципе не приступали к работе, даже немного, а должны были в течении 5 дней после оплаты (условия договора) и момент начала работы никак не связан с обязанность Заказчика привезти доверенность (дааааже если допускать, что её не было).


Спасибо, если кто-то отзовется и посоветует чего, хотя бы на один какой-то вопрос, или даст ссылку (может тут подобное обсуждалось, я из новеньких)
 
В Минюст Цитата Спасибо

Метки
бремя доказывания, исковое заявление, оказание услуг, поручение


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе