[Вадим_Т]

Тормозного пути не было, его и не зафиксировал инспектор в схеме, самосвал догнал мою машину без торможения.

[Immunitet]

Сообщение от Вадим_Т

Тормозного пути не было, его и не зафиксировал инспектор в схеме, самосвал догнал мою машину без торможения.

Ну и о чем тогда речь? Это же явное не соблюдение дистанции:
ПДД 9.10

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, существует обязанность водителя предпринять меры к снижению скорости - ПДД 10.1:

10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 10.1 к вашей ситуации подходит идеально, однако, на него напирать не стоит поскольку Вам могут приписать "создание помехи" и, как следствие, назначить обоюдную вину.

В вашем случае, лучше напирать на нарушение водителем грузовика пункта 9.10, ну и если уж совсем не проктит - тогда давить на 10.1 - тут он не прав на 100%. А обоюдную вину еще нужно доказать.

[skif152]

Сообщение от Вадим_Т

Тормозного пути не было, его и не зафиксировал инспектор в схеме, самосвал догнал мою машину без торможения.

вот от схемы дтп в данном случае и надо отталкиваться, чтобы понять механизм аварии (при условии, что схема составлена более-менее грамотно), плюс объяснения участников
вы не выкладываете ни того, ни другого, так что остаётся только гадать - вы уже закончили манёвр, или выезжали с разгонной полосы?
я имею ввиду точку/точки столкновения (как минимум одну - если оба участника дтп не имеют разногласий, или две - когда каждый показывает свою), которые обозначены на схеме, это важный момент

[skif152]

Сообщение от Immunitet

Пункт 10.1 к вашей ситуации подходит идеально

здесь 10.1 и не пахнет, в смысле недоказуемо, т.к. оба автомобиля двигались
9.10 - да, согласен, усматривается

[Immunitet]

Сообщение от skif152

здесь 10.1 и не пахнет, в смысле недоказуемо, т.к. оба автомобиля двигались

Почему? Водитель грузовика утверждает, что уходил от удара, а значит обнаружил опасность - однако не предпринял мер к остановке автомобиля, поскольку тормозного пути нет.

[skif152]

водитель грузовика двигался, не соблюдая дистанцию до впереди двигающегося тс - вот что здесь усматривается.

[Immunitet]

Спорить не буду. Смысл один - виноват водитель грузовика.

[Вадим_Т]

Сообщение от skif152

вот от схемы дтп в данном случае и надо отталкиваться, чтобы понять механизм аварии (при условии, что схема составлена более-менее грамотно), плюс объяснения участников
вы не выкладываете ни того, ни другого, так что остаётся только гадать - вы уже закончили манёвр, или выезжали с разгонной полосы?
я имею ввиду точку/точки столкновения (как минимум одну - если оба участника дтп не имеют разногласий, или две - когда каждый показывает свою), которые обозначены на схеме, это важный момент

Объяснение 2-го участника ДТП - водителя самосвала - я не читал, дознаватель только сказал, что 2-ой участник ДТП считает виновным в ДТП меня.
Разгонная полоса - это участок около 10-15 метров, я этот участок уже проехал, манёвр поворота закончил и двигался по своей правой полосе - после поворота с небольшим ускорением, так что в момент столкновения скорость моего автомобиля была около 30 км/ч. Точек столкновения на схеме две - каждый участник показывает свою, расстояние между предполагаемыми точками столкновения - 2 метра.

[Вадим_Т]

Сообщение от Immunitet

Почему? Водитель грузовика утверждает, что уходил от удара, а значит обнаружил опасность - однако не предпринял мер к остановке автомобиля, поскольку тормозного пути нет.

Т.к. удар произошёл не сразу при повороте, а через 22 метра после поворота, то грузовик мог предпринять торможение и был бы виден тормознорй путь. Возможно, водитель грузовика притормаживал, находясь слева от меня на прерывистой линии. Я допускаю также, что водитель грузовика не расчитал свои поворотные манёвры и на одном из них не смог объехать меня слева по второй полосе. Для меня остаётся вопросом его неожиданное появление сзади моей машины слева, отсутствие эффективного торможения, а также положение грузовика после ДТП сразу за моей машиной на правой полосе, хотя во время столкновения грузовик был слева от моей машины на прерывистой линии.

[Archangel]

Я вот читаю-читаю эту тему и не понимаю... ИМХО автор сам не прав, выехал со второстепенной и должен был уступить дорогу грузовику. причем в термин "уступить дорогу" как раз и вкладывается смысл, чтоб тот кому уступают не должен был из-за него менять ни скорость, ни направление движения. А у Вас получается, что еще и водилу грузовика обвиняют... кошмар!