[Dara]

Помогите советом. Приключилась такая ситуация. Ночью мы с другом едем на машине. Я пил пиво, поэтому не за рулем. Друг за рулем. Машина оформлена на имя моей матери. Есть доверенность и на него и на меня, а так же оба вписаны в страховой полис.
У машины выключается ближний свет, друг останавливается, мы оба выходим из машины, правда аварийку не включили. В это время, обогнав нас, перед нами резко остановилась Тайота, из нее выходит мужик в форме сотрудника милиции в звании майора, не представившись, стал разговаривать на повышенных тонах, сказав, что наша автомашина создает аварийную ситуацию на дороге и потребовал предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение.
Я достал из бардачка автомашины страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на управление автомашиной, выписанное на имя моего друга и предъявил мужчине .
Посмотрев эти документы, он попросил предъявить мое водительское удостоверение, посчитав, что я находился за рулем во время движения. Я ему ответил отказом и пояснил, что когда я не управляю транспортным средством, а езжу в качестве пассажира, водительское удостоверение с собой не вожу.
После моего отказа мужчина в форме сотрудника милиции достал карманный фонарик, открыл пассажирскую дверь моей автомашины залез в бардачок, начал выбрасывать от туда вещи и документы , ничего не найдя, стал себя вести агрессивно и неадекватно, сорвал у меня с плеча сумочку для документов, стал в ней рыться и искать мое водительское удостоверение.
Обнаружив в сумочке мое служебное удостоверение (я сам сотрудник милиции) он его забрал и выкинул сумку на проезжую часть.
Потом он достал из своего кармана мобильный телефон и кому-то позвонил.
Примерно через 5 минут подъехал наряд ДПС и мужчина в форме сотрудника милиции дал указание подъехавшим сотрудникам ДПС составить на меня административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ после чего сел в свою автомашину и уехал.
Далее приехавшие сотрудники ДПС вызвали еще один наряд, передали меня прибывшему наряду, а сами уехали, а прибывший наряд составил на меня протокол отстранения, протокол о направлении на мед освидетельствование, по причине моего отказа от освидетельствования на месте (хотя освидетельствование даже не предлагали, т.к. не было алкотестера).
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,я прошел согласившись с актом, т.к. до этого происшествия я пил пиво.
После этого мне вручили акт мед. освидетельствования, составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 (в протоколе я указал, что за рулем не ехал, машина стояла с аварийным сигналом, за рулем был мой друг) и отвезли к машине ( от куда взяли).

Подскажите, знающие люди, как быть...
В административном деле следующие документы:
1. Протокол об административном правонарушении по ст. 12.8.ч. 1 (с моими объяснениями: "За рулем не ехал, машина стояла с аварийным сигналом, за рулем был Иванов").
В протоколе об административном правонарушении появились дописки в графе "к протоколу прилагается" дописали еще рапорта сотрудников ДПС (в моей копии рапортов нет).
2. Протокол об отстранении от управления с подписями и данными двух понятых.
3. Протокол о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения (описаны признаки опьянения, основание для направления - отказ от прохождения освидетельствования на месте, подписи и данные двух понятых имеются).
4. Акт мед. освидетельствования (копия мне вручена).
5. В материалах дела имеются рапорта инспекторов ДПС.
Рапорт 1 ( мужчина из тайоты): Ехал, проверял посты, вдруг увидел как навстречу мне двигается задним ходом машина, создавая аварийную ситуацию.Я остановил данную машину для проверки документов. В это время следом за мной ехал экипаж ДПС 1, которых я попросил остановиться для оказании помощи проверки документов. В салоне находился один пассажир, водитель документы не предъявил и от него исходил запах алкоголя, я указал проверить водителя на состояние алкогольного опьянения и составить административный протокол. После чего уехал проверять посты. Все это было в 1-30 ночи.
Рапорт 2 (экипаж ДПС 1): В 1-30 ночи несли службу на перекрестке. Нами была замечена автомашина которая двигалась задним ходом. В это время ей на встречу двигался командир взвода майор милиции на автомашине Тайота, который остановил вышеуказанную автомашину из нее выше водитель, а в салоне оставался пассажир. (ЭТО ВСЕ ОНИ ВИДЯТ НОЧЬЮ ИЗ СВОЕЙ МАШИНЫ РАССТОЯНИЕ ОКОЛО 500 М!!!!!!!!!!)
После того как мы подъехали на место остановки водитель документов не предъявил. от водителя исходил запах алкоголя и на место был вызван экипаж ДПС 2 для оформления административного материала.
Рапорт 3 (экипаж ДПС 2): Примерно в 1-40 экипажем ДПС 1 мне был передан водитель автомашины гр-н Иванов И.И., управляющий а/машиной ВАЗ. При общении с данным гражданином у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего данному гражданину было предложено пройти (ПИШУ КАК В РАПОРТЕ) "...(мед.) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью спец средств, от которого он отказался, после чего гражданин Иванов был отправлен на мед. освидетельствование в ОНБ".
После прохождения освидетельствования было выявлено алкогольное опьянение и составлен адм. протокол.
Вот такие рапорта.
При этом все сотрудники в рапортах указывают, что видели как я якобы ехал задним ходом по дороге с односторонним движением, но почему-то протокол по этому нарушению составлен не был... Удивительно...
И еще в протоколе об отстранении от управления ТС который составлял экипаж ДПС 2 обозначено время отстранения 1-30, хотя сам экипаж судя по рапорту подъехал только в 1-40.Понятые в протоколе об отстранении и в протоколе на мед.освидетельствование указаны и расписались.
Какие шансы , что не лишат прав? И вообще, разве законно мужчина из тайоты у меня требовал документы, шарил по машине, искал мои права???

[Юрий-73]

Сообщение от Dara

Какие шансы , что не лишат прав? И вообще, разве законно мужчина из тайоты у меня требовал документы, шарил по машине, искал мои права???

Шансы конечно, есть и неплохие, но это как защищаться на суде. Мужчина из Тойоты действовал конечно не правомерно. Но где о таких действиях упоминается в материалах дела ? Нигде, значит бремя доказывания теперь на вас. Меня другое удивляет, вы же сам из когорты правоохранителей и прекрасно знаете и теперь сами видите как легко все перетасовывают, когда им это надо. Почему не включили камеру мобильника, ведь у вас был рядом человек. Были ли на самом деле понятые, отказывались ли именно при них от ОСАО ?
Надо готовить защиту, прорабатывая все ньюансы того как это было, и в чем именно ИДПС можно проколоть на вранье.

[Valera140]

есть одна закономерность сотрудник МВД прекрасно знает "закон" и свои "права" при выполнении своих "обязанностей" но совершенно безащитен если это происходит в отношении его самого.
по данной ситуации.
1. внесеные в протокол дополнительные сведенья можно признать, что протокол является недействительным, так как есть определенные требования по внесению дополнений в процессуальный документ.
2.отстранение от управления ТС осуществляется с целью предупреждения или пресечения административного правонарушения после остановки ТС в присутствии двоих понятых. в вашем случае остановки небыло и отстранение с присутствием понятых вызывает сомнения и как следствие можно оспаривать данный документ.
3. незаконные действия ДПС порождают правомерный отказ от их исполения.
4 рапорт инспектора ДПС надо признавати ненадлежащим доказательством по делу так как рапорт является формой доклада выше стоящиму начальству и определяется внутренними инструкциями по несению службы в МВД, а в соответствии с КоАП РФ свидетельские показания должны иметь указания об уведомлении лица за дачу ложных показаний.
вообще шансы что права останутся есть но после апелляции или кассации и при наличии нормального юриста.

[Юрий-73]

Сообщение от Valera140

рапорт инспектора ДПС надо признавати ненадлежащим доказательством по делу так как рапорт является формой доклада выше стоящиму начальству и определяется внутренними инструкциями по несению службы в МВД, а в соответствии с КоАП РФ свидетельские показания должны иметь указания об уведомлении лица за дачу ложных показаний.

Суды часто воспринимают рапорта не как свидетельские показания, а как документы, в которых имеются сведения имеющие значение для разрешения дела, хотя рапорта оспаривать нужно обязательно

[Dara]

Вчера было первое судебное заседание. Мной заявлены следующие ходатайства:
1. Об аудиофиксации хода рассмотрения административного дела - удовлетворено.
2. О приобщении к материалам дела моего письменного объяснения по событию - удовлетворено.
3. О вызове в качестве свидетелей-водителя управлявшего ТС в день события; понятых, указанных в протоколе об отстранении и протоколе о направлении на МО; ИДПС и ком.взвода ДПС - удовлетворено частично, судья согласилась вызвать понятых и водителя, инспекторов и ком. взвода категорически отказала, сославшись на то, что в рапортах содержатся все исчерпывающие данные по событию. На этом заседание закончилось.
По-моему, ее отказ мне на руку. Как думаете?

[Юрий-73]

Сообщение от Dara

По-моему, ее отказ мне на руку. Как думаете?

Если вы собрались подтвердить то, что они написали, то конечно на руку. А вот если опровергать, то я бы так не считал. Именно в СЗ при построении системы вопросов и доводов удается иногда частично, а иногда и более если не полностью разрушить такую писанину, то вбить серьезный клин в их стройные и согласующиеся сведения. А для этого нужны долж. лица, возбудившие адм. производство.