[SergVPN]

Если я правильно понял, то было нарушение регламента:
Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента ..."
пп.36 Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший, должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.
В ГИБДД меня не вызывали, изменения в протоколе не подписывал. Но в суде подписал бумагу об ознакомлении с материалами, после чего и обнаружил "исправление нарушения", на которое указал судья при возврате дела в ГИБДД.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от SergVPN

Ознакомился сегодня в суде, когда знакомился с материалами дела

Теперь Ваша задача грамотно составить ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении (впрочем, это не обязательно, но я так обычно делаю), поскольку при изменении протокола об АП Вы не присутствовали. После внесения изменений в протокол об АП Вы не были ознакомлены под роспись с протоколом. Фактически протокол (пусть и частично) был составлен без Вашего участия, а это нарушение законодательства, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ:

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Также копия исправленного протокола Вам не вручалась в нарушение части 6 статьи 28.2 КоАП РФ:

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_31.html
Таким образом, доказательство получено с нарушением закона.
См. часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ: http://www.consultant.ru/popular/koap/13_29.html

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

[Антон Всеволодович]

В нашем регионе практика такова. В случае возвращения дела по такому же основанию, как и у Вас,SergVPN, в ГИБДД составляется новый протокол об административном правонарушении. Причём, первоначально составленный протокол остаётся в деле.

[SergVPN]

Спасибо Антон Всеволодович. Направление, в котором двигаться понятно, буду составлять ходатайство.
Что мне сейчас не до конца понятно - в нарушении какого пункта ПДД меня обвиняют, винегрет же какой-то в документах.
Было: протокол д.р. 1.1 пп.9.1, рапорт то же самое.
После того как судья указал, что надо указать 11.5, в протоколе стало: д.р.1.1 пп.9.1 плюс сверху дописано пп.11.5. Рапорт без изменений.
Т.о. по протоколу получается нарушение - д.р.1.1 во время совершения обгона, запрещенного пп.11.5
В описательной части нарушения в протоколе про обгон ни слова:
"Водитель управлял… следовал по… совершил выезд в нарушении ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения соединенный с движением навстречу транспортному потоку."
В рапорте тоже об обгоне ничего.
Это нормально когда судья указывает ИДПС переквалифицировать пункт нарушения только на основания рапорта и схемы?
"При этом из рапорта и схемы следует, что водитель совершил инкриминируемое деяние на пешеходном переходе и в зоне ограниченной видимости, тогда как в протоколе квалификация по ст. 11.5 отсутствует."
При этом это "инкриминируемое деяние" по протоколу и рапорту было нарушение д.р.1.1, про обгон ничего.
Еще раз повторюсь: пп. 11.5 запрещает обгон на пешеходных переходах при _наличии_ на них пешеходов. Пешеходов не было - и в протоколе и рапорте об обгоне и пешеходах ни слова. Знаков "Обгон запрещен" и знаков, определяющих ограниченную видимость (опасный поворот и т.п.) на данном участке нет.
И еще у меня есть небольшой вопрос.
Материалы суда вернулись к первому тому судье, который был в отпуске, а не к тому, который вернул документы в ГИБДД.
Еще до заседания я подал ходатайство на имя второго судьи о приобщении материалов фотосъемки с соответствующим актом. Рассмотрит ли первый судья поданное мной ранее ходатайство или надо заново подавать?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от SergVPN

Это нормально когда судья указывает ИДПС переквалифицировать пункт нарушения только на основания рапорта и схемы?

Судья не вправе указывать сотрудникам ДПС на то, как квалифицировать или переквалифицировать. Она и не указывала, а вернула протокол в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Сообщение от SergVPN

Материалы суда вернулись к первому тому судье, который был в отпуске, а не к тому, который вернул документы в ГИБДД.

Это не важно. Дело должно рассматриваться по подведомственности, то есть, в рассматриваемом случае, мировым судьёй того судебного участка, на территории которого было выявлено административное правонарушение.
Второй судья исполнял обязанности первого во время отпуска последнего. Так и должно быть.

Сообщение от SergVPN

Рассмотрит ли первый судья поданное мной ранее ходатайство или надо заново подавать?

Ходатайство должно быть в рассматриваемом деле. Поэтому мировой судья, исполняющий обязанности, подошьёт Ваше ходатайство в дело об АП. Таким образом, ходатайство поступит непосредственно мировому судье, которому подсудно дело. Заново ходатайство подавать не нужно, но, на всякий случай, надо проконтролировать его получение, если в Вашем экземпляре ходатайства отметка о получении не стоит.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от SergVPN

Знаков "Обгон запрещен" и знаков, определяющих ограниченную видимость (опасный поворот и т.п.) на данном участке нет.

Также обратите внимание судьи на отсутствие дорожных знаков 1.34.1 и 1.34.2 ПДД РФ.

[SergVPN]

Сообщение от Антон Всеволодович

Судья не вправе указывать сотрудникам ДПС на то, как квалифицировать или переквалифицировать. Она и не указывала, а вернула протокол в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По тексту конечно прямого указания нет, но по смыслу...
Вот определение судьи о возврате:

[Антон Всеволодович]

Сообщение от SergVPN

По тексту конечно прямого указания нет, но по смыслу...

Да, Вы правы. По смыслу судья намекнула на пункт ПДД, который должен быть в протоколе (по мнению судьи), хотя в протоколе про обгон ни слова:

Сообщение от SergVPN

"Водитель управлял… следовал по… совершил выезд в нарушении ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения соединенный с движением навстречу транспортному потоку."

Но обгон в протоколе не описан.
См.пункт 1.2 ПДД РФ:

«Обгон» — опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Про "обгоняемое" транспортное средство в протоколе, как я понимаю, также нет ни слова и графа "свидетели" пуста?
Если да, то в таком случае протокол об АП противоречит схеме. Доказательств маловато.

[SergVPN]

Сообщение от Антон Всеволодович

Про "обгоняемое" транспортное средство в протоколе, как я понимаю, также нет ни слова и графа "свидетели" пуста?

Да, про обгоняемые машины упоминания в протоколе нет. Свидетелем никто не вписан.

Сообщение от Антон Всеволодович

Если да, то в таком случае протокол об АП противоречит схеме. Доказательств маловато.

Доказательств моей вины или невиновности?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от SergVPN

Доказательств моей вины или невиновности?

Доказательст вины, разумеется.
Однако основной упор в судебном заседании делайте на получение доказательств с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), поскольку копия протокола в его изменённом состоянии Вам не вручалась и Вы в протоколе (после внесения изменений) не расписывались и даже в ГИБДД не вызывались.
Ознакомление с изменениями уже в суде не считается.