[SergVPN]

Сочинил ходатайство с упорством на получение доказательств с нарушением закона. Вроде немного надо сказать, но получилось довольно объемно, нет ли чего лишнего?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от SergVPN

нет ли чего лишнего?

1. Вместо "В Вашем ведении" лучше указать "В Вашем производстве".
2. Вместо "прошу исключить" я бы написал: "Прошу признать протокол об АП недопустимым доказательством" либо "прошу признать протокол об АП доказательством, полученным с нарушением закона".
Исключать протокол из доказательств неправильно. Тем более, что он является доказательством Вашей невиновности.

[SergVPN]

Спасибо большое, переформулирую.
Тут еще такая ситуация нарисовалась. Вчера вечером в почтовом ящике обнаружил извещение о заказном письме со штемпелем от 30.07.2010.
В КоАП есть ст.28.2 пп. 4.1. "В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола."
Вот теперь думаю - вдруг там копия протокола. Получить письмо только вечером смогу.
О дате и времени суда мне сообщили по телефону, и еще подписал в суде бумагу, что извещен об этом, когда знакомился с материалами дела.
В ст.28.2 пп.5 есть фраза "В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись."
В протоколе записей никаких нет, кроме исправлений, дата внесения исправлений не указана. В материалах дела я не видел никаких документов, которые бы говорили о том, что меня извещали.
Хотелось бы конечно, чтоб это была повестка в суд. Жду вечера...

[SergVPN]

Как и ожидалось, закончилось стандартно, 4 месяца лишения
На почте оказалось письмо с копией протокола, получил его только сегодня уже после суда. В материалах дела вдруг оказались чеки из почты об отправке письма от 27 числа, когда знакомился с материалами (2-го числа в понедельник) их не было. На заседании был инспектор, судья его вызвал сам. Буду готовить обжалование. Постановление прицепил.

[Юрий-73]

А АП судья все таки в доказательную базу не включила. Перестраховалась. Интересно, насколько правомочно выносить подобное решение без учета АП ? А ведь по КоАП вина устанавливается прежде всего АП и только потом иными доказавтельствами...

[SergVPN]

Почему не включил? На первой странице второй снизу абзац: подтверждается следующими доказательствами: рапортом .... протоколом № ....
Вот мне интересно, на основании чего к одной из страниц дела были прикреплены чеки из почты?
Есть еще «неточности» в постановлении.
- что нет дат на фото, а в акте о фотографировании есть дата съемки по каждой фото.
- отправлялось заказное письмо с приглашением в ГИБДД, на самом деле это оказалась копия протокола.
Но видимо это не существенно.

[Юрий-73]

Сообщение от SergVPN

Почему не включил?

Да есть АП в постановлении, просмотрел...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от SergVPN

Буду готовить обжалование.

В жалобе я бы указал на тот факт, что доказательства (сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении) получены с нарушением закона, поскольку с протоколом, содержащим изменения, ЛВОК не был ознакомлен.
Ссылку на НПА я уже указывал: http://forum.zakonia.ru/showpost.php...3&postcount=12
Первый раз встречаю постановление, в котором судья излагает свои умозаключения от первого лица.

[SergVPN]

В КоАП ст.28.2 есть пункт:
4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Судья спросил инспектора - вызывали в ГИБДД? Ответ - нет, но я что-то отослал по почте, что мне дали в административном отделе. Я вчера получил обычное заказное письмо просто от имени этого инспектора, внутри - копия протокола.

Инспектор выступал в качестве свидетеля, подписывал ознакомление о даче ложных показаний. Протокол заседания не велся, видимо зря.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от SergVPN

Инспектор выступал в качестве свидетеля, подписывал ознакомление о даче ложных показаний. Протокол заседания не велся, видимо зря.

Протокол судебного заседания мировой судья по делу об административном правонарушении не обязан вести, но расписка инспектора ДПС о том, что он предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст.17.9 КоАП РФ), является доказательством нарушения мировым судьёй законодательства РФ.
В соответствии со ст.2.5 КоАП РФ инспектор ДПС, являясь сотрудником органов внутренних дел, имеющим специальное звание, за правонарушение, предусмотренное ст.17.9 КоАП РФ, несёт дисциплинарную ответственность, а не административную.
См.также пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": http://oblsud.kst.sudrf.ru/modules.p...p&op=1&did=194

10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Возможность вызова инспектора ДПС в суд для выяснения возникших вопросов не означает, что его можно допускать по делу, которое он возбудил, и опрашивать в качестве свидетеля.