[Gella]

Есть земельный участок площадью 1500 кв.м. Его пересекает красная линия, которая отсекает 239 кв.м. Есть покупатель, на долю строений расположенных на этом земельном участке. Естественно поккупателя интересуент земля, в настоящий момент она не приватизирована. Если оформить куплю-продажу строения, а потом по упрощенке зарегистрировать всю площадь 1500 кв.м. земельного участка, а после этого подать на согласование межевого (сейчас по межевому официальный отказ) Департамент муниципальной собственности даст вновь отказ? есть ли судебная практика по обжалованию таких отказов в связи с нанесением красных линий?

[klaus3003]

как я понял из вашего сообщения, администрация отказывает вам не в предоставлении земельного участка, а в согласовании межевого дела?
Интересно было бы узнать, на какую норму законодательства ссылается при этом администрация? достаточно плотно работал и с межеванием и с красными линиями - насколько мне известно в законодательстве нет такого основания для отказа в согласовании земелеустроительной документации как наличие красных линий. интересно даже, честное слово...

[Gella]

Администрация отказывает в согласовании по причине красной линии, мол до красной линии площадь мы подпишем, а друой кусок земли оформляйте у нас в аренду, соответственно и переделывать межевое дело на меньшую площадь. за минусом участка, ктрорый отсекает красная площадь

[klaus3003]

Пункт 7 статьи 36 ЗК РФ гласит: "Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка".

Формулировка "с учетом" означает лишь то, что при проведении межевых работ, специалисты должны нарисовать эту самую красную линию на плане (проекте) границ вашего участка.

Так что, отказ администрации согласовать земельный участок по фактическому землепользованию - незаконен, так как нарушает вышеуказанный пункт ст. 36 (повторяю: границы вашего участка должны быть определены по фактическому землепользования).

В этой позиции я уверен на 100 % поскольку уже имел опыт оспаривания подобных решений администрации.

[klaus3003]

Кстати, в процессе я настаиваю на том, чтобы представитель администрации точно указал норму закона, которая бы запрещала формировать участок за пределами красных линий. Еще ни один представитель не мог ее назвать , просто потому что такой нормы нет! Они так забавно при этом пытаются логически рассуждать.

[Любопытство]

klaus3003,
Gella, здравствуйте и легкой пятницы!


красные линии утверждаюцца в каждом городе органом мместного самоуправления соответствующим постановлением. В соответствии со ст. 1 п.11 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты);

Далее, обращаемся к Земельному кодексу.
Так, в соттветствии с п.12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

соответственно, прямое указание данной нормы можно обосновать разными причинами, в том числе и нарушением иои необеспечением нормативной ширины соответствующей улицы и пр...

Сообщение от klaus3003

В этой позиции я уверен на 100 % поскольку уже имел опыт оспаривания подобных решений администрации.

и на основании какой нормы суд удовлетворял Ваше заявление, вернее, как он обходит положения вышеуказанных статей, а также н-па органов мс?

[klaus3003]

Уважаемый (-ая, -ое), Любопытство!
Не путайте, пожалуйста, приватизацию и межевание земельных участков! Я не спорю, что земельные участки, полностью или частично расположенные на землях общего пользования не подлежат приватизации. Вот только прежде чем просить администрацию о приватизации, участок должен быть отмежеван, а межевать его нужно по факту его использования. Так вот в законодательстве нет такого основания для отказа в согласовании землеустроительной документации как ""Расположение земельного участка за границами красных линий". Нету и все тут.
Да, участок, сформированный за красной линией, не подлежит передаче в собственность, но он вполне может быть предоставлен в аренду. Исходя из этого я хочу спросить, а откуда администрация на стадии согласования межевой документации может знать на каком праве я собираюсь испрашивать участок? Вот сформирую, подам заявление о приватизации - тогда и отказывайте.
Таким образом, отказ администрации согласовать межевую документацию по причине наличия "режущей" участок красной линии, не только незаконен, но и нелогичен.

Напоследок, укажу на недочеты, содержащиеся в вашем сообщении: 1) красные линии не могут утверждаться постановлением ОМС, порядок их утверждения гораздо более сложный: см. ст. 42, 43 Градостроительного кодекса РФ;
2) надо писать не "Утверждаюцца", а "Утверждаюццо" 1!

[Любопытство]

klaus3003, ок)) возможно, я слишком далеко заглядываю, предполагая окончательную цель межевания))) тогда неясен другой момент: администрация отказывает в согласовании чего? кадастровый номер не выдают? Я хочу понять ситуацию автора первого постика. Насколько я поняла, речь идет об оформлении строения, соот-но, затем и земли в собственность под это строение, а не заключении договора аренды для выращивания помидоров))) Скорее всего, в администрацию с таким заявлением и обратились)))

ЗЫ: насчет недочетоф))))) ээээээ...знакома с этими нормами Градостроительного кодекса))) однако, схема все же утверждаеццо 1 постановлением ОМС) по крайней мере, я в своем регионе на нее и ссылаюсь (пост. администрации города )))


а на вопрос мой Вы не ответили можно повторю?)))

Сообщение от Любопытство

и на основании какой нормы суд удовлетворял Ваше заявление, вернее, как он обходит положения вышеуказанных статей, а также н-па органов мс?

[klaus3003]

Сообщение от Любопытство

неясен другой момент: администрация отказывает в согласовании чего?

Честно не знаю, как там на вашей Родине, но в нашем городе землеустроительная (межевая) документация подлежит согласованию с ОМС и только тогда она приобретает силу официального документа, а до этого согласования - это просто бумажки. Вот именно в этом согласовании и отказывают автору первого постика.

А на вопрос я счел возможным не ответить, потому что вы изначально неправильно поняли ситуацию. Повторюсь: отказ в приватизации участка по причине его нахождения за границей красной линии - это одно, а отказ в согласовании документации - совершенно другое. Я не говорю, что отказ в приватизации по причине нахождения участка за красной линией - это неправомерно, я говорю о том, что отказ в согласовании по этой причине незаконен.

[Любопытство]

klaus3003, я понимаю разницу в согласовании и приватизации.

Однако любое обращение в администрацию производится с определенной целью, не только с целью приватизации))) да пусть с тем же желанием заключить договор аренды на данный земельный участок.

Если нарушаюцца нормативы улицы, проезда или дороги за счет выхода за пределы класной линии, разве это не основание для отказа в согласовании? Или суд, удовлетворяя Ваше заявление, учитывает исключительно Ваши доводы (что весьма похвально), а интересы муниципалитета и лиц, пользующихся этими самыми улицами и дорогами возможно игнорировать? А может я приобрела себе строение по той лишь причине, что на этой улице ширина дороги 12 метров, а не 10, как стало после Вашего межевания и согласования? Я понимаю также довод о том, что нет нормы, обосновывающей отказ администрации в согласовании. А разве права собственника на владение, пользование и распоряжение своей собственностью (в данном случае муниципальной землей) не достаточно определены в ГК РФ?