22.03.2012, 22:56 | #1 | |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Всем доброго дня!
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
23.03.2012, 07:58 | #2 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 31.10.2009
Сообщений: 912
Благодарности: 0
Поблагодарили 6
раз(а) в 6 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ну я например.Я взыскательница-истец прошу в целях обеспечения иска наложить арест на квартиру ответчика , а она в ипотеке у Банка.Все.Нельзя.
только почему "ИСКА ВЗЫСКАТЕЛЯ"-?? "Взыскатель" это чистое исполнительное производство.."Иска истца" похоже надо было... вообще что за изменения то??? Где прочитать?К какому закону? |
В Минюст Цитата Спасибо |
23.03.2012, 08:16 | #3 |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
23.03.2012, 08:38 | #4 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 31.10.2009
Сообщений: 912
Благодарности: 0
Поблагодарили 6
раз(а) в 6 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Мне объясните причем тут "ИСК" и "Законоб ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ производстве"
"Требования об обеспечении иска" суд накладывает. Они попутали слова что ли? Вместо "иска" надо было слово "требования" написать..Или что?? |
В Минюст Цитата Спасибо |
23.03.2012, 08:46 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
23.03.2012, 08:49 | #6 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
23.03.2012, 08:55 | #7 | |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Опять же, из буквального толкования поправки, суду нельзя налагать обеспечительный арест на заложенное имущество. А в процессе исполнения СПИ может налагать или нет?! Никогда так еще не было! И вот опять случилось!(с) В. Черномырдин |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
23.03.2012, 09:15 | #8 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Хотели как лучше, а получилось как всегда (с) В. Черномырдин |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
23.03.2012, 09:19 | #9 | |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вернее даже не так!
ИМХО, имеется ввиду, что при поступлении из суда на исполнение ИЛ о наложении обеспечительного ареста, с формулировкой: "наложить арест на имущество в пределах цены иска", без указаний какое конкретно имущество подлежит аресту, СПИ не имеет права наложить обеспечительный арест на имущество обремененное залогом. Если системно, дык надо было вот это убирать: Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
23.03.2012, 13:58 | #10 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Что скажете пан Sofi ? ^) |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях