[Саламатов Е.В.]

В ГИБДД с моими доводами не согласились и не приняли подписаной противной стороной схему ДТП,ни со свидетелями моими.Другими словами отказали в возбуждении административного дела и сказали,что если какая-то из сторон чего-то хочет добится,то то может обращаться в суд по месту жительства ответчика.И все.Также мне сказали прямо в глаза,что противная сторона ДТП выиграет суд,так как у нее все более точно изложено в объяснении причин ДТП.Так что придется свои права через суд доказывать,о том как все пройдет - бязательно расскажу,а завтра у меня встреча с юристом комании КАСКО,где я застрахован.

[gragm]

Сообщение от Саламатов Е.В.

В ГИБДД с моими доводами не согласились и не приняли подписаной противной стороной схему ДТП,ни со свидетелями моими.Другими словами отказали в возбуждении административного дела и сказали,что если какая-то из сторон чего-то хочет добится,то то может обращаться в суд по месту жительства ответчика.И все.Также мне сказали прямо в глаза,что противная сторона ДТП выиграет суд,так как у нее все более точно изложено в объяснении причин ДТП.Так что придется свои права через суд доказывать,о том как все пройдет - бязательно расскажу,а завтра у меня встреча с юристом комании КАСКО,где я застрахован.

То есть ГИБДД (хотелось бы уточнить уровень должностного лица) постановило, что ДТП не было, никто ПДД не нарушал, виновного лица не установлено? По изложенному мнению ГИБДД о возможностях второго участника появляется ощущение заинтересованности ГИБДД в разрешении и исходе события.
КАСКО, как говорится, КАСКО'й, а что по ОСАГО?

[Саламатов Е.В.]

ГИБДД проще решило : В силу того,что обе стороны дают противоречивые показания и не соглашаются друг с другом,не смотря на схему ДТП подписанную обеими сторонами и моим свидетелем( по сути двумя еще,но второй будет свидетельствовать в суде,что никто противную сторону к подписанию схемы не принуждал),то ГИБДД решило отказать на этом основании в возбуждении административного дела.У противной стороны тоже есть свидетель,но он прибыл на место проишествия по данным моего пассажира,то есть моей мамы через 20-300 минут после аварии,хоть свидетель противной стороны утверждает,что видел,как все произошло,так как ехал в 5 метрах сзади меня,то есть получается через машину назад.Вот и вызвало интерес то,что ехав буквально за мной он появился на месте ДТП спустя 20-30 минут,где был он все это время - он не ответил.Кстати,он и присутствовал при подписании схемы,но разумеется будет свидетельствовать,что подписание было под давлением,хотя аварийный комиссар - независимый И вот на основании поставновления в ГИБДД сказали,что если кто из нас хочет,чтобы другого признали виновным - обращаться в суд по месту жительства ответчика.

[gragm]

Уважаемый Саламатов Е.В., Вы не даете конкретные ответы на вопросы. Что за "ГИБДД"? Инспектор, группа разбора, заместитель, сам начальник? Кто именно? Было ли ДТП? Если было ДТП, то однозначно есть виновник. И прочее.

[Саламатов Е.В.]

Отвечаю по пунктам:В ГИБДД дежурная группа из 4 человек во главе с лейтенантом по званию.ДТП было без сомнения и зарегистрировано в ГИБДД дежурной группой во главе с лейтенантом милиции.Остальное приведу в тексте из стправки чтобы было понятнее:ну начало я инспектор такой-то рассмотрев материалы дела о ДТП имевшим место такого-то числа,такого то месяца по такому-то адресу,где произошло столкновение а/м таких -то установил:Водители дают противоречивые показания,в связи с чем определить нарушение ПДД со стороны кого-либо из участников ДТП не представляется возможным. РЕШИЛ в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению о ДТП в отношении и меня и другой стороны Дтп отказать в связи с отсутствием совстава административного правонарушения.Инспектор ДПС ГИБДД такого-то района лейтенант милиции такой-то.

[gragm]

Сообщение от Саламатов Е.В.

отказать в связи с отсутствием совстава административного правонарушения.Инспектор ДПС ГИБДД такого-то района лейтенант милиции такой-то.

Вот теперь становится яснее. Уточните, входит ли в компетенцию этого инспектора-лейтенанта рассмотрение данного дела в порядке КоАП РФ, и подайте жалобу на определение или постановление по делу (не понятно, какое отношение к рассмотрению дела имеет справка о ДТП) в адрес начальника ГИБДД в связи с явным нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.
Предварительно можно подойти к начальнику административной группы и побеседовать с ним.

[Саламатов Е.В.]

Могу точно сказать,что инспектор-лейтенант находится в компетенции по расследованию,это выяснил,они еще,сам лейтенант,хотел штрафануть нас обоих участников ДТП за оставление места ДТП при несогласии по схеме ДТП,на что я резонно заметил,что подписали ее оба участника,но он сказал,что другая сторона подписала ее с нарушениями ( так аварийный комиссар сказал),а потому силы не имеет.Сегодня был в КАСКО компании моей и мне человек ведущий такие дела пояснил,что ГИБДД выносит обвинительные постановления только тогда,когда один из участников ДТП признает себя виновным,а остальные дела,о том виновен человек или нет - решает только суд.И вот я готовлюсь к суду теперь,послезавтра я машину свожу на осмотр повреждении в компании,где у меня КАСКО,потом буду с юристом разговаривать,который подобные вопросы в компании ведет.Одно не удобно,по ждать трассологическую экспертизу суда машину нельзя ремонтировать.

[gragm]

Сообщение от Саламатов Е.В.

Могу точно сказать,что инспектор-лейтенант находится в компетенции по расследованию,это выяснил,они еще,сам лейтенант,хотел штрафануть нас обоих участников ДТП за оставление места ДТП при несогласии по схеме ДТП,на что я резонно заметил,что подписали ее оба участника,но он сказал,что другая сторона подписала ее с нарушениями ( так аварийный комиссар сказал),а потому силы не имеет.Сегодня был в КАСКО компании моей и мне человек ведущий такие дела пояснил,что ГИБДД выносит обвинительные постановления только тогда,когда один из участников ДТП признает себя виновным,а остальные дела,о том виновен человек или нет - решает только суд.И вот я готовлюсь к суду теперь,послезавтра я машину свожу на осмотр повреждении в компании,где у меня КАСКО,потом буду с юристом разговаривать,который подобные вопросы в компании ведет.Одно не удобно,по ждать трассологическую экспертизу суда машину нельзя ремонтировать.

У Вас что ни пост, то новые обстоятельства по делу. Теперь еще и "оставили место ДТП" до приезда ДПС. Несогласие со схемой ДТП, после того, как она уже подписана, всегда выглядит несерьезно. Отсутствие в материалах дела объяснений с несогласием по схеме ДТП на момент составления материалов, тоже не в пользу второй стороны. Указаны ли в схеме понятые или свидетели?
И, все-таки, что Вы сами преследуете установлением виновного в ДТП?

[Саламатов Е.В.]

Все эти доводы я высказал лейтенанту,в схеме понятых и свидетелей не указано,только обе стороны,то есть я и противная сторона.Я преследую вот что:Я второго водителя нет КАСКО и получается если меня признают виновным,то ей платит моя компания ОСАГО,а мне - моя КАСКО.А если я выиграю,что я думаю и будет,то моя КАСКО мне выплачивает ущерб,потом берет его с ее ОСАГО,а она за свои деньги ремонтирует свой автомобиль.Я б не защищался так рьяно,но человек откровенно в глаза врет и изворачивается.А про оставление места ДТП - это лейтенант сказал в том смысле что нет согласияя между участниками относительно схемы,на что я сказал что есть схема и она подписана обоими участниками,так что никакого оставления места ДТП нет,вот и все.Так что это не новое обстоятельство по делу,а всего лишь эпизод из разговора между двумя сторонами и сотрудником ГИБДД,упорно идущим на поводу у второй стороны.И вообще я считаю,что после подписания схемы ДТП составленной независимым аварийным комиссаром спор о ней - жуе не существенен.

[gragm]

Саламатов Е.В., при ДТП составляется масса документов: протокол осмотра места, протокол осмотра ТС схема, отбираются объяснения участников, документы по страховке и прочее. Где-то были указаны возражения второй стороной? Или вторая сторона была согласна со всем? Присутствовали ли понятые или свидетели? Указаны ли они в материалах? Вы как-то сосредоточились на одной схеме.