Старый 21.11.2016, 20:47   #1
TINA96
Пользователь
 
Аватар для TINA96
 
Регистрация: 21.11.2016
Адрес: Украина / Луганская обл. / Луганск
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

TINA96
По умолчанию Помогите, пожалуйста, разобраться со следующими ситуациями:

1. Гр-н Ройтберг, исполнительный директор ООО «Славия», заключил с гр-ном Чаловым договор купли-продажи дома. Этот дом принадлежал на праве собственности ООО «Славия», членами которого были Ройтберг, Топалов и Хадаков. Через год после заключения договора купли-продажи Топалов заявил иск о признания договора купли-продажи дома недействительным, указав на следующие обстоятельства: 1) он не давал согласия на продажу дома, совладельцем которого он является; 2) полномочия Ротберга как исполнительного директора предприятия не распространяются на заключение договоров об отчуждении имущества.
Какое решение должен принять суд?
2. АКБ «Сельпромбанк» заключил кредитный договор с представителем ЧП «Август» Крикуновым. Средства не были возвращены в срок, указанный в кредитном договоре, после чего банк обратился с претензией к ЧП «Август». В ответе на претензию директор фирмы пояснил, что Крикунов не имел полномочий на подписание договора, поэтому требования банка не подлежат удовлетворению. В исковом заявлении банк указал на следующие обстоятельства: кредитные средства были перечислены на расчетный счет предприятия и использованы им.
Как разрешить спор?
3. Директор завода «Турбо» 20 октября 2014 года издал приказ, которым запретил бухгалтерии выплачивать токарю Труханову М.В. принадлежащую ему зарплату и дал распоряжение выдавать зарплату его жене. Такие меры в приказе были мотивированы тем, что Труханов М.В. злоупотребляет спиртными напитками.
Правомерны ли действия директора?
4. Когда Пете Плехатому исполнилось 15 лет, бабушка в день его рождения подарила ему 1000 грн (6000 руб.). Петя на следующий день пошел в банк и положил эти деньги на депозитный счет. Через четыре месяца он снял со счета 400 грн (2000 руб.) и купил у соседа Матюхина собаку. Отец Пети, узнав об этом, стал требовать от Матюхина, чтобы он забрал собаку и отдал 400 грн (2000 руб.). Но Матюхин отказался. Родители Пети вынуждены были обратиться с иском в суд о признании договора купли-продажи недействительным.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Правомерны ли действия работников банка, которые выдали деньги Петру без согласия на это его родителей?
5. Казаков рыбачил в море. Его лодка перевернулась и он утонул. Все это произошло на глазах четырех человек, отдыхавших на берегу. Тело Казакова не нашли. Его жена через 6 месяцев после несчастного случая обратилась в суд об признании ее мужа умершим. Суд вынес решение признать Казакова умершим.
Правильное ли решение принял суд?
6. 31 января 2013 года между гр-нами Степченко и Мальковым было заключено письменный договор займа сроком на 9 месяцев.
С какого момента можно обращаться в суд о принудительном взыскании соответствующей суммы?
7. Гр-н Шатров заключил с гр-ном Лошаковым договор о строительстве гаража. В договоре указывалось, что иск по поводу отклонения подрядчиком от условий договора, что ухудшило качество работы, может быть заявлен в течение 4 лет со дня принятия работы.
Правомерно ли такое условие договора?
Каков срок исковой давности при выявленных недостатках по договору подряда?
8. Гр-н Дибров в марте 2010 года выехал в командировку за границу на два года. Комнату, которую он снимал в доме, принадлежащем Иванову, Дибров по согласованию с Ивановым запер.
12 ноября 2011 года из комнаты Диброва злоумышленники похитили несколько вещей, в том числе видеокамеру, компьютер, пальто. Диброву об этом не сообщили, поскольку никто не знал его адреса.
10 марта 2012 года Дибров вернулся домой, узнал о краже и о том, что правоохранительным органам не удалось найти похищенные у него вещи.
24 июня 2012 года Дибров неожиданно увиде свою видеокамеру в доме Степанкова, к которому пришел с другом, и узнал у Степанкова, что он купил эти вещи несколько месяцев назад у одного знакомого, но, по словам Степанкова, вполне солидного человека.
9 июля 2012 года Дибров предъявил Степанкову иск об истребовании видеокамеры и компьютера. Суд не отрицал право Диброва на истребование вещей, но в иске отказал, поскольку его право утрачено в связи с пропуском срока исковой давности.
В жалобе на это решение Дибров утверждал, что суд неправильно определил начало течения срока исковой давности с момента похищения вещей. Этот срок, по его мнению, необходимо исчислять с дня выявления вещей у ответчика, так как до этого момента он, Дибров, не знал кому предъявлять иск.
С какого момента начинается течение срока исковой давности по иску Диброва?
Какое значение имеет довод Диброва о том, что он не знал кому предъявлять иск?
Правомерен ли отказ суда?
 
В Минюст Спасибо
Старый 22.11.2016, 08:31   #2
Сайкин Кирилл Андреевич
Супермодератор
 
Аватар для Сайкин Кирилл Андреевич
 
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 29,274
Благодарности: 3,434
Поблагодарили 4,369 раз(а) в 4,200 сообщениях
Записей в дневнике: 95

Сайкин Кирилл Андреевич
По умолчанию

TINA96, самостоятельно учиться не пробовали? Правила форума запрещают задачи решать. Тема закрыта
__________________
Когда в человека кидаешь грязью, помни, что до него она может не долететь. А на твоих руках останется.
Запись на консультацию - http://lawersaykin.ru/
 
В Минюст Спасибо


Опции темы

Ваши права в разделе