[Danny.]

Доброе все времени суток
84sunny84, если скините, это будет здорово! Женщина уже на грани отчаяния. Благо есть зафиксированные случаи вызова полиции, привлечение к адм.ответственности по этому случаю.
Ведь Геральт из Ривии и ivasi, если следовать сложившейся судебной практике, правы. Так как квартира уже в собственности, то правила ст. 91 ЖК применить нельзя, в том числе к дебоширам, если только не воспользоваться ч.1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона). Это единственное, что сейчас приходит в голову

[ivasi]

забудьте про ст.91 . И крайне интересно посмотреть на решение, и желательно бы еще дождаться апелляции. Потому как оснований для прекращения права пользования у отказника не вижу. Ну а касательно того, что у него уже право приватизации было использовано, то до 2015 г это вообще не имело значения с точки зрения обязательности согласия на приватизацию без его участия

[Danny.]

Извините, не понимаю видимо, он не отказник. Он не мог участвовать в приватизации повторно (ст.11 Закона "О приватизации". Не спорю, что должен был давать согласие чисто формально. Но если из буквального толкования нормы ст. 19 189-ФЗ исходить, то в ней речь идет о лицах, имевших на момент приватизации равные права наряду с собственником, и потом уже ставших бывшими членами семьи. А этот супруг уже был бывшим и на момент соц.найма, и на момент приватизации.
Понятно, что нужно было до приватизации этим заниматься, но исходим из имеющихся обстоятельств здесь и сейчас.
Про ст. 91. Супруга пробовала сама несколько раз, суд жалился и оставлял без рассмотрения. С ее слов, в последнем таком без рассмотрения, к ней вышла прокурор от судьи и сказала, что нужно лишать его родительских прав, и затем веллком. А лишение родительских прав это одно из оснований из 91.

[ivasi]

Сообщение от Danny.

и равные права наряду с собственником

равные права ПОЛЬЗОВАНИЯ жильем, а не равные права на приватизацию

Сообщение от Danny.

А этот супруг уже был бывшим и на момент соц.найма

не имеет значения для права пользования муниципальным жильем

Сообщение от Danny.

. С ее слов, в последнем таком без рассмотрения, к ней вышла прокурор от судьи и сказала, что нужно лишать его родительских прав, и затем веллком.

не знаю такой практики отношении приватизированного жилья и не припоминаю такой ситуации в обзорах ВС. Но , если предлагают - пусть пробует, т.к других вариантов вообще нет