[Нострадамус]

Это СОЮ.. Но вообще удобно так для взыскателей smile.gif В ГПК четко сказано: по одному решению - один исполнительный документ.

У нас в практике и арбитражные суды выдают два исполнительных листа по одному делу:
1. О взыскании суммы задолженности
2. Об обращении взыскания на заложенное имущество с начальной стоимостью 0000000000.

[Sneezy]

У нас в практике и арбитражные суды выдают два исполнительных листа по одному делу:
1. О взыскании суммы задолженности
2. Об обращении взыскания на заложенное имущество с начальной стоимостью 0000000000.

это правильней. т.к. это разные требования и они по-разному госпошлиной облагаются. Два требования соединены в одном деле, и ИМХО корректно выдавать два исполнительных листа даже с точки зрения исполнения приставом -срок для добровольного исполнения не может быть предложен должнику при исполнении требования обратить взыскания на предмет залога, т.к. должник в принципе не может обратить на него взыскание. Это делает специальный субъект, управомоченный законом -судебный пристав.

[Снежная Королева]

Сообщение от Апостол

У нас в практике и арбитражные суды выдают два исполнительных листа по одному делу:
1. О взыскании суммы задолженности
2. Об обращении взыскания на заложенное имущество с начальной стоимостью 0000000000.

И как исполнять их, чисто технический вопрос? По одному взыскиваешь сумму, по другому - обращаешь взыскание? ИМХО, неудобно. У нас суды выдают один исполнительный документ, исполняется замечательно.

[Sneezy]

И как исполнять их, чисто технический вопрос?

очень просто. предложил срок для доброволки по взысканию долга, это право должно быть обеспечено безусловно. Обращать взыскание на предмет дело не быстрое, и никак оно не мешает. наоборот, путаницы больше когда в одном.

[Нострадамус]

Я так понял, что даже в нашем сообществе нет единого мнения Не радует меня сей факт!!!!
ИМХО я за один!!! Даже просто СПИ производит арест и реализацию по одному листу, а долг гасится по другому)))))

Да и не знаю как у Вас, но мне порой кажется, что суды ой как далеки от процесса исполнения Главное вынес и забыл!!!

[Снежная Королева]

Сообщение от Апостол

ИМХО я за один!!!

Я тоже.
Представим себе такую ситуацию: два листа, как и описано выше. По одному пристав делает запросы и устанавливает, что у должника есть денежные средства, своим постановлением он их списывает. Требования исполнительного документа о взыскании денежных средств исполнены. Что делать с тем, требованием которого является обращение взыскания на имущество должника?

[дедМазай]

Хотел бы вернуться вот к чему: Здесь был поднят вопрос о том что взыскателя не устраивает цена определяемая судом в том случае когда обращение взыскания на предмет залога происходит через суд.
в частности был вот такой пост:
По оценке сторон при заключении договора залога принимался 50% дисконт: т.е. залог по рыночной цене стоит 2 млн., мы выдали кредит на 1 млн. Сейчас стадия реализации через ССП на торгах. Суд в решении начальной ценой определил рыночную + НДС = получается вообще нереальная сумма.

но об определении начальной продажной цены говорит информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.98 № 26. Исходя из смысла письма, можно сделать вывод о том, что если стороны согласны с той оценкой заложенного имущества, которая указана в договоре о залоге, то суд в своем решении укажет именно ее.Если же между сторонами возникает спор, то начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной стоимости такого имущества. И сторона, ходатайствующая об изменении начальной продажной цены, ссылаясь на то, что с момента заключения договора о залоге рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, согласно ст. 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания для своих требований или возражений. В данном случае должник, оспаривающий стоимость имущества, вправе за свой счет пригласить независимого оценщика, чтобы подтвердить, что рыночная стоимость имущества на момент его реализации существенно отличается от определенной в договоре о залоге. Таким образом, суд получает документарно обоснованные требования должника и должен будет учитывать то обстоятельство, что указание в его решении начальной продажной цены заложенного имущества, существенно
а далее в случае чего нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (насколько я понимаю это положение Закона распространяется и на имущество реализуемое на торгах в форме аукциона).
Опишите конкретно какие бывают проблемы при определении цены судом? .....а так это извечная проблема истцу кажется что дорого а ответчику что его барахло уходит дешево...особенно когда речь идет о неликвиде

кроме того в этой теме товарищи раньше писали и рассуждали вот о чем: если при подаче иска не заявлять требований обратить взыскание на предмет залога то потом можно в процессе исполнения можно если что "вспомнить" о том что есть такой договор и уже в процессе исполнения просить пристава учесть положение ч.2 ст 78....
я не согласен! почему пристав должен вникать и учитывать наличие сделок между сторонами??? он должен исполнять требования иполнительного документа и исходя из содержания такого документа определять права и статус лиц. Если в листе нет упоминания о праве взыскателя как залогодержателя положение ч.2 ст 78 неприменимо

[varan7]

Сообщение от Снежок

И как исполнять их, чисто технический вопрос? По одному взыскиваешь сумму, по другому - обращаешь взыскание? ИМХО, неудобно. У нас суды выдают один исполнительный документ, исполняется замечательно.

Мне тоже кажется один лист правильнее. Обычно пишут следующим образом: "Взыскать с.... в пользу.... Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью ....."
По моему все просто.
ФЗ ОИП
Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника
3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В самом законе указан порядок.

Сообщение от Снежок

Я тоже.
Представим себе такую ситуацию: два листа, как и описано выше. По одному пристав делает запросы и устанавливает, что у должника есть денежные средства, своим постановлением он их списывает. Требования исполнительного документа о взыскании денежных средств исполнены. Что делать с тем, требованием которого является обращение взыскания на имущество должника?

Вот вот. А еще, к сожалению, не все приставы знают что делают Оба листа исполнять будут. Точно говорю.

[Sneezy]

когда указано Взыскать 2 млн руб путем обращения взыскания на предмет залога такой-то, то здесь судом указан порядок исполнения - только путем обращения на предмет залога. Общие правила взыскания в данном случае не действуют. Много нюансов, отсюда вывод: когда формулируете предмет иска, 777 раз отмерьте, и только один раз отрежьте.

[varan7]

Сообщение от Sneezy

когда указано Взыскать 2 млн руб путем обращения взыскания на предмет залога такой-то, то здесь судом указан порядок исполнения - только путем обращения на предмет залога. Общие правила взыскания в данном случае не действуют.

А приставы исполняют именно в такой последовательности. начинают искать деньги должника и т. .д.