[Lundas]

Сообщение от Снежная Королева

lundas, просьба к Вам, заглядывайте иногда в НПА.
Срок подачи надзорной жалобы - 6 месяцев.

Да..Пардон.Во все решениях же моих так и написано "6 месяцев"( ФЗ от 2007года)

Nadziratelb у вас вообще какая то уникальная ситуация.Вы действительно по 320 гк рф - раз не лицо, принимающее участие в деле - то не могли подать апелляцию...А по 376 гк рф в надзор можете подать.Да и 337 п.2.1 - можно подать в надзор на решение мирового суда (но похоже в ПРЕЗИДИУМ областного суда)
Если надумаете писать в надзор - ЧЕТКО АКЦЕНТ НА ЭТОМ в жалобе делайте. А то откажут по формальному признаку - ну участия в апелляции..

[yuma]

Сообщение от lundas

Вы действительно по 320 гк рф - раз не лицо, принимающее участие в деле - то не могли подать апелляцию...

Может, если сроки на обжалование не прошли. Надо найти возможность зафиксировать каким-то образом, когда Вам стало известно о нарушении ваших прав.К примеру, пристав отправил копию решения суда, поскольку оно в материалах ИП, вы получили тогда-то (копия конверта со штампом)
На решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба (ст.336 ГПК РФ)
Даже если решение не было обжаловано сторонами, участвующими в деле, данное обстоятельство не лишает права на кассационное обжалование заинтересованных лиц, не привлеченных судом к рассмотрению дела, если их права и законные интересы при этом были нарушены судебными решением.
Согласно Конституции Российской Федерации, Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1 ст.46)
Также согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ Конституционного Суда от 20 февраля 2006 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»:

Реализуя требования статей 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и руководствуясь конституционными принципами осуществления справедливого правосудия, федеральный законодатель с учетом приоритетных задач гражданского судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан установил безусловную обязанность суда второй инстанции отменить решение суда первой инстанции, причем независимо от доводов кассационной жалобы, в случае если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (часть вторая статьи 347, пункт 4 части первой статьи 362 и пункт 4 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации).
Исходя из данного нормативного регулирования, напрямую не связывающего с инициативой лиц, участвующих в деле, отмену судом второй инстанции решения суда первой инстанции по основаниям, указанным в части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации, суд второй инстанции не вправе отказать лицам, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, в проведении кассационной проверки наличия соответствующего основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения.
Названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства - не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.»

Одно но: здесь речь идет о возможности обжаловать решение суда 1-й инстанции, но не мирового (поскольку проверялась конституционность положения ст.336).
Надо искать аналогию права.

[yuma]

а вот и аналогия:
Взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 признаны
Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П не соответствующими Конституции. В той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П:

Впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

[Lundas]

Круто.Реально..Получается параллельная возможность апелляционного обжалования решения мирового судьи еще одной стороной - которая не участвовала.Тут подумать надо как можно это использовать ...

Подвох вот в чем - внимательно читая- возможность апелляционного обжалования :
БЫЛО
"если их права и законные интересы при этом были нарушены судебными решением"( к примеру алименты присудили выплачивать сыну а у него мать отец инвалиды - и их интересы нарушены)
СТАЛО:
"...или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле" (в решении же ничего нет про мать-отца инвалидов)

не есть ОДНО и ТОЖЕ..Ну при известной ловкости формулировок - их можно отождествить..

В ообщем Nadziratelb ищите причины восстановления срока. Истец вам же не под подпись вручал..вы вообще кто в этой истории?