[Vitalya-ipristav]

История такова. Мой приятель работает в ЖКХ сварщиком и одновременно занялся бизнесом: организовал фирму утвердился в ней ген директором и в том же ЖКХ, где числится по основной работе, взял подряд на ремонтные работы как подрядчик от своей фирмы.
По окончанию выполнения работ обратился к начальнику участка ЖКХ на предмет сдачи объекта. Начальник ЖКХ потребовал с него денег в размере 175 000 р.путём перечисления средств ему на сберкнижку.
Мой приятель выполнил требование. А по окончанию гарантийных обязательств обратился в УВД о возбуждении уголовного дела на начальника участка ЖКХ.
Уголовное дело завели, обвинение вымогателю предъявлено. В деле имеются следующие факты:
1. подтверждение того, что директор исполнитель в одном банке снял деньги и положил их на счёт сбербанка начальнику ЖКХ.
2. Начальник ЖКХ человек не местный, поэтому заработанная плата по договору 100% перечисляется ему на тот же счёт предприятием ЖКХ. И при проверке выявлено что от гражданина такогото ему прилетело 175 000р. в сберкнижке видно, что съёма денег в течении 15 месяцев нет.
3. В деле имеется свидетель, в присутствии которого начальник ЖКХ вымогал деньги.
4. Подтверждение качественого выполнения работ подрядной организацией.
Однако при предъявлении обвинения, начальник участка ЖКХ заявил, что он якобы привёз с собой деньги из отпуска наличностью и попросил свидетеля положить эти деньги себе на книжку, а свидетель передал якобы эти деньги потерпевшему, а тот подставил его (начальника) и свидетелей как он передавал деньги нет.
При этом начальник ЖКХ путался в показаниях: сначала говорил, что передал 150-155 тыс. руб., а когда на допросе узнал, что ему переведено 175 000 р, то изменил свои показания на 175 000, а про предыдущие сказал, что "забыл сначала какая сумма была". Это отражено в протоколе допроса. Свидетеля на следствии называет предвзятым, хотя тот не имеет с потерпевшим ни договорв с его фирмой, не является работником его фирмы, а наоборот - сотрудник предприятия ЖКХ.
По совокупности показаний вся защита нач.участка ЖКХ голословна: свидетелей что он якобы передавал кому-либо деньги- нет. Доказательств, что он привёз деньги из дома с отпуска - тоже нет.
Полагаясь на Ваш опыт хочу узнать какова вероятность вынесения оправдательного приговора в данном деле. Помогите пожалуйста советом на кону судьба моего друга!

[Legalalliance]

По совокупности показаний вся защита нач.участка ЖКХ голословна: свидетелей что он якобы передавал кому-либо деньги- нет. Доказательств, что он привёз деньги из дома с отпуска - тоже нет.

В силу принципа презумпции невиновности, сторона защиты и не должна ничего доказывать. Бремя опровержения доводов (и версий), выдвинутых в защиту обвиняемого (подозреваемого), лежит на стороне обвинения.

Полагаясь на Ваш опыт хочу узнать какова вероятность вынесения оправдательного приговора в данном деле.

Рассуждать о степени вероятности в уголовном процессе - неблагодарное занятие. Тем более не зная всех материалов дела.

[базука-ipristav]

исходя из ваших слов правда на вашей стороне НО не зная мнение противоположной стороны невозможно судить о том кто прав ....... ясно одно кто-то врет........... ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ