[Andronik]

Сообщение от лиса

Вот это: Это Вы себе дали установку, что врач должна исполнить некий закон.

честно сказать, мне с юридической точки зрения непонятно.
Есть Федеральный Закон, который выше любых подзаконных актов.
Должностные лица, будь то руководители мед учреждений, либо школ и институтов, обязаны их выполнять. (в частности, об этом недавно говорили и Путин, и Медведев. Или они просто пошутили?) Другое дело, если они искренне надеятся, что большинство их паствы, в основном старики, точно ничего не знают об этих законах и их легко можно обмануть. Например, когда я ей сказал, что она нарушает конкретный Федеральный Закон, она очень удивилась, что оказыватся я знаю законы.

[Andronik]

Она не просто врач. Она - должностное лицо в лице зам глав врача.
Значит обязана больше знать, чем обычные врачи. Разве нет?

[лиса]

Сообщение от Andronik

Два дня назад они меня направили к своему психиатру в поликлинике. Это оказалась очень разумная и порядочная женщина, которая мне прямо заявила, что никакой я не псих, и имеются просто последствия тяжёлой ЧМТ, из чего совершенно не следует, что мне надо идти в психдиспасер. То есть, она в своём заключении не подтвердила, что я псих.

Andronik, этим и объясняется запись в амбулаторной карте, про которую Вы рассказали. То есть теперь Вы психиатрический больноной, потому что прошли освидетельствование у психиатра.

Andronik, обратите внимание, о чём я пишу. По ЗАКОНУ в первый раз психиатр освидетельствует гражданина только по его согласию или согласию родственников. От Вас согласие было получено. По ЗАКОНУ теперь после освидетельствования любой врач может обратиться с заявлением к психиатру о Вашем повторном освидетельствовании и теперь уже без Вашего согласия. Рекомендую больше не поучать врачей и других граждан как им правильно надо себя вести. И подумать о том как Вам надо себя вести при обращении к врачам.

[лиса]

Сообщение от Andronik

Например, когда я ей сказал, что она нарушает конкретный Федеральный Закон, она очень удивилась, что оказыватся я знаю законы.

Если бы Вы знали законы, то не пошли бы к врачу-психиатру на приём. При этом Вас к психиатру никто и не направлял. Вам предложили и Вы согласились. Впрочем, ознакомтесь сами с законом

"О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ"

Статья 4. Добровольность обращения за психиатрической помощью

(1) Психиатрическая помощь оказывается при добровольном
обращении лица или с его согласия, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Законом.

Статья 23. Психиатрическое освидетельствование

(1) Психиатрическое освидетельствование проводится для
определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством,
нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения
вопроса о виде такой помощи.
(2) Психиатрическое освидетельствование, а также
профилактические осмотры проводятся по просьбе или с согласия
обследуемого; в отношении несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет
- по просьбе или с согласия его родителей либо иного законного
представителя; в отношении лица, признанного в установленном
законом порядке недееспособным, - по просьбе или с согласия его
законного представителя. В случае возражения одного из родителей
либо при отсутствии родителей или иного законного представителя
освидетельствование несовершеннолетнего проводится по решению
органа опеки и попечительства, которое может быть обжаловано в
суд.
(3) Врач, проводящий психиатрическое освидетельствование,
обязан представиться обследуемому и его законному представителю
как психиатр, за исключением случаев, предусмотренных пунктом "а"
части четвертой настоящей статьи.
(4) Психиатрическое освидетельствование лица может быть
проведено без его согласия или без согласия его законного
представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый
совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него
тяжелого психического расстройства, которое обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно
удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения
психического состояния, если лицо будет оставлено без
психиатрической помощи.

[alfabet]

Сообщение от Andronik

могу ли я обратиться с жалобой на это её определение

Уважаемый Andronik, теперь (после такой записи в карте) все Ваши обращения должны быть обоснованными (фактически и юридически) и не содержать никаких эмоций.
В противном случае Ваши жалобы будут расценены как проявления психического заболевания, к примеру - сутяжного синдрома смешанного генеза (поздняя шизофрения + дисциркуляторная энцефалопатия).
То же относится и к устному общению. Ваше поведение будет описано в карте, как неадекватное.
То, что написано в карте врачом приобретает статус материальности. То, что говорил пациент, не имеет значения. Это так. Вы должны это понять и действовать исходя из этого постулата .

[Andronik]

Уважаемая АльфаБета.
Несомненно, я и раньше это знал и понимал.
Все мои обращения, всегда, были обоснованными и фактически, и юридически, и не содержали никаких эмоций.
Как я ни старайся, но не могу даже "закосить" под умственно ненормального.
Дисциркуляторная энцефалопатия - это нарушение мозгового кровообращения. И само по себе является важнейшей медико-социальной проблемой. Шизофрении у меня никогда не было. Насчёт устного общения, та врач-психиатр сказала, пообщавшись со мной: Ваш менталитет выше среднего. Какие могут быть основания для неадекватного поведения? Врач-специалист по неадекватным поведениям, в отличие от замглавврача, никаких оснований для этого не увидела. И единственная запись, которую она сделала - это последствия ЧМТ. А от этого никуда не денешься, т.к. травма действительно была.

"То, что говорил пациент, не имеет значения".
Но позвольте, это развязывает руки врачам делать какие-угодно записи, даже не соответствующие действительности, как эта. Я считаю - это очень важно, то, что сказал пациент. Если врач записал не то, что он говорил, а т.н. отсебятину, это должно быть подсудным делом.

Поэтому я и задал здесь свой вопрос. Мне показалось очень странной неадекватная трактовка замглавврача моего заявления обжаловать её поведение в вышестоящих инстанциях. Разумеется, если бы я был шизофреником, я бы на это не обратил внимание.

Ладно. Спасибо за консультации. Будем бороться с произволом руководства поликлиники.

[Andronik]

Уважаемая Лиса.

"Если бы Вы знали законы, то не пошли бы к врачу-психиатру на приём. При этом Вас к психиатру никто и не направлял. Вам предложили и Вы согласились. Впрочем, ознакомтесь сами с законом"

Ходить к врачу-психиатру на приём для меня не впревой, так как сразу после травмы я был автоматически поставлен на учёт и много лет там состоял.
А посещение психиатра было запланировано в обходном листе для напрвления на МСЭ, кторый они мне всё таки дали на этой неделе. То есть, я был к нему направлен обходным листом. Надеюсь, что замглавврача, кторая меня видимо туда и направила, сильно разочаруется. Должен сообщить, что никаких корыстных с точки зрения руководства поликлиники интересов, эта психиатр не преследовала. Действительно, сначала мне её вопросы казались странными, но в результате были сделаны соответствующие действительности и разумности выводы.

Да, меня к ним направляют именно для определения моего страдания, либо нестрадания, психическими заболеваниями. Я к этому отношусь совершенно нормально.

Однако, большое спасибо за приведённые законы.

[Andronik]

"Andronik, этим и объясняется запись в амбулаторной карте, про которую Вы рассказали. То есть теперь Вы психиатрический больноной, потому что прошли освидетельствование у психиатра".

Та запись была сделана до посещения психиатра, хотя он сам меня посещал, когда я находился в стационаре в феврале. И там я тоже не был признан психиатрическим больным.

"Andronik, обратите внимание, о чём я пишу. По ЗАКОНУ в первый раз психиатр освидетельствует гражданина только по его согласию или согласию родственников. От Вас согласие было получено. По ЗАКОНУ теперь после освидетельствования любой врач может обратиться с заявлением к психиатру о Вашем повторном освидетельствовании и теперь уже без Вашего согласия".

С этим я совершенно согласен, и не вижу как раз в этом ничего предосудительного.

"Рекомендую больше не поучать врачей и других граждан как им правильно надо себя вести".

Извините, н эта рекомендация представляется мне странной. Если им не напоминать о соблюдении Законов по отношению к пациентам, они так и будут их нарушать. Хотя это не относится к самим врачам. К ним у меня претензий нет. Проблема в руководстве п-ки.

Я никогда не "поучал" врачей. Честно сказать мне ваш термин "поучать" тоже не нравится, так как не соответствует действительности.

И извините, почему, если какой-либо гражданин ведёт себя неправильно, я не имею право его "поучить", то есть навести на путь истинный. Например, он пееходит улицу в неустановленном месте.

И. У вас есть факты моего направильного поведения с врачами?
Кроме этого, когда налицо вопиющие нарушения законности?

Я вас спрашивал, как обязать руководство врачей соблюдать законы.
Вы мне говорите, что они не обязаны их соблюдать.
И я даже не имею права заставлять их это делать.
Извините, я не это хотел от Вас услышать.

"И подумать о том как Вам надо себя вести при обращении к врачам"

Этот вопрос никогда не возникал ранее, потому что врачи не нарушают законов.

Позволяют себе нарушать законы только руководители врачей.
У меня претензия только к ним.
Поэтому Ваша обобщающая постановка вопроса:
"как Вам надо себя вести при обращении к врачам"

Не имеет смысла в данном контексте.
У меня нет проблемы при обращении к законопослушным врачам.
Но есть проблема в обращении с врачами нарушающими закон и попирающими тем самым права пациентов.

Вы, как юрист, по идее должны были (или могли) подсказать мне как юридически грамотно общаться именно с ними. Вы же мне говоите, что они имеют право нарушать закон, а я не имею права заставлять их его соблюдать, так как ми действие по отстаиванию своих прав пиобретают вид "угрозы расправой".

Извините, но мне это представляется юридически безграмотным подходом.

Кстати, в начале декабря был на очной консультации в юридической фирме (бесплатной), где мне был однозначно сказано, что они грубо нарушают закон и я имею право на защиту.

[лиса]

Сообщение от Andronik

Вы, как юрист, по идее должны были (или могли) подсказать мне как юридически грамотно общаться именно с ними. Вы же мне говоите, что они имеют право нарушать закон, а я не имею права заставлять их его соблюдать, так как ми действие по отстаиванию своих прав пиобретают вид "угрозы расправой".

Виновность гражданина согласно Конституции РФ устанавливает суд. За соблюдением законов надзирает прокуратура на вверенной ей территории. Гражданин, законные права, которого нарушены, может обратиться за защитой нарушенных прав в органы власти.

Я Вас спрашивала - какие Ваши права были нарушены врачом. Вы не стали мне отвечать и продолжаете утверждать, что врач нарушил закон. А какая Вам от этого польза кроме вреда?

[Семен Семеныч]

Сообщение от Andronik

Она не просто врач. Она - должностное лицо в лице зам глав врача.
Значит обязана больше знать, чем обычные врачи. Разве нет

Именно так.