[robocop]

Рубен Валерьевич, не надо перемешивать. Почему запись с куделиным обрезана? Да и чем подтвержден тот факт, что она не смлньирована адвокатами ласточкина? Вот проведите фоноскопическую экспертизу, докажите, что это сотрудник сказал, а потом обсуждать надо. А то однобоко получается.
И у меня вопрос. нарушил ли Захаров конституционные права репиной, записав ее телефонный разговор без решения суда и выложив его в интернет и есть ли в его деянии состав преступления?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Жанна Иванова

Работодатель имеет законные основания для увольнения такого работника только при условии наличия (документально подтвержденных) фактов деятельности работника в рамках «оперативного внедрения» (ст. 81 п. 6 или «Нарушение правил, установленных внутренними локальными документами» (ст. 81 п. 5).

С сожалением констатирую неправоту уважаемого сенатора. Указанные нормы позволяют уволить работника совершенно за иные нарушения, а именно - за невыполнение трудовых обязанностей (неоднократное при наличии взысканий или однократное грубое, такое как прогул или появление на работе в состоянии опьянения, а также некоторые иные виновные действия работника, никак не связанные с недостоверностью предоставленных работником данных). Пункт 11 статьи 81 ТК говорит о предоставлении ПОДЛОЖНЫХ документов (не уверен, что при ОРМ предоставляются именно подложные документы, хотя и не буду утверждать обратное). Нарушение внутренних ЛНА также далеко не всегда является основанием для уволнения, а лишь в случаях, прямо предусмотренных ТК, в связи с чем уволнение работника только лишь за его службу в правоохранительных органах и проведение им ОРМ смело расцениваю как дискриминацию.
robocop, мне кажется, Вы опять передергиваете, не владея информацией в полном объеме. Согласитесь, это не есть правильно, особенно с тем учетом, что Вы сами же ратуете за "честность и справедливость" - в чем я не прав?

Сообщение от robocop

Но пока это преждевременно

опять от ответа уходите. А как же Ваша готовность отвечать на любые вопросы? Не Вы это писали? Тоже запись подложная?

Сообщение от Рубен Маркарьян

"Хочешь увидеть внуков? Ты же пожилой человек, подумай о детях и внуках, им же еще жить в этом городе.. И лучше не инвалидами..." Могли такое сказать 73-х летнему Телегину?

К сожалению подобное вполне вероятно, и дальнейшее развитие событий и конкретные действия во многом, как мне кажется, зависят от обстоятельств конкретного свидетеля на уровне "здесь и сейчас", с мышлением из серии "сейчас выкручусь, а потом как-нибудь выплывем". Или нет?

[Рубен Маркарьян]

Сообщение от robocop

Рубен Валерьевич, не надо перемешивать. Почему запись с куделиным обрезана? Да и чем подтвержден тот факт, что она не смлньирована адвокатами ласточкина? Вот проведите фоноскопическую экспертизу, докажите, что это сотрудник сказал, а потом обсуждать надо. А то однобоко получается.
И у меня вопрос. нарушил ли Захаров конституционные права репиной, записав ее телефонный разговор без решения суда и выложив его в интернет и есть ли в его деянии состав преступления?

Запись обрезана, потому что длинная. Кому надо - тому предоставим в полном объеме (прокурору области уже отдали, генеральному отправим сейчас).
Насчет фоноскопической экспертизы - я адвокат Ласточкина и я ее не монтировал. Если у Вас есть сомнения в моей честности, можете жить с ними, доказывать Вам бессмысленно, ибо Вы - не процессуальное лицо, толку от доказательств Вам чего-либо нет никакого. А, если у прокурора будут сомнения, или еще у кого-следует, то они такую экспертизу назначат и проведут. Ну, если дойдет до уголовного дела по статьям 285 или 286 УК РФ? то тем более экспертизу сделают, уверен. Тогда толк будет.
Насчет законности, отвечаю, да - законно! Человек не писал чужой разговор. Он писал себя и собеседника. Это не запрещено. А уж тем более, если собеседник совершает преступление, то уж сам Бог велел довести это побыстрее до сведения общественности, пока "чужие в масках не пришли". А они ведь придут, точнее могут прийти. И к Захарову и к Вам и ко мне. Так что делать будем? Говорить, что нам скажут? Ждать милости? Надеяться на независимый суд?

[robocop]

А как там додет до 285, 286, что то до меня не доходит? Ни существенного нарушения прав, ни корыстной заинтересованности? Все за уши подтянуто!

[robocop]

Вот господин сайкин вновь со мной согласен! Этак Вас уважаемый скоро с сайта погонят! Увольнение за службу в органах ранее - дискриминация!Вы понясли главное. А где не уверены, не говорите, чтобы впечатление о Вас приятное осталось.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от robocop

Этак Вас уважаемый скоро с сайта погонят!

Не погонят, поскольку этот вопрос темы не касается

Сообщение от robocop

Увольнение за службу в органах ранее - дискриминация!Вы понясли главное. А где не уверены, не говорите, чтобы впечатление о Вас приятное осталось.

Так а какое отношение дискриминация в трудовых отношениях имеет к "показаниям" свидетелей, выбитых с нарушениями как минимум УПК?
robocop, Вам не кажется, что это все же не одно и то же?

[robocop]

О каком упк речь ведете? Учебно-методическойпроизводственный комбинат? Смотрите закон об орд. Это просто опрос, ст. 6. Нет оснований доверять этой записи, она смонтирована рубеном Валерьевичем.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

robocop, опять флудите и уходите от ответов?

[robocop]

Да, я за честность и справедливость. И рассматриваю ситуацию объективно, мне за это деньги не платят. Крохмаль уволили не законно, она докажет это в суде, порвет там теплоэнерго и администрацию, ждать не долго. Чего обсуждать то здесь?
КУДЕЛИН ничего не нарушил, тем более 285, 286. Состава там нет, это ясно и ребенку. Все потуги р.в. это просто он работу показывает, на состав у ласточкина это ну никак не влияет!
Какие вы там объяснения берете, для чего они нужны, мне не понятно. Провокацию пытаетесь доказать? Берите объяснения хоть со всех охотников.

[Brennenberg]

А товарищ robocop вообще явно ведет себя аки те, чьи разговоры выложены здесь публично. Ничего особенно. Нервничает, наверно. Кресла зашатались под его коллегами после таких публикаций и жалоб. Очень интересно будет посмотреть на ответы генпрокуратуры по этому вопросу.
А можно ссылки на ауди и стенограммы прямо сюда вложить, чтобы предметно обсуждать удобнее было?
Это полнейший беспредел.

Сообщение от robocop

Ни существенного нарушения прав, ни корыстной заинтересованности?

На это хорошо ответили в комментах рыбинской газеты:

Да, конечно))), про сделать «инвалида» и «оказать давление», так в лоб прямо,как и разговоры без адвокатов, «обычная», такая, почти, я бы сказал, Европейская даже, практика)))

(отсюда: http://rybinsk-onse.ru/delo-lastochk...odolzhayutsya/)