[Снежная Королева]

Главы московских судов предлагают вернуть исполнительное производство под контроль судей

Московские судьи высказались за возвращение исполнительного производства под контроль суда. Эти и другие предложения были озвучены на состоявшейся на днях сессии Совета судей Москвы, сообщает пресс-служба Мосгорсуда.

На заседании столичного Совета судей его руководитель, зампредседателя Мосгорсуда Галина Агафонова привела статистические данные, согласно которым в настоящее время в Москве исполнено менее 10% от общего количества вступивших в законную силу судебных решений. "Работу службы судебных приставов нельзя признать удовлетворительной", — заявила председатель Совета судей Москвы. В связи с этим присутствовавшие на заседании председатели районных судов Москвы "высказали идеи о возвращении исполнительного производства под контроль суда".

По словам и. о. руководителя УФССП по Москве Сергея Богданова, главной проблемой в работе приставов "является остаток исполнительных производств с прошлого года". Также он отметил, что причиной столь низкой исполнительной дисциплины является "отсутствие надлежащего контроля со стороны руководящих лиц", добавив, что сейчас по этому поводу проводится ряд внутренних проверочных мероприятий. "Качественного скачка в работе службы [судебных приставов] удастся добиться путем постепенного внедрения информационных технологий", — высказал свое мнению Богданов, предложив создать в столице "специальные терминалы для внесения платежей и интернет-сервис для оплаты штрафов он-лайн".

На заседании Совета судей Москвы также подверглась критике работа судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Председатель совета Галина Агафонова потребовала "срочных действий" по изменению сложившейся ситуации: организации мобильных групп, обеспечения контроля за работой каждого конкретного пристава, а также организации более четкой и слаженной системы взаимодействия между судами и приставами. В свою очередь председатели районных судов столицы указали на малочисленность приставов и "неорганизованность процессов охраны и развода".

Замруководителя УФССП по Москве Сергей Миненков объяснил "все эти сложности" недавней реорганизацией системы работы судебных приставов ОУПДС, и "не до конца отлаженным" взаимодействием с ФГУП "Охрана". "Данная ситуация вскоре изменится", — пообещал он. Миненков добавил, что в настоящее время организован специальный учебный центр для судебных приставов ОУПДС.

Источник

[sofi-leo]

Сообщение от Снежная Королева

По словам и. о. руководителя УФССП по Москве Сергея Богданова,
"Качественного скачка в работе службы [судебных приставов] удастся добиться путем постепенного внедрения информационных технологий", — высказал свое мнению Богданов, предложив создать в столице "специальные терминалы для внесения платежей и интернет-сервис для оплаты штрафов он-лайн".

АБАЛДЕТЬ!!!!!

[Оптимистка-ipristav]

Сообщение от sofi

АБАЛДЕТЬ!!!!!

нечто такое мне озвучивали из контрольно-ревизионного отдела, что будет нам терминал в отделе, должники будут через него платить, и депозитчик минуя казначейство деньги сдавать..но когда и как это будет не ясно

[sofi-leo]

Сообщение от Оптимистка

нечто такое мне озвучивали из контрольно-ревизионного отдела, что будет нам терминал в отделе, должники будут через него платить, и депозитчик минуя казначейство деньги сдавать..но когда и как это будет не ясно

Ну тогда я начинаю гордиться за нашу Управу, даже Москву обогнали и некоторые регионы!
В каждом отделе терминалы стоят (скоро год), правда ни х.... не работают, в части внесения платежей по ИП, но за телефон или квартиру заплатить очень удобно (без комиссий)!!! :dance3:

А остальные проблемы ИП это мелочь, лишь бы терминалы заработали!

[SP007]

Сообщение от Снежная Королева

На заседании столичного Совета судей его руководитель, зампредседателя Мосгорсуда Галина Агафонова привела статистические данные, согласно которым в настоящее время в Москве исполнено менее 10% от общего количества вступивших в законную силу судебных решений. "Работу службы судебных приставов нельзя признать удовлетворительной", — заявила председатель Совета судей Москвы. В связи с этим присутствовавшие на заседании председатели районных судов Москвы "высказали идеи о возвращении исполнительного производства под контроль суда".

Аминь

Сообщение от Снежная Королева

По словам и. о. руководителя УФССП по Москве Сергея Богданова, главной проблемой в работе приставов "является остаток исполнительных производств с прошлого года". Также он отметил, что причиной столь низкой исполнительной дисциплины является "отсутствие надлежащего контроля со стороны руководящих лиц", добавив, что сейчас по этому поводу проводится ряд внутренних проверочных мероприятий. "Качественного скачка в работе службы [судебных приставов] удастся добиться путем постепенного внедрения информационных технологий", — высказал свое мнению Богданов, предложив создать в столице "специальные терминалы для внесения платежей и интернет-сервис для оплаты штрафов он-лайн".

Конечно виноват контроль, кроме контроля ничего и нет, а то что нужно создать условия это так...

Сообщение от Снежная Королева

На заседании Совета судей Москвы также подверглась критике работа судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Председатель совета Галина Агафонова потребовала "срочных действий" по изменению сложившейся ситуации: организации мобильных групп, обеспечения контроля за работой каждого конкретного пристава, а также организации более четкой и слаженной системы взаимодействия между судами и приставами. В свою очередь председатели районных судов столицы указали на малочисленность приставов и "неорганизованность процессов охраны и развода".

Что есть "развод"?, пеших и конных караулов? Малочисленность, пусть съездят в глубинку... Контроль за работой каждого СП, еще двадцать пять тыСЧ соглядатаев ввести))), вместо увеличения штата и финансов.
Чего там по линии УПДС вообще творится, москвичи если не лениво отпишитесь, ау-ау...

Сообщение от Снежная Королева

Замруководителя УФССП по Москве Сергей Миненков объяснил "все эти сложности" недавней реорганизацией системы работы судебных приставов ОУПДС, и "не до конца отлаженным" взаимодействием с ФГУП "Охрана". "Данная ситуация вскоре изменится", — пообещал он. Миненков добавил, что в настоящее время организован специальный учебный центр для судебных приставов ОУПДС.

Чего это за реорганизация, и что они хотят, и как до 01.01.2014 изменить?

Не нашел законопроект примерно 2000 года вносился советом судей России на предмет переподчинения СП по ОУПДС которые охраняют СОЮ, СД ВС, тогда его задробили...

Вот другую статью для общего развития нашел

Судебных приставов передать в штат судебных департаментов

В ШТАТ СУДЕБНЫХ ДЕПАРТАМЕНТОВ
П. СЕРКОВ
П. Серков, председатель Ульяновского областного суда (ныне первый зам. ВС РФ).
Приставы, как известно, подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, назовем их коротко - судебные приставы, и судебных приставов - исполнителей. Говорить о том, кто из них важнее, бессмысленно, поскольку у каждого из них свои задачи. Вместе с тем и те, и другие в своей деятельности могут иметь точки соприкосновения. Так, согласно ст. 11 Федерального закона "О судебных приставах" среди обязанностей и прав судебного пристава перечислены в том числе и такие, как осуществление привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу - исполнителю, и участие по указанию старшего судебного пристава в совершении исполнительных действий. Итак, в этих случаях судебные приставы и судебные приставы - исполнители могут работать вместе.
Вместе с тем если проанализировать содержание указанной статьи, то можно сделать вывод, что в деятельности судебных приставов приоритетное значение имеет обеспечение безопасности в судах, а исполнение судебных решений является вспомогательной задачей.
Законодатель так поступил не случайно. Именно судейское сообщество инициировало принятие данного Закона. Его проект был внесен в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. Поскольку на момент принятия Закона организационное обеспечение судов общей юрисдикции продолжало осуществлять Министерство юстиции Российской Федерации, то подчинение судебных приставов, поддерживающих порядок в судах, этому органу являлось формально оправданным, хотя уже тогда особой радости у судей это не вызывало, ибо характер предыдущих отношений оптимизма на будущее не внушал. К сожалению, опасения судей оправдались. Интересы судебной власти у Минюста России опять оказались на втором месте по значимости.
Вот только несколько примеров в подтверждение этого вывода. Согласно ч. 3 ст. 25 Закона подразделения судебных приставов с 1 января 1999 г. должны функционировать в полном составе. Это значит, что во всех 2648 судах России с указанной даты должны были начать свою работу судебные приставы и выполнять возложенные на них обязанности. Сейчас заканчивается 2000 год. Каково же реальное положение дел с формированием их подразделений? Чтобы выяснить это, Совет судей Российской Федерации запросил сведения из регионов. Проанализировав их, можно сделать вывод, что на 100% подразделения судебных приставов функционируют только в судах, расположенных в столицах субъектов Федерации. Это значит, что в большей части судов ст. 11 Закона не действует.
Мы не располагаем отчетом Минюста России перед Президентом и Правительством Российской Федерации о выполнении данного Закона. Однако судя по сообщению В. Мазурского в статье "Охранники судей", процесс создания службы судебных приставов к 1 января 2000 г. завершен (Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. N 4. С. 52 - 55). Подобному лукавству можно бы и не придавать значения, если бы не одно "но". По сообщению первого заместителя начальника Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации А. Короткова, за 1999 год и шесть месяцев текущего года в отношении судей совершено 16 преступлений, в том числе и в зданиях судов, например при оглашении судебных постановлений. Число случаев, когда здания судов взрываются, поджигаются, также увеличивается. Таким образом, от работы чиновников Минюста России напрямую зависит жизнь и здоровье представителей одной из ветвей власти в российском государстве, а также положение дел с сохранностью государственного имущества. Однако никакой обеспокоенности по этому поводу у них не наблюдается.
Другой пример: 3 августа 1999 г. приказом Минюста России утверждена Инструкция "О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности". Конечно, ее составители при этом хотели сделать как лучше, а получилось как всегда.
Так, основная задача судебных приставов определена по существу самим названием этой должности. Поэтому, естественно, что они должны дислоцироваться в суде, знать весь коллектив суда, сильные и слабые "стороны" самого помещения, близлежащей территории и т.п. - такова была цель законодателей. Однако из названной Инструкции такой вывод не вытекает. После ее прочтения не создается впечатления, что основным местом работы у судебных приставов является суд.
Сошлемся только на один п. 4.8 Инструкции, в котором говорится, что "старший судебный пристав при необходимости присутствия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в зале судебного заседания запрашивает информацию о времени и месте проводимого заседания, количестве участников судебного процесса, степени социальной опасности подсудимого, количестве судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, требующихся для обеспечения безопасного проведения судебного заседания". Разве слова "при необходимости присутствия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в зале судебного заседания" не дают основание полагать, что он находится вне стен суда.
А вот еще загадка. Информация о степени социальной опасности подсудимого, количество судебных приставов, требующихся для обеспечения безопасного проведения судебного заседания. Кто это должен определять: судья или секретарь судебного заседания, и по каким критериям, в какой норме закона об этом говорится?
Президиум Совета судей в своем постановлении от 6 октября 1999 г. выразил тревогу по поводу складывающейся ситуации с обеспечением установленного порядка в судах. 30 ноября 1999 г. первый заместитель Министра юстиции России Э. Ренов в своем письме сообщил, что Министерство внимательно рассмотрело данное постановление и разделяет озабоченность судейского сообщества. Совместная переработка названной Инструкции возможна после того, как будет проанализирован опыт по ее применению. Прошел год. В Совет судей никаких аналитических данных или предложений по обсуждению Инструкции не поступало. Все осталось без изменения.
И, наконец, последний пример, тоже характеризующий отношение Минюста России к судебной власти. 28 июня 2000 г. Министр юстиции России подписывает приказ "О системе формирования и распространения положительного опыта в службе судебных приставов Министерства юстиции Российской федерации". В приказе речь идет только о судебных приставах - исполнителях. О судебных приставах в приказе нет ни слова.
Причины этого нам неизвестны. И вообще, судейское сообщество многого не знает, так как сведения о данном государственном формировании, причем призванном работать на правосудие, получить от органов юстиции крайне затруднительно. Однако и то, что мы знаем, еще раз убеждает в том, что органы юстиции, как и ранее, за счет судов решают свои проблемы.
Так, в Ханты - Мансийском автономном округе 8, а в Приморском крае 18 судебных приставов работают судебными приставами - исполнителями, в Карачаево - Черкесской Республики 4 человека охраняют казначейство, в Мурманской и Иркутской областях они охраняют здания управлений юстиции. В Алтайском крае 95 судебных приставов из 138 используются на других участках работы по усмотрению управления юстиции.
Известны факты (в приблизительном исчислении) использования судебных приставов в качестве водителей в управлениях юстиции. Это далеко не полный перечень нецелевого использования их немногочисленного штата.
Изложенное позволяет сделать вывод: больше так продолжаться не должно. Бездействие чиновников Минюста России начинает серьезно сказываться на работе судов, сроках рассмотрения дел, а в конечном итоге - и на правах граждан. Это не преувеличение, а констатация факта. Поэтому судейское сообщество в лице Совета судей пришло к выводу о том, что судебные приставы в судах общей юрисдикции должны перейти в структуру Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
О целесообразности такого шага свидетельствует не только негативный опыт работы Минюста России, но и эффективная деятельность Судебного департамента. Примечательно то, что Закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" был принят позже обсуждаемого Закона. Причем создавался Департамент на пустом месте, с нуля. Тем не менее он успешно функционирует как на уровне центрального аппарата, так и в регионах. Объяснение этому есть одно. Он изначально создавался только для организационного обеспечения судов, действовал в их интересах и подконтролен судейскому сообществу.
Следует иметь в виду и еще один аспект. Согласно ст. 6 Закона о Судебном департаменте этот орган принимает меры по обеспечению неприкосновенности и безопасности судей, осуществляет иные меры по обеспечению деятельности судов. Возникают резонные вопросы: каким образом Судебный департамент должен это делать, имеет ли он реальные механизмы для этого. В свете ранее изложенного ответ напрашивается только один: действенного взаимодействия с органами юстиции не происходит, и, находясь у них в роли просителя, Судебный департамент не может выполнить названную норму Закона.
Оппоненты, несогласные с позицией Совета судей, приводят различные доводы о необходимости сохранения существующего положения. Это упоминаемый ранее В. Мазурский и Главный судебный пристав Российской федерации А. Мельников (Российская юстиция. 2000. N 4). Стремления их в общем-то понятны.
Непонятно другое. Зачем дважды наступать на одни и те же грабли. Ведь в свое время чиновники Минюста России также активно возражали против создания Судебного департамента. Они приводили при этом массу доводов, но продолжали относиться равнодушно к интересам судов. В результате ситуация с финансированием и т.п. была доведена до критического состояния - и тогда проблема с созданием Судебного департамента встала во весь рост.
В конечном итоге он был создан. Извлечены ли были какие-то уроки из этого печального в общем-то опыта? Судя по всему, нет. Минюст России занимает все ту же позицию. Полноценной работы со службой судебных приставов не наблюдается, но передавать ее нет желания.
Возражая против передачи этой службы в подчинение Судебному департаменту, А. Мельников считает, что произойдет соединение функций исполнительной и судебной властей. Разве так ставить вопрос серьезно? Следуя этой логике, надо тогда признать, что и законодательная власть составляет одно целое с исполнительной, поскольку и Государственная Дума, и Совет Федерации имеют вспомогательные службы, обеспечивающие их нормальное функционирование. Неужели кому-то придет в голову назвать это нарушением принципа разделения властей. Есть подобные службы и у Президента Российской федерации, являющегося гарантом Конституции РФ.
Конечно, в одной статье все нюансы данной проблемы осветить невозможно. Надеемся, что точку зрения Совета судей поддержит V Всероссийский съезд судей, а в дальнейшем - и законодательная власть.
По этому поводу Верховный Суд РФ внес на рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О судебных приставах" (пояснительная записка проекта опубликована в этом номере на с. 20 - 21).
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N 118-ФЗ
"О СУДЕБНЫХ ПРИСТАВАХ"
(принят ГД ФС РФ 04.06.1997)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.01.1998 N 7-ФЗ
"О СУДЕБНОМ ДЕПАРТАМЕНТЕ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 19.12.1997)
ПРИКАЗ Минюста РФ от 03.08.1999 N 226
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫМИ
ПРИСТАВАМИ РАСПОРЯЖЕНИЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА, СУДЬИ ИЛИ
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ С ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ И ГРАЖДАНАМИ ПРИ
ИСПОЛНЕНИИ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ И УЧАСТИЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
Российская юстиция, N 11, 2000

НАШЁЛЛЛЛЛ

Проект федерального закона "О внесении изменений, и дополнений в Федеральный закон "О судебных приставах" имеет целью разделение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов на две категории - судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности арбитражных судов и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов общей юрисдикции и подчинение последней категории судебных приставов Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации. Законопроект разработан во исполнение Постановлений Совета судей Российской Федерации от 29 октября 1999 г. и 28 апреля 2000 г.

Старый законопроект

И кто мне на форуме говорил, что история развивается по спирали, цикл, и бег на месте...

[Aleks_72]

что в настоящее время организован специальный учебный центр для судебных приставов ОУПДС.

а что раньше их в Москве не было и никого не учили

[SP007]

Где-то читал что 40% не имеют допуска к оружию из-за отнесения к группе "Н" потенциально опасные, типа.

[fear]

То что в Москве не исполняется ничего это факт и делаешь за пристава абсолютно всё. В Москве даже стандартные запросы не делают только возбуждают, кроме МРО ССП УФССП по г. Москве. Сам возишь запросы, регистрируешь аресты, постоянно организовываешь оценку, арест, ответственное хранение. Правда пока бывшие коллеги так будут работать у меня будет всегда стабильная работа и хорошая з.п.

[Нострадамус]

По словам и. о. руководителя УФССП по Москве Сергея Богданова, главной проблемой в работе приставов "является остаток исполнительных производств с прошлого года". Также он отметил, что причиной столь низкой исполнительной дисциплины является "отсутствие надлежащего контроля со стороны руководящих лиц", добавив, что сейчас по этому поводу проводится ряд внутренних проверочных мероприятий. "Качественного скачка в работе службы [судебных приставов] удастся добиться путем постепенного внедрения информационных технологий", — высказал свое мнению Богданов, предложив создать в столице "специальные терминалы для внесения платежей и интернет-сервис для оплаты штрафов он-лайн".

БРЕД!!!

На заседании столичного Совета судей его руководитель, зампредседателя Мосгорсуда Галина Агафонова привела статистические данные, согласно которым в настоящее время в Москве исполнено менее 10% от общего количества вступивших в законную силу судебных решений. "Работу службы судебных приставов нельзя признать удовлетворительной", — заявила председатель Совета судей Москвы. В связи с этим присутствовавшие на заседании председатели районных судов Москвы "высказали идеи о возвращении исполнительного производства под контроль суда".

Вот это здравая идея,и здесь не только низкая исполняемость решений судов, но глубокий смысл про независимость судебной ветви власти. Так как суд независим, а исполняет его решения орган исполнительской власти, зачастую против других таких же органов!!! Когда судебные приставы были в суде было намного лучше. В том числе и потому, что судья вынося решение был заинтересован в его исполнении. А то сейчас выносят абы как((( вынесут, обратишься за разъяснением, а они плечами пожимают))))

[SP007]

Господа исполнители, а ответье мне плиз, ИД какого количества органов принудительно исполняют СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ-ИСПОЛНИТЕЛИ?, просто в КоАПе в ст. 28.3 фигурируют только 92 госоргана уполномоченных административкой заниматься. Вообще кто-нибудь считал?
Возможно с этой стороны для начала нужно подойти?