[dal166]

Сообщение от Sneezy

и мне тоже очень не нравится. Видите? мы формируем позицию защиты, и вроде как она не совсем хливкая...

Или пробовать в Конституционный Суд РФ на предмет соответствия Конституции. Он как раз у нас должен искать баланс между частными, общественными и государственными интересами. Сидеть во всяком случае не стоит, надо действовать.

По продаже имущества - кислая, к сожалению, уважаемый Sneezy/ Именно по этой теме нет серьезных аргументов. Нужно прежде всего четкое о однозначное определение понятия "доход", применяемое именно в Семейном кодексе. А особенно - в Постановлении.Зреет вот мысль обратиться, все-таки, зпа разъяснениями в Минюст. Трактовать Семейный кодекс он не вправе - закон, как никак, а дать официальные разъяснения попостановлению - может.
А по Конституционному суду - пока нет предмета. Непонятно, что не соотвествует Конституции и в чем. К тому же КС рассматривает обращения ТОЛЬКО на примере конкретного дела. То есть, для начала нужно по конкретному вопросу все обычные суды пройти и получить решение. А в том же Семейном кодексе есть и более явно выраженные, на мой взгляд, несоответствия Конституции - по части прав родителя, проживающего отдельно, например (типа введения специальной нормы для таких родителей - ст.66). И то, пока никто не обращался, насколько я знаю.

[dal166]

Сообщение от dal166

А особенно - в Постановлении.

По Постановлению и еще вопросики есть, конечно. В частности по подпункту "м" п.2 " с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью;", по подпункту "н" того же пункта " с компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;" и по страховым выплатам, полученным в качестве компенсации реально понесенного ущерба - машину разбили, к примеру, дом сгорел и т.п.(под подпункт "о" злосчастный подпадает)
Может ли вообще компенсация реально понесенного ущерба пониматься как доход?

[Sneezy]

По продаже имущества - кислая

Для меня нормальная. Я в отличии от Вас реально разбираю эти жалобы и влияю на судьбы многих людей ( ой, мне наверное сейчас треуголку вынесут ) .
Если серьезно. При поступлении такого заявления СПИ затребуем док-ва получения дохода по этой сделке у заявителя, а также объяснения должника. Вот на основании этих фактов и будем принимать решение. Полученное по сделке неравно доходу, это для меня очевидно. Это не тождественные понятия. Для меня доход это экономическая выгода. Это можно еще повыводить путем анализа норм ГК РФ , где упоминается слово доход ( попробуйте поиском полистайте).
ЗЫ а если доход не установлен, то на нет и суда нет.

[dal166]

Сообщение от Sneezy

.... Я в отличии от Вас реально разбираю эти жалобы и влияю на судьбы многих людей ( ой, мне наверное сейчас треуголку вынесут ) .
...При поступлении такого заявления СПИ затребуем док-ва получения дохода по этой сделке у заявителя, а также объяснения должника. Вот на основании этих фактов и будем принимать решение. Полученное по сделке неравно доходу, это для меня очевидно. Это не тождественные понятия. Для меня доход это экономическая выгода. Это можно еще повыводить путем анализа норм ГК РФ , где упоминается слово доход ( попробуйте поиском полистайте).

Эх, Sneezy, глубоко мной мной уважаемый... Ну не все же СПИ такие вдумчивые, как Вы ). Уж я-то их повидал. Кстати, а что должнику писать в объяснении-то? А если пристав, все-таки, вынесет постановление не в его пользу, с чем в суд-то идти? Аргументы-то сыроваты, если формально подходить к вопросу. Плюс еще потенциальные разъяснения по запросу суда из Минсоцздрава да Минфина с известными уже содержаниями. Я-то тоже убежден, что "это не тождественные понятия", но вот за решение суда не поручусь. Особенно учитывая уровень наших судей. Многих из них, скажем так. А как быть с "тождественностью - нетождественностью" при продаже имущества, которое 20 лет в собственности? И приобретено еще до брака? И расходы на приобретение подтверждаются. Только КАКИМИ деньгами подтверждаются? Как их сопоставлять с нынешними?
На мой взгляд, самое справедливое (если уж попробовать закрыть глаза на сомнительную справедливость взыскания алиментов с доходов от продажи имущества в принципе) была полная аналогия с тем же НК. Есть НДФЛ - есть алименты. Нет НДФЛ - нет алиментов.
З.Ы. С анализом норм ГК, где упоминается доход, не поделитесь? :-)))

[Sneezy]

потерпите немного, мы этот вопрос выносим на консультативный совет с судьями, который планируем провести в октябре 2009 года. Тема здесь

Кстати, а что должнику писать в объяснении-то?

Правду Купил тогда то за столько то рублей. Хорошо если есть документы. Но если нет, то объяснения сторон тоже всегда были доказательствами. Во всяком случае утверждения стороны надо опровергнуть.

при продаже имущества, которое 20 лет в собственности? И приобретено еще до брака? И расходы на приобретение подтверждаются. Только КАКИМИ деньгами подтверждаются? Как их сопоставлять с нынешними?

Если доход не доказан, значит его нет.

На мой взгляд, самое справедливое (если уж попробовать закрыть глаза на сомнительную справедливость взыскания алиментов с доходов от продажи имущества в принципе) была полная аналогия с тем же НК. Есть НДФЛ - есть алименты. Нет НДФЛ - нет алиментов.

М.б. По крайней мере это вносит необходимую правовую определенность.

З.Ы. С анализом норм ГК, где упоминается доход, не поделитесь? :-)))

я не расписывал. Откройте ГК РФ 1 часть напр. в эл. виде и поиском по слову доход прыгайте по нормам. Прочтите всю норму и попробуйте понять смысл слова доход. Каждый раз Вы будете приходить к выводу, что это экономическая выгода.

[dal166]

Сообщение от Sneezy

Откройте ГК РФ 1 часть напр. в эл. виде и поиском по слову доход прыгайте по нормам. Прочтите всю норму и попробуйте понять смысл слова доход. Каждый раз Вы будете приходить к выводу, что это экономическая выгода.

Попробую. Посмотрел в инете по трактовкам понятия "доход" в российском законодательстве. В уголовном праве - это однозначно вся выручка (незаконные доходы). В налоговом - вот здесь есть статеечка - http://www.nalogoved.ru/nv/article.phtml?c...mp;words=#_ftn1 Но это опять же частное мнение частного лица. И опять все то же самое, что и мы сами знаем. неопределенность понятия и противоречивость трактовок этого понятия в налоговом законодательстве. Хотя и подчеркивается, что единственное определение дохода - это статья 41 НК.
То, что будете обсуждать этот вопрос с судьями - это здорово. Только это одна область, к сожалению. Как бы на федеральный уровень это дело вынести. Но это я размечтался. А вообще, странно. Постановление - это даже не закон. Сидит там куча юристов и не могут понятно и одначно дать формулировки. А тут все в итоге ломают головы.

[Sneezy]

хорошая статья про налоговый доход. Как видно проблемы есть, и еще какие, причем наболевшие. И никак не получается дать определение доход на все случаи жизни.
Поэтому аналогичные проблемы будут и с "нашим" доходом, т.к его надо определить по всем вида ГПД. То ли это валовая выручка, то ли это экономическая (материальная) выгода. ИМХО надо законодателю отходить от долевого удержания со всех доходов. Много неясностей и способов для уклонения. Твердый размер или соглашение рулит.

[dal166]

Сообщение от Sneezy

ИМХО надо законодателю отходить от долевого удержания со всех доходов. Много неясностей и способов для уклонения. Твердый размер или соглашение рулит.

Так и я так считаю. Куда уж только не писал по этому вопросу. Даже конкретные поправки в СК с друзьями нарисовали. Как в пустоту все. Любопытно, что этот вопрос поднимается иногда и здравомыслящие люди все прекрасно понимают:
//22 июня 2009 года Комитет по вопросам семьи, женщин и детей провел «круглый стол» на тему: «Основные направления совершенствования алиментного законодательства Российской Федерации». ....
Заведующая кафедрой семейного и ювенального права Российского государственного социального университета Анна Рабец, отметив, что практика определения размера алиментов в доле к заработку себя изжила, предложила установить размер алиментов в твердой денежной сумме и ежегодно индексировать его с учетом инфляции. //
А вот "контраргументы":
//Начальник управления по правам ребенка Аппарата Уполномоченного по правам человека Наталья Яковлева, сообщив, что из 850 жалоб о нарушении прав детей, поступивших в 2008 году Уполномоченному по правам человека, 235 - о нарушении алиментных обязательств, подвергла критике работу сотрудников службы судебных приставов, а применительно к размеру алиментов сказала: «Закон должен оказывать реальную помощь тому родителю, кто действительно содержит и воспитывает ребенка. Но в ситуации, когда большинство доходов населения находится в тени, суды, как правило, назначают алименты не в процентах от всех получаемых доходов, а в виде ежемесячной фиксированной суммы, что существенно ущемляет права ребенка». (?????). //
http://www.parlament-club.ru/news,1,890.htm
То, что эта "фиксированная сумма" может быть очень разной, гораздо легче взыскивается и во многих случаях просто справедливей г-же Яковлевой в голову, очевидно, не приходит.

[dal166]

Сообщение от dal166

То, что эта "фиксированная сумма" может быть очень разной, гораздо легче взыскивается и во многих случаях просто справедливей г-же Яковлевой в голову, очевидно, не приходит.

И это все при том, что:
//Отметив, что средний размер алиментов в России составляет менее 1600 рублей, а двадцать пять процентов детей получают алименты менее 500 рублей в месяц, Н.Герасимова сообщила, что на рассмотрении в Госдуме находится законопроект, в котором предложено установить размер алиментов в твердой денежной сумме - не менее 1200 рублей.//
25 процентов детей получает алименты менее 500(!) рублей в месяц, а они уже год носятся с установлением минимума в размере 1200 рублей! Как будто это решит проблему. Да ни один суд при назначении алиментов в твердой сумме никогда такую низкую не установит!
Впрочем, я опять слегка ушел в сторону от конкретного п."О" и боюсь рассердить модера

[Legalalliance]

Впрочем, я опять слегка ушел в сторону от конкретного п."О" и боюсь рассердить модера smile.gif

На самом деле мы добрые и отзывчивые. Если диалог идет конструктивно, вежливо и по-доброму. А если еще и познавательно (как Вы) - то разрешаем даже немного пофлудить, в порядке исключения. Так что не стесняйтесь, с Вами интересно вести диалог. Спасибо за конструктив.