[Н.К.]

Уважаемые коллеги, вновь прошу вашей помощи и жду мнений.
Имеем: ДТП - заявление о выплате по ОСАГО - оценка. СК по своей оценке выплачивает насчитанную сумму (с учетом износа).
Потерпевший делает также независимую оценку, в которой суммы ущерба (с учетом износа и без) значительно выше, чем по оценке, произведенной по направлению СК.
Авто ремонтируется.
Потерпевший обращается в суд с иском к СК и виновнику ДТП о взыскании суммы ремонта, которая значительно выше, даже суммы, посчитанной по его (независимой) оценке.
Обосновывает суммы: 2 оценки, чеки на ремонт (в т.ч. бланк-заказ и т.д.)
Уточняю: требование о взыскании суммы ремонта.
К СК - взыскать сумму ущерба с учетом износа, которая определена в "его" оценке за вычетом уже выплаченной суммы.
К виновнику ДТП - сумму, потраченную на ремонт за вычетом суммы, предъявленной СК.
Вопрос вот в чем: если требование о взыскании суммы ремонта, то, по моему мнению, две оценки суммы ущерба к делу уже никакого отношения не имеет, поскольку произведен ремонт, сумма потрачена другая. Необходимо рассматривать только документы, подтверждающие ремонт и расходы истца на ремонт?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Н.К.

Необходимо рассматривать только документы, подтверждающие ремонт и расходы истца на ремонт?

Считаю, что так и должно быть. другое дело, насколько сумма ремонта обоснована (не завышена ли она искусственно?) - но это надо доказывать...

[Н.К.]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

другое дело, насколько сумма ремонта обоснована (не завышена ли она искусственно?) - но это надо доказывать...

Да, спасибо. С этим разбираемся особо (запрошены документы о ДТП, в которых ранее участвовало авто, их оказалось 4; запрошены справки об этих ДТП, посмотреть идентичность повреждений; запрошены документы о закупке з/ч, якобы установленные после "нашего" ДТП, представлены доки о закупке з/ч в некоем ООО, на сайте ФНС сведений об ООО с таким названием и ИНН отсутствуют, запросили официальную инфу и т.д.).

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Считаю, что так и должно быть.

Тогда возникает другой вопрос. Забыла пояснить, я на стороне ответчика - виновника ДТП. Как распределять суммы между ответчиками, ведь с СК - сумма ущерба с учетом износа, а оба заключения у нас дали лишь примерную оценку, реально ремонт обошелся в иную сумму. Соответственно, сумма с учетом износа ни из одной из оценок к делу не относится? Откуда ее брать? Экспертиза?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Н.К.

Откуда ее брать? Экспертиза?

Так другого и не остается - причем назначать экспертизу в судебном порядке. Причем обосновать, думаю, можно как раз имеющимися оценками, которые ниже суммы иска

[Н.К.]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Так другого и не остается - причем назначать экспертизу в судебном порядке. Причем обосновать, думаю, можно как раз имеющимися оценками, которые ниже суммы иска

Сайкин Кирилл Андреевич, спасибо! Хочется попытаться убедить суд, что ходатайствовать о назначении экспертизы, а, следовательно и нести расходы по ее оплате, должен истец, в связи с тем, что им не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленых к взысканию сумм. Буду подталкивать суд к распределению бремени доказывания между сторонами таким образом, но, если откажет, то придется нашей стороне.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Н.К., удачи!

[Н.К.]

Сайкин Кирилл Андреевич, спасибо!

[Юрий-73]

Сообщение от Н.К.

Хочется попытаться убедить суд, что ходатайствовать о назначении экспертизы, а, следовательно и нести расходы по ее оплате, должен истец, в связи с тем, что им не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленых к взысканию сумм.

Здесь я лично не соглашусь. Инициатива по судебке ваша, значит и вам ее оплачивать, а доводы об необонованности заявленных требований истцом следует признать надуманными. Посудите сами, если требования истца необоснованны, то и судебка зачем, выигрыш будет вашим, но вы то как раз и хотите их опровергнуть при помощи судебки, значит это ваше очередное доказательство, выиграете суд и взыщите...

[Н.К.]

Юрий-73, спасибо, что подключились к обсуждению.

Сообщение от Юрий-73

Инициатива по судебке ваша

Пока еще не заявляли ничего по поводу экспертизы. Сомневаюсь надо ли вообще. Достаточно ли будет указать, что сторона не представила доказательств в обоснование иска? Если бы требования хотя бы уточнили - в пределах оценки, тогда бы я еще поняла. А так: требуюм ремонт, обосновывая оценкой, в которой совершенно иные суммы. Как считаете?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Н.К.

требуюм ремонт, обосновывая оценкой,

Сообщение от Н.К.

чеки на ремонт (в т.ч. бланк-заказ и т.д.)

представлены чеки на ремонт, потому о недоказанности речи быть не может