[rusdv]

Сообщение от Солнце

Мне непонятно-суд отказал на основании того, что несвоевременно выполнено его определение или потому что все документы в одном. Обычно процессуальные документы стараются всё-таки подавать раздельно. Видимо, всё-таки какие-то требования судьи Вы не выполнили. В любом случае у Вас осталось право на обжалование определения о возврате.

Все сдали во время, до определенного времени. Как писал выше сдали два документа-это и есть причина.
1)Обоснования
2)Уточнения требований.

Сообщение от rusdv

Сделали обоснование и в нем же написали: ходатайство о привлечении 3-го лица, и об отводе судьи, и ходотайство о переводе из искового на публичное заявление.
Позже сдали еще уточнения.

Здесь думаю принципиально было принято решение о возврате. Так как это снимает сомнение с ранее вынесенного отказа сделанного этим же человеком.

Сообщение от Солнце

Цитата:
Сообщение от rusdv
2) А если сейчас подавать заново, но не в исковом производстве, а в публичном согласно гл 25, то сроки иск давности будет продлен - да?
3) И если сейчас подать заново в публ производстве, то отдельно заявление-понятно, и отдельно ходатайство по восстановлению срока иск давности, плюс отдельно ходатайство по подложности доказательств, или ходатайства после подавать?
Подавайте в порядке 25-й вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Срок давности -три месяца. Будет ли он продлен-решает суд. При наличии уважительных причин-ДА.
Ходатайство о подложности заявите позже

Срок исковой давности проходит, если суд не примет во внимание потерянное (как уважительной причиной) время от начала подачи заявления до возврата. Т.е. то что вернули, может или нет считаться это уважительной причиной по продлению срока исковой давности? Так как требования одни и те же (если учесть уточнения и обоснования которые дополнительно сдавали ) но не иск требован, а в порядке 25 главы.

[rusdv]

Получается сейчас рациональнее что сделать, что бы потом не сказали 100% до свидание по срокам иск давности:
1) написать новое заявление и все (конечно если это позволяет срок иск давности), а не обжаловать.
2) обжаловать в кассации, как говорит суд в своем определении, но это потеря времени, и опять же срок исковой давности
3) написать новое заявление, и частную жалобу (или обжаловать в кассации).

[Солнце]

Сообщение от rusdv

Т.е. то что вернули, может или нет считаться это уважительной причиной по продлению срока исковой давности?

Может, но решает только суд

Сообщение от rusdv

1) написать новое заявление и все (конечно если это позволяет срок иск давности), а не обжаловать.

Я бы пошла по такому пути

[d.i.m.a.]

Сложилась такая ситуация:
Подал заявление в суд. К заявлению приложены все необходимые справки, в частности справка об отсутствии судимостей и справки из диспансеров, что на учете в них не состою.
Судья при мне пишет запрсы в ГИАЦ МВД, ЗИЦ ГУВД, в диспансеры. Со словами "Вы заинтерисованы - везите эти запросы в эти инстанции сами. Адресов не знаю - узнайте сами" отдает запросы мне.
Вопрос: Зачем я получал и представлял эти справки и должен ли я выполнять обязанности курьера суда?

[MAGELLAN]

Сообщение от d.i.m.a.

Судья при мне пишет запрсы в ГИАЦ МВД, ЗИЦ ГУВД, в диспансеры. Со словами "Вы заинтерисованы - везите эти запросы в эти инстанции сами. Адресов не знаю - узнайте сами" отдает запросы мне.
Вопрос: Зачем я получал и представлял эти справки и должен ли я выполнять обязанности курьера суда?

Нет, не обязаны! -- обращайтесь с ЖАЛОБОЙ на имя Председателя райсуда.

[d.i.m.a.]

Сообщение от MAGELLAN

Нет, не обязаны!

Это понятно.
А какой смысл в практике запросов суда в инстанции, справки из которых я представил по установленной форме? Это что - проверка меня (типа я эти справки подделал) или проверка госорганов (типа справки не соответствуют действительности и я получил их за взятки).

[MAGELLAN]

Сообщение от d.i.m.a.

Это что - проверка меня (типа я эти справки подделал) или проверка госорганов (типа справки не соответствуют действительности и я получил их за взятки).

Да. Это право суда делать подобные запросы! А вот посылать "запросы" через "проверяемое" лицо -- верх судейского и человеческого хамства!!.

[Юрий Ребров]

Гражданское дело.Истец - физ.лицо,Ответчик - физ.лицо в настоящее время должностное лицо в организации. Представитель ответчика - начальник юр. отдела этой организации. В деле есть момент подлога доказательств: изъят документ из документооборота и задним числом состряпан "порядок занесения документов в документооборот". естественно доказать подлог трудновато (никто из нынешних работников организации не станет свидетелем истца на суде).
Правомочен ли будет такой ход: заявить ходатайство на судебном заседании об отводе представителя ответчика и сразу подать ходатайство на привлечении этого юр. консультанта в качестве свидетеля истца? Потом задать вопросы этому свидетелю по существу?
Может есть какие правовые обоснования для отвода или может какой "кодекс юриста"? И если суд удовлетворит оба ходатайства, сможет ли этот "свидетель" отказаться давать пояснения по делу?

[MAGELLAN]

Сообщение от Юрий Ребров

Может есть какие правовые обоснования для отвода или может какой "кодекс юриста"?

"Личная заинтересованность" юриста в опрелённом исходе дела (доказать, практически, не возможно!) Поэтому, не морочьте себе голову, попробуйте заявить ходатайство "об экспертизе..."!!.

[Юрий Ребров]

Сообщение от MAGELLAN

"Личная заинтересованность" юриста в опрелённом исходе дела (доказать, практически, не возможно!) Поэтому, не морочьте себе голову, попробуйте заявить ходатайство "об экспертизе..."!!.

в случае, если экспертиза покажет, что сторона ответчика вводит суд в заблуждение и установит факт подлога, судья может (обязан) вынести ЧО в адрес генерального директора этой организации? Я так понимаю, что подобные документы визирует генеральный директор.