28.09.2009, 12:01 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 16.09.2009
Адрес: Россия / Волгоградская обл. / Волгоград
Сообщений: 49
Благодарности: 6
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Неустойка по государственному контракту
Уважаемые коллеги хотелось бы услышать ваше мнение:
Вопрос в следующем: Был заключен муниц. контракт (договор подряда) Установленна цена контракта 150 000 руб., срок выполнения работ. В процессе выполнения работ выявилось, что объемы в смете предоставленной Заказчиком завышены (к примеру подоконник не 2 м2 а 3м2). Когда Подрядчик выполнил все работы указанные в смете цена контракта оказалась на 30 т.р. соответственно меньше.Подрядчик выполнил работу на 5 дней раньше срока подписали акты работы были приняты. Далее Заказчик хитрит и подписывает с подрядчиком 30.12.(месяц спустя) соглашение о расторжении по обоюдному согласию. Где указывает, что работы выполненны на 80% и на сумму 120 т.р. и обязательства сторон прекращаются с момента подписания соглашения. Действия заказчика: выставляется претензия о взыскании неустойки за неисполненние обязательств т.к Подрядчик выполнил работы на сумму 120 т.р. что составляет 80% от объема работ и до момента подписания соглашения расчитывает неустойку. Актов замены видов работ нет, соглашения б изменении объемов работ нет. При этом заказчик выполнил обязательства по оплате 120 т.р. да и то с опазданием на 2 месяца после соглашения. Правомерны ли действия заказчика о взыскании такой неустойки? Говоря нормальным языком мы сэкономили им денежные средства и за это платим неустойку. |
В Минюст Цитата Спасибо |
30.09.2009, 11:51 | #2 | |
Юрист
Регистрация: 16.01.2009
Сообщений: 911
Благодарности: 4
Поблагодарили 396
раз(а) в 358 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Действия Заказчика изначально не являются правомерными. Сэкономленные денежные средства Заказчик обязан возвратить в бюджет, т.к. объемы работ изначально были завышены. Если работы были выполнены Подрядчиком на 100%, то не может быть и речи о взыскании неустойки. В случае обращения Заказчика в суд, Подрядчик вправе потребовать проведения экспертизы, для подтверждения объема выполненных работ. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
30.09.2009, 12:17 | #3 |
Пользователь
Регистрация: 16.09.2009
Адрес: Россия / Волгоградская обл. / Волгоград
Сообщений: 49
Благодарности: 6
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Возникает законный вопрос: Зачем Подрядчик подписал такое соглашение, тем самым поставив себя в невыгодное положение?
Вы правы, но то что сделано, то сделано. Работы подрядчиком выполненны, но если сравнить смету и акт выполненных работ видно: где-то сделано меньше так как несоответствует фактический объем, где-то увеличено т.к. в соответствии со строительными нормами требует увеличения. Есть сводный акт подписанной сторонами где все объемы подтверждаются. |
В Минюст Цитата Спасибо |
01.10.2009, 08:12 | #4 |
Юрист
Регистрация: 16.01.2009
Сообщений: 911
Благодарности: 4
Поблагодарили 396
раз(а) в 358 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях