[Watson]

Да, получен ответ от Стройнадзора. Как и ожидалось, из письма можно видеть как чиновники на местах умалчивают реальное положение вещей. Хоть и фотографии реконструкции (до и после изменений) ими получены.

В ответ на письмо Стройнадзора, 16 апреля нами отправлено письмо (второе по счету) с обращением провести повторную проверку строительства в ТК Дадли.

[Watson]

Один из наших исков закончился со стороны судьи Р. В. Лескова более, чем неожиданным решением: "В иске отказать полностью", В этом иске, на наш взгляд, нам отказано без всякой реально уважительной причины.
С ходом разбирательства, если есть интерес, можно познакомиться здесь.
Со своей стороны мы направили апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции.

Дело параллельно продолжается здесь.

[Денис1981]

Я слижу внимательно за ходом процесса, есть такая функция на сайте ВАС РФ (электронный страж).
Читал решение суда по делу А33-4392/2012 и не нахожу как ни странно его столь уж неожиданным и необоснованным. Как указывает суд вами не доказаны определенные факты. Учитывая эти замечания и выводы суда действуйте более продуманно (представьте доказательства), если это возможно по делу А33-4538/2012, которое ещё не проиграно.

[Watson]

Сообщение от Денис1981

Я слежу внимательно за ходом процесса, есть такая функция на сайте ВАС РФ (электронный страж).
Читал решение суда по делу А33-4392/2012 и не нахожу как ни странно его столь уж неожиданным и необоснованным. Как указывает суд вами не доказаны определенные факты. Учитывая эти замечания и выводы суда действуйте более продуманно (представьте доказательства), если это возможно по делу А33-4538/2012, которое ещё не проиграно.

Да, спасибо, все выглядит наверное действительно именно так.

Однако, мест общего пользования не существовало изначально. Т.е. в 2004г. нами были куплены помещения без определения проходов(сервитутов) к ним. На момент покупки и еще несколько лет, мы по своему невежеству не знали, что нужно как можно скорее оформить места общего пользования в виде сервитутов.
Теперь, в суде нам говорят, что мы не имеем право требовать право на места общего пользования (то бишь проходы), по той причине, что этих мест (общего пользования) просто не существует. А значит и выделять нечего. Существуют только несколько площадей принадлежащих разным собственникам. А раз так, значит нам просто не повезло.
После последнего суда (11 октября 2012) наш юрист дал нам понять, что он бессилен, что либо предпринять и предлагает искать доказательства самим. Наверное откажется от дела. Чувствую придется искать другого юриста, но дело наверное слишком сложное. У нас есть еще один вариант, крайний - успокоиться и забыть об использовании этих помещений, до появления необходимых законов и создания конкретных детальных процедур.

Для наглядности выкладываю план помещений до и после :

[Денис1981]

Сообщение от Watson

Теперь, в суде нам говорят, что мы не имеем право требовать право на места общего пользования (то бишь проходы), по той причине, что этих мест (общего пользования) просто не существует. А значит и выделять нечего. Существуют только несколько площадей принадлежащих разным собственникам.

Во-первых, можете попробовать установить частный сервитут для прохода к своим помещениям. Почему нет? Не может быть чтоб суд не удовлетворил это требование, так как иначе вы вообще не сможете пользоваться своей собственностью, есть же ст.304 ГК РФ.
Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Это же ваш случай.
Статья 277. Обременение сервитутом зданий и сооружений
Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Во-вторых,можно сделать проем (вход) в несущей стене и устроить собственный вход/выход в свое помещение.
В конце концов, дело ещё не проиграно, хорошо подготовьтесь к апелляции и не забывайте про кассацию и надзор, чтоб поставить точку нужно пройти все инстанции!!! Только тогда можно успокоиться и согласиться, что суд вынес правильное решение.

[Денис1981]

Помещение площадью 415 кв.м. чьё? Его продали ответчику?

[Денис1981]

Действительно, на плане (схеме) трудно определить проходы к торговым помещениям, границы условны. Но суд же должен понимать, что проходы все же есть (обязаны быть), иначе как бы вы (покупатели) попадали в свое помещение и зачем покупать такое помещение в которое нет доступа. Где же оценка доказательств основанное на внутреннем убеждении судьи, у судьи что нет логики.

[Watson]

Сообщение от Денис1981

Помещение площадью 415 кв.м. чьё? Его продали ответчику?

Помещение продано одним из пострадавших владельцев (бывшим хозяином пом №34, 415 кв/м) некоему лицу по фамилии Гиевский. Судя по всему это подставное лицо. Ибо в этом помещении строители ответчика уже осуществляют генеральную реконструкцию со сносом лестниц и стен. (у нас есть фотографии реконструкции стен фасада этого помещения)

[Watson]

Сообщение от Денис1981

Во-первых, можете попробовать установить частный сервитут для прохода к своим помещениям. Почему нет? Не может быть чтоб суд не удовлетворил это требование, так как иначе вы вообще не сможете пользоваться своей собственностью, есть же ст.304 ГК РФ.

Конечно, мы это имеем в запасе.
Пока, не подаем, ибо как могу предположить, нужно закончить с первым иском.

[Watson]

Сообщение от Денис1981

Во-вторых,можно сделать проем (вход) в несущей стене и устроить собственный вход/выход в свое помещение.

Проем, как можно видеть на плане, сделать не представляется возможным, т.к. наши помещения находятся в центре торгового комплекса и со всех сторон окружены помещениями, куда бы не направлялись мы или наши клиенты, обойти или не использовать для пешеходов площади ответчика просто физически не возможно.

Сообщение от Денис1981

В конце концов, дело ещё не проиграно, хорошо подготовьтесь к апелляции и не забывайте про кассацию и надзор, чтоб поставить точку нужно пройти все инстанции!!!

Спасибо. Это входит в наши планы, если исходить из худшего.)