[ROSMOS]

Моё дело связано с восстановлением на работе. Суд в первой инстанции я проиграл. Прокурор и суд на стороне работодателя - судьи апелляционной инстанции задают ответчику наводящие вопросы и вытягивают его на "нужную" позицию, видно невооружённым глазом. В суде первой инстанции было то же самое. Но во время последнего заседания произошло явное заигрывание с ответчиком. Одним из доводов по восстановлению является то, что штатное расписание, в котором моя должность отсутствовала (я был сокращён) было введено в действие через 20 дней после сокращения, т.е. на момент сокращения, до ввода в действие нового штатного расписания действовало старое, а значит правовых оснований для увольнения не было. В суде первой инстанции было предоставлено это самое штатное, которое введено в действие через 3 недели после того, как я был сокращён. Но во время заседания в апелляционном суде прокурор внезапно сообщила, что у неё есть ещё одно штатное расписание, которое вводилось в действие именно на следующий день после сокращения. Причём это не ответчик сообщил, а, ещё раз подчёркиваю, прокурор, ибо "прокуратура контролировала процессы массовых сокращений в регионе". И тут суд принимает решение истребовать данные документы у ответчика. На момент заседания они были в ксерокопиях без мокрой печати и внимательно их изучить мне даже не дали - прокурор дал мне их секунд на 20 в зале суда. На мой довод о том, что в деле имеется копия штатного расписания, заверенное мокрой печатью ответчика и что какие то новые альтернативные штатные расписания противоречат уже имеющемуся суд проигнорировал. Суд сообщил, что ответчик вполне мог издать ещё один приказ о введении в действие штатного расписания и ввести в действие ещё одно штатное, своевременно. На мой довод о том, что, поскольку дело НЕ рассматривается по правилам суда первой инстанции и у суда нет полномочий на истребование доказательств, о которых ранее стороны не заявляли, суд ответил, что прокурор сообщил о значимом юридическом факте и суд имеет право на его изучение и изучение связанных с ним доказательств. А суд первой инстанции, по мнению коллегии, не в полной мере изучил обстоятельства дела. Вопрос - а как суд первой инстанции мог изучить альтернативное штатное расписание, если ответчик не то что не предоставил, но даже и не сообщал о нем? Вторая сторона во время этого странного заседания даже не сообразила ходатайствовать о приобщении новых доказательств - лишь не возразила против постановления суда. А когда я задал вопрос ответчику о том, почему данные документы не были предоставлены ранее, она ответила "не могу сказать - ранее по делу интересы предприятия представлял другой юрист". Вот и все дела. Теперь ответчик может, изучив мою апелляционную жалобу, нарисовать ещё одно штатное, в котором будут устранены имевшиеся нарушения - по другим искам моих коллег работодатель в прошлом году уже был уличён в подделке подписей и фальсификации документов. Более того, мне даже не позволили в конце заседания ходатайствовать о заблаговременном предоставлении документов, которые будут предоставлены в суд - судьи после оглашения постановления сразу попросили покинуть помещение. Т.е. я прямо на следующем заседании узнаю об этих нарисованных новых штатках и дадут мне на их изучение в коридоре 5 минут, как бывало раньше - как теперь мне добиться возможности ознакомиться с их "новыми доказательствами" в разумный предшествующий следующему заседанию срок? Правомерны ли действия суда по истребованию новых доказательств, которые не были предоставлены в суд первой инстанции и о предоставлении которых стороны не ходатайствовали?

[юрий13]

Сообщение от ROSMOS

Одним из доводов по восстановлению является то, что штатное расписание, в котором моя должность отсутствовала (я был сокращён) было введено в действие через 20 дней после сокращения, т.е. на момент сокращения, до ввода в действие нового штатного расписания действовало старое, а значит правовых оснований для увольнения не было.

Если на эту должность никто не был принят и она по факту была упразднена, то я бы не сказал, что это существенное нарушение.

Сообщение от ROSMOS

Правомерны ли действия суда по истребованию новых доказательств, которые не были предоставлены в суд первой инстанции и о предоставлении которых стороны не ходатайствовали?

Полагаю, что действия суда неправомерны, хотя в апелляции постоянно так делают, если захотят. Другой вопрос, что с этим делать. Можете указать это в качестве одного из доводов в кассационной жалобе.

[NikitaLisaedov]

Статья 327.1 ГПК РФ Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

[ROSMOS]

По итогам рассмотрения дела в апелляции сложилась следующая непростая ситуация. Главным доводом моего восстановления был тот факт, что штатное расписание, в котором отсутствовал отдел, в котором я работал, было введено в действие 10 мая, т.е. через 20 дней после моего увольнения. На нём посередине было написано "Штатное расписание с 20 апреля", а сбоку "вводится в действие с 20 апреля". Мои доводы сводились к тому, что до момента, пока не было введено в действие новое расписание, действовало старое, а в нём моя должность была, т.е. на момент моего увольнения должность сокращена не была и, соответственно, основания для увольнения не было. Ответчик ссылался на кучу февральских приказов, изданных как головным предприятием, так и филиалом - ими гендиректор и директор филиала приказывали сократить некоторые отделы и, в частности, мою должность с 20 апреля. Но эти приказы, на мой взгляд, сами по себе основанием для увольнения не являются. Они являлись бы основанием, если бы новое штатное было введено в действие в тот день, какой был указан в заблаговременно изданных февральских приказах, но в действие оно по факту было введено на 20 дней позже. Полагаю, что работодатель приказами сокращение с 20 апреля лишь планировал, важно же его реальное фактическое введение в действие. Ответчик на финальное заседание притащил "изменения к штатному расписанию", которые были утверждены за два месяца до сокращения. На них значится "Изменения в штатное расписание с 20 апреля", При этом дата утверждения - 17 февраля. Суд приобщил эти изменения к материалам дела. Я заявил, что эти изменения ответчик в суд первой инстанции не предоставлял и даже не сообщал о них. К тому же изменения в штатное расписание, утверждённые в феврале, несмотря на пометку, что вводятся они с 20 апреля, были плановыми, т.к. были рассчитаны на будущий период и процесс сокращения мог быть законным только после того, как штатное расписание с учётом планируемых в феврале изменений к нему было бы введено в действие своевременно. Апелляция с моими доводами не согласилась и в отмене решения суда 1 инстанции, удовлетворении моих исковых требований отказала. Однако ответчик не смог предоставить никаких причин по которым изменения в штатное расписание не были предоставлены ранее. Этот факт служит основанием для отмены определения апелляционного суда. В этом я уверен. Но мне же и суд первой инстанции отказал. Значит в кассации мне придётся просить отменить решения судов и 1-й и 2-й инстанций. А если так, то, скорее всего, кассационный суд направит моё дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение и там ответчик уже на законных основаниях сможет приобщить к материалам дела эти самые "изменения в штатное расписание". Для меня идеальным, желанным результатом было бы направления дела на новое рассмотрение именно в суд апелляционной инстанции. После запрета кассационной инстанцией на рассмотрение новых незаконно приобщённых доказательств (а таковое, уверен, будет - ВС РФ всегда придерживается этой позиции), апелляционный суд не сможет вынести иное решение, кроме как удовлетворить мои требования. Но если я сообщу о нарушениях норм материального и процессуального права судом первой инстанции, дело могут и туда направить... Уважаемые специалисты в области права, как вы полагаете, какова вероятность того, что, несмотря на требование отменить решения и 1 и 2 судов, дело направят на новое рассмотрение не в 1 а именно во вторую инстанцию? И являются ли изданные за два месяца до сокращения "изменения в штатное расписание с 20 апреля" самостоятельным документом, на основании которого возможно было издание приказа об увольнении или эти изменения таковыми могут быть только если новое штатное расписание с учётом этих изменений вводится в действие именно с 20 апреля, как были указано в февральских приказах и изменениях к штатному?

[ROSMOS]

Сообщение от юрий13

Если на эту должность никто не был принят и она по факту была упразднена, то я бы не сказал, что это существенное нарушение.

В том-то и дело, что моя должность просто была переведена в новосозданный с 20 апреля отдел, её наименование не изменилось и на неё приняли другого сотрудника.

[ROSMOS]

Сообщение от ROSMOS

На нём посередине было написано "Штатное расписание с 20 апреля", а сбоку "вводится в действие с 20 апреля".

ошибочка. написано там "вводится в действие с 15 мая".