[Stervella]

Отвечу за уважаемого Региона.

Сообщение от Chetver

не хотят давать свое согласие на то, чтобы мы приватизировали квартиру. Меняет ли это ситуацию?

Нет, они и не должны давать никакого согласия, так как не зарегистрированны в данной квартире. Ордер бумажка на вселение, которая действует 10 дней и никакой юр. силы на данный момент не имеет. Можете с мамой обратится для заключения с Вами договора соц. найма, потом на приватизацию.

[Регион]

Stervella, Спасибо .

[Chetver]

Уважаемая Stervella!
Большое спасибо за консультацию!

[mishanik]

Сообщение от kortes

Да, и ещё на приеме в одном из кабинетов был. Там как мантру повторяют: Дом не сдан на баланс городу, ждите... Просил их письменный отказ дать, вежливо посылают, мы не уполномоченны такие отказы давать, ничего не знаем, и.т.д.

Дествительно - соберите максимум доказтельств, что отказали в приеме документов. А то скоро срок приватизации заканчивается. В канцелярию, как Эвил Ангел написал, обращение напишите. Если не принимают - по почте с уведомлением такое же. Еще можно в вышестоящую организацию написать (в Правительство Москвы хотя бы...) "мне отказали в приватизации, прошу сообщить, на основании каких норм, и является ли это основанием для отказа"... Выше уже про акт писал.

Сообщение от Makcim

А ничего, в данном случае не нужен досудебный порядок.

А он действительно не нужен, но есть вероятность, что чиновники не будут отрицат право на прватизацию, скажут, что к ним в официальном порядке никто не обращался, и суд откажет с формулировкой "учитывая, что у истца имеется право на обращение в ДЖП за заключением договора приватизации, его право на приватизацию не нарушено"... Так что собрать соответствующие доказательства все-таки неплохо.

[Makcim]

Сообщение от mishanik

"учитывая, что у истца имеется право на обращение в ДЖП за заключением договора приватизации, его право на приватизацию не нарушено"...

Это Вы процитировали фразу из конкретного решения, которым в удовлетворении подобного рода требований отказано? В Москве практика такая? И что кассация с надзором по этому поводу пишут?

[mishanik]

Сообщение от Makcim

Это Вы процитировали фразу из конкретного решения, которым в удовлетворении подобного рода требований отказано?

Каюсь, нет, это немного другое решение - отказ в приватизации земли в судебном порядке в Москве (когда еще не было дачной амнистии, нужно было обращаться в органы власти для переоформления пожизненного наследуемого владения на собственность). Но суды те же самые. Да и по другим предметам схожая ситуация - почитайте в консультанте решения по отказам в постановке на регистрационный учет - знакомо?

[Makcim]

А как рег. учет связан с правами на жилье?
Главное, что у истца обязанности на обращение в "ДЖП" нет.
В суд ведь представителя ответчика вызовут и спросят: "Требования признаете?"
Ведь по Вашему выходит он скажет, что не знает и спросить нужно в ДЖП.
Я когда начинал работать что-то приблизительно похожее пытался "промямлить", судья отложилась, а на следующем заседании частник влипила))))

[mishanik]

Сообщение от Makcim

"Требования признаете?"

"Требования не признаем, поскольку предусмотрен административный (внесудебный) порядок обращения за приватизацией - обращение в уполномоченный орган, представлене необходимого комплекта документов. Обращение в суд не может подменять обращение в уполномоченный орган. Истец в порядке, преусмотренном законодательством, за приватизацией не обращался. Учитывая, что у Истца имеется такое право, его права не нарушены, что является основанием для отказа в иске".

Не цитата. Импровизировал. Но это стандартный ответ.

[Makcim]

В таком случае мы путаем право на приватизацию с правом на обращение за приватизацией - это суть разные вещи. В предложенной ситуации судья исходя из второго должна отказать в первом не исследуя фактических обстоятельств дела, не принимая во внимание отсутствие законно установленного требования о досудебном порядке решения подобного рода вопросов, лишая, в конце концов, истца права повторно обратиться с теми же требованиями в суд.

Сообщение от mishanik

Обращение в суд не может подменять обращение в уполномоченный орган.

А это тут ни при чем (имхо), суд своим постановлением квартиру не приватизирует и уполномоченный орган не подменяет.

[mishanik]

Хозяин барин. Всегда думал, что чем больше документов для суда, тем лучше. А документы, подтверждающие нарушение прав, здесь явно лишними не будут.