[Klimenko-Diman]

Возможно ли привлечь судебного пристава-исполнителя к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ (СПИ не должник, а как исполнитель)? Т.е. в случае сговора с должником

[sofi-leo]

Сообщение от Klimenko-Diman

Возможно ли привлечь судебного пристава-исполнителя к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ (СПИ не должник, а как исполнитель)? Т.е. в случае сговора с должником

По ст. 315 нет.

[Klimenko-Diman]

Сообщение от sofi

По ст. 315 нет.

А чем можно это аргументировать? P.C. я бывший СПИ, и тоже знаю что нет, но сейчас мне на другой работе утверждают что при сговоре СПИ с должником возможно привлечение! Поэтому хочу знать чем аргументировать?

[sofi-leo]

Сообщение от Klimenko-Diman

А чем можно это аргументировать? P.C. я бывший СПИ, и тоже знаю что нет, но сейчас мне на другой работе утверждают что при сговоре СПИ с должником возможно привлечение! Поэтому хочу знать чем аргументировать?

Потому что, решение суда вынесено не в отношении СПИ, как должностного лица должника - юрлица. Понятие должностного лица читаем в УК. У СПИ, как знаете, свои "прелести УК".

[Klimenko-Diman]

В ст.315 не указано что применима только в отношении должника. А по УК РФ к данной статье к субъекту можно отнести СПИ. Так как Вступившее в законную силу решения суда обязательны для всех государственных органов (если должник собирается договорится с СПИ) и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

[sofi-leo]

Сообщение от Klimenko-Diman

В ст.315 не указано что применима только в отношении должника. А по УК РФ к данной статье к субъекту можно отнести СПИ. Так как Вступившее в законную силу решения суда обязательны для всех государственных органов (если должник собирается договорится с СПИ) и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Вы "кислое" с "длинным" не сравнивайте! Вступивший в заксилу судак обязателен для сторон в отношении которых он вынесен. СПИ же у Вас не был стороной процесса?!

[Klimenko-Diman]

Я с этим абсолютно согласен, но на какой нормативный документ можно сослаться, что СПИ не относится к списку лиц которым судакт обязателен к исполнению? (При том что СПИ не является стороной ИП)

[sofi-leo]

P.S.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2-е издание,
переработанное и дополненное

Ответственный редактор
заслуженный юрист Российской Федерации,
кандидат юридических наук, доцент
В.И. РАДЧЕНКО

Научные редакторы:
заслуженный деятель науки Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
А.С. МИХЛИН;
доктор юридических наук, профессор
В.А. КАЗАКОВА

Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Комментарий к статье 315

1. Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в злостном неисполнении вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо в воспрепятствовании их исполнению.
2. О понятии приговора, решения суда или иного судебного акта см. комментарий к ст. 305 УК РФ. Круг судебных актов в комментируемой статье включает и решения (постановления и определения) Конституционного Суда РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ N 65-О от 19 апреля 2001 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 4. С. 66 - 73.

3. Под неисполнением указанных процессуальных актов понимается бездействие названных в статье лиц по реализации судебного решения, т.е. несовершение действий, необходимых для приведения в исполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта.
Конкретные формы неисполнения могут быть различными: администрация организации не освобождает осужденного от должности, которую он лишен права занимать, или не запрещает заниматься определенной деятельностью, или не выполняет судебное решение о восстановлении на работе незаконно уволенного, или оставляет без движения исполнительный лист о взыскании денежных сумм и т.п.
4. Ответственность по ст. 315 влечет не любое, а лишь злостное неисполнение судебного решения. О наличии данного признака может, в частности, свидетельствовать неисполнение судебного решения и после предупреждения суда, сделанного виновному в письменной форме.
5. Если лицо принимало определенные меры по исполнению судебного решения, то неисполнение его надлежащим образом нельзя считать злостным. Например, военный суд Владивостокского гарнизона осудил Д. по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда к штрафу в размере его денежного содержания за четыре месяца. Военный суд Тихоокеанского флота приговор оставил без изменения. Согласно материалам дела начальник КЭЧ подполковник Д. на основании вступившего в силу решения суда был обязан выдать офицеру З. справку об отсутствии у последнего жилой площади в поселке Артемовский Приморского края. Исполнить судебное решение Д. должен был в срок до 18 марта 1997 г. В период с 18 марта по 7 апреля 1997 г. Д. дважды выдавал на имя З. справки, не соответствовавшие резолютивной части решения суда. Военный суд Владивостокского гарнизона 7 апреля 1997 г. наложил на Д. штраф в размере пяти минимальных размеров оплаты труда и установил новый срок для его исполнения. Решения судов надлежащим образом исполнены 30 апреля 1997 г. Рассмотрев дело и обсудив доводы протеста Главного военного прокурора, Военная коллегия отменила приговор и определение суда кассационной инстанции, а уголовное дело прекратила. В своем определении коллегия указала, что уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ влечет не любое, а лишь злостное неисполнение судебного решения, а Д. принимал определенные меры по исполнению судебного решения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 31 марта 1998 г. // БВС РФ. 1999. N 5. С. 16, 17.

6. Воспрепятствование исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта проявляется в действиях, направленных на то, чтобы сделать затруднительным или невозможным их реализацию, например противодействие судебному исполнителю, требующему освободить помещение, и т.п.
7. Преступление считается оконченным с момента неисполнения указанных в законе процессуальных актов либо воспрепятствования их исполнению.
8. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что не исполняет приговор, решение, иной судебный акт или препятствует их исполнению, и желает этого. Мотивы преступления могут быть различными и на квалификацию содеянного не влияют.
9. Субъект преступления - специальный: представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, сотрудник коммерческой или иной организации.

Сообщение от Klimenko-Diman

Я с этим абсолютно согласен, но на какой нормативный документ можно сослаться, что СПИ не относится к списку лиц которым судакт обязателен к исполнению? (При том что СПИ не является стороной ИП)

Вообще-то ГПК определяет участников процесса, их права и обязанности, думаю сами найдете.

[Klimenko-Diman]

3. Под неисполнением указанных процессуальных актов понимается бездействие названных в статье лиц по реализации судебного решения, т.е. несовершение действий, необходимых для приведения в исполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта.
Т.Е. бездействие СПИ попадает под эту статью, но с учетом того что СПИ возбудит ИП и сделает запросы это будет являтся не злостным неисполнением суд акта. Из-за этого нельзя привлечь СПИ по 315 УК?

[sofi-leo]

Сообщение от Klimenko-Diman

3. Под неисполнением указанных процессуальных актов понимается бездействие названных в статье лиц по реализации судебного решения, т.е. несовершение действий, необходимых для приведения в исполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта.
Т.Е. бездействие СПИ попадает под эту статью, но с учетом того что СПИ возбудит ИП и сделает запросы это будет являтся не злостным неисполнением суд акта. Из-за этого нельзя привлечь СПИ по 315 УК?

Беда с Вами! Подразумевается обязанной стороной процесса.