[Ассоль]

Не было предела моей радости когда я узнала о этом законе,Так необходимая статья217 НК пополнилась поправкой насчет субсидий.Т.к. я являюсь участницей программы Во исполнение Закона С-Петербурга от 10.10.2001.№707-90 о целевой программе Санкт-Петербурга Развитие долгосрочного жилищного кредитования. В рамках этой программы из бюджета Санкт-Петербурга мне была предоставлена субсидия договор я подписала 6 ноября 2007 года. Но вот что самое интересное что касается 217 ст. части 2НК в редакции настоящего "свеженького" закона распространяется на правоотношения,возникшие с1.01.2007. Тоесть моя субсидия выданная мне 6 ноября 2007 под это действие не подпадает и мне придется изъясняться с налоговой,которая каждое слово трактует безусловно в свою пользу.

[НВЗ]

Ассоль, а в чем, собственно, вопрос?

[NF_]

Сообщение от Ассоль

То есть моя субсидия выданная мне 6 ноября 2007 под это действие не подпадает и мне придется изъясняться с налоговой, которая каждое слово трактует безусловно в свою пользу.

Вот я бы поступил так. Подал бы в инспекцию по месту жительства декларацию о доходах (ст. 229 НК РФ) как положено в апреле, где в качестве дохода заявил бы и субсидию, которая налогом якобы не облагается на основании ст. 217 НК РФ. Приложил бы еще и выписку из "свеженького" закона. У них там отдел налогового аудита имеется. Пусть думают... А сам бы далее внимательно изучил функцию отклика инспекции. По крайней мере отклик ожидается письменный с печатью и подписью конкретного лица, а не инспекторское словоблудие по вопросу... В Москве такой отклик следовало бы ожидать во второй половине текущего года. А к тому времени, глядишь, и ясность появится... А пока придерживался бы позиции, что поскольку в соответствии со старым законом такое правоотношение, как обязанность уплаты налога с субсидии, у меня должна возникнуть 15.07.08 (ст.227 НК РФ), то в соответствии со "свеженьким" законом такая обязанность не возникает вообще.

[Ассоль]

Сообщение от НВЗ

Ассоль, а в чем, собственно, вопрос?

Да все дело собственно в том что 13% налог с субсидии это довольно кругленькая сумма ,которой у меня нет . Мало того что белый доход у меня тоже маленький и если применять налоговый вычет то возвращать мне будут 12 лет,а налог то мне предложит инспекция заплатить сразу и всю сумму. Как выйти из этой ситуации? Вот в чем вопрос?

[NF_]

Сообщение от Ассоль

Как выйти из этой ситуации? Вот в чем вопрос?

Если Вы получили субсидию, то по старому законодательству, как считает ФНС и НВЗ Ваш налогооблагаемый доход увеличился, и следовательно Вы должны увеличить свою налоговую базу по НДФЛ на сумму субсидии. Казалось бы в этом случае, если не руководствоваться "свеженьким" законом, то Вы должны заплатить дополнительно НДФЛ в размере 13% от суммы полученной субсидии. Однако, я полагаю, Вы можете воспользоваться возможностью предоставленной Вам п.п. 2, п.1 ст. 220 НК РФ и заявить имущественный вычет из налоговой базы по НДФЛ на сумму Вашего дохода, направленного на покупку жилья. Тем самым у вас есть возможность одновременно уменьшить налоговую базу по НДФЛ на сумму равную сумме субсидии, если конечно Вы не пользовались таким вычетом раньше, Ваша субсидия не превышает 1 млн. рублей и Вы предоставите все документы, которые в этой статье указаны. В этом случае Вам не придется платить дополнительно 13% от суммы субсидии в качестве НДФЛ даже по старому законодательству.:mig:

[НВЗ]

NF_, +1!
Ассоль, совершенно верно! Сопоставьте размер НДФЛ с полученной субсидии и налоговый имущественный вычет. В соответствии со ст.78 НК РФ Вам по Вашему заявлению зачтут НДФЛ.

Сообщение от NF_

как считает ФНС и НВЗ

NF_, попрошу не обобщать! Это сказал ЗАКОН! А то, что умные положения НК РФ вступают в силу после того, как людей обрекли на налоговую кабалу, то это вопрос не ко мне, а в Госдуму!

[NF_]

Сообщение от НВЗ

NF_, попрошу не обобщать! Это сказал ЗАКОН! А то, что умные положения НК РФ вступают в силу после того, как людей обрекли на налоговую кабалу, то это вопрос не ко мне, а в Госдуму!

Нет НВЗ. Не могу с Вами согласиться. Это не Закон. Это его толкование. И, на мой взгляд, расширительное. В Законе нет нормы об обложении НДФЛ жилищных субсидий. Это здесь уже вскользь упоминалось в теме Налогообложение субсидий. К сожалению НВЗ субсидии люди получают не часто и получают в основном малообеспеченные мои сограждане. Они же, как правило, при нашей не простой жизни заняты своим выживанием и в массе своей малограмотны. Судебная защита из-за малограмотности и высоких гонораров юристов для них недоступна. А ФНС и Юристы заинтересованы в расширительном толковании Закона. Первые получают за это дополнительные премии, а вторые дополнительных клиентов.
Уверен, что если бы субсидии получали в основном состоятельные граждане, то давно бы уже сложилась правильная судебная практика. Так что не стоит пенять на деятелей из Госдумы, начинать, на мой взгляд, надо с себя. Но это уже вопрос для Курилки…

[НВЗ]

NF_, не надо лирики! И тем более обвинений в мой адрес о практически некомпетентном толковании закона. Я далеко не теоретик, а практик. И к каждому закону есть подзаконные акты, инструкции, разъяснения соответствующих ведомств по применению того или иного положения. И от того, что если я скажу, что мне очень жаль вопрошателя и налог платить не надо, это по-вашему будет допрожелательным отношением к нему? Сомневаюсь............ Особенно учитывая последствия......
Вот помочь законно выйти из сложившейся ситуации даже с потерями, но наменьшими - это задача форума и нас с Вами.

[NF_]

Сообщение от НВЗ

NF_, не надо лирики! И тем более обвинений в мой адрес о практически некомпетентном толковании закона.

НВЗ я никого не хотел обидеть…. Извините. Но уж коли пошла такая пьянка, то пришлось мне разрезать последний огурец, и я, поскольку сам - не юрист, вынужден был обратиться к специалистам. А так как я - “старый русский” и ничего кроме налитого стакана специалистам не обещал, а они - “новые русские” и работают уже за деньги, а не за стаканы, мне выкатили только два документа и только намекнули, что есть и другие…. Но уже этих двух документов, на мой взгляд, достаточно, чтобы сделать вывод о том, что могут быть и другие толкования Закона, отличные от толкования ФНС. Выкладываю далее их, как Вы хотели, без лирики. Умеющий читать да подумает и сам решит….

Подлежат ли обложению налогом на доходы физических лиц и в какомпорядке облагаются безвозмездные субсидии, предоставляемые за счетсредств областного бюджета молодым семьям - участникам Программыипотечного жилищного кредитования области для оплаты первоначальноговзноса при приобретении жилья?

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от обложения налогом на доходы физических лиц освобождены все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, определенных согласно законодательству Российской Федерации).
В целях создания государственной поддержки молодых семей в решении жилищной проблемы и улучшении демографической ситуации постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 N 285 утверждены Правила предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы.
Настоящие Правила устанавливают порядок предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья, в том числе на уплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 N 675, а также выполнения в 2006 году обязательств по компенсации части затрат на приобретение или строительство жилья, произведенных молодыми семьями - участниками подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.08.2002 N 638, при рождении (усыновлении) ребенка.
Таким образом, денежные средства, предоставляемые молодым семьям - участникам Программы ипотечного жилищного кредитования области в виде субсидий для оплаты первоначального взноса в размерах, установленных вышеназванными Правилами, должны рассматриваться как компенсационные выплаты, не облагаемые налогом на доходы физических лиц.

Т.В. Воронова

1 марта 2007 г.
"Налоговый вестник", N 3, март 2007 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2005 г. N А05-24663/04-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,
рассмотрев 17.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельском области от 18.02.2005 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Бушева Н.М.) по делу N А05-24663/04-31,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными пунктов 6.1, 7.1, 7.4 и 7.5 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску; далее - Инспекция) от 21.10.2004 N 27-08/6228ДСП в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц и доначислении 45 500 руб. названного налога.
Решением суда от 15.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2005 решение суда от 15.12.2004 отменено. Признаны незаконными пункты 6.1, 7.1, 7.4, 7.5 резолютивной части решения Инспекции от 21.10.2004 N 27-08/6228ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 9 100 руб. штрафа; уплаты налоговой санкции в размере 9 100 руб.; взыскания и уплаты 45 500 руб. налога на доходы физических лиц.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 3 статьи 217 НК РФ, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выплаченная гражданке Шальман О.В. субсидия на приобретение жилого помещения, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку она не является компенсационной выплатой, связанной с бесплатным предоставлением жилых помещений. Инспекция также указывает на то, что гражданка Шальман О.В. не подпадает под категорию граждан, которым может быть предоставлена субсидия из федерального бюджета. При предоставлении субсидии Управление не выполнило требования, установленные пунктами 6-8, 10-13 Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство и приобретение жилья, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 937 (далее - Положение N 937). Инспекция считает, что при перечислении денежных средств в счет частичной оплаты квартиры заявитель не учитывал установленный порядок выплаты субсидии, а также ряд обстоятельств, от которых зависит размер предоставляемой субсидии.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Управление и Инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления Управлением в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 30.06.2004, правильности исчисления и уплаты единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 17.09.2004 N 01/1-27-08/1351.
В ходе налоговой проверки установлено, что Управление в нарушение статей 210, 211 и 223 НК РФ не включило в облагаемую базу по налогу на доходы физических лиц 350 000 руб. ссуды, полученной гражданкой Шальман О.М. в счет частичной оплаты за приобретение жилья. Налоговый орган посчитал, что предоставление субсидий на строительство или приобретение жилья регламентируется Положением N 937, устанавливающим категории граждан, имеющих право на получение безвозмездных субсидий, а также порядок оформления документов и расчетов, на основании которых предоставляются безвозмездные субсидии. Инспекция сослалась на непредставление заявителем документов, подтверждающих, что указанная бюджетная ссуда является субсидией на приобретение жилья.
По результатам налоговой проверки и с учетом представленных Управлением возражений Инспекцией принято решение от 21.10.2004 N 27-08/6228ДСП о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 123, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Названным решением заявителю также предложено взыскать с физических лиц 45 690 руб. налога на доходы физических лиц и перечислить сумму этого налога в порядке, установленном статьей 226 НК РФ, а также перечислить 125 194 руб. 51 коп. единого социального налога и 18 014 руб. 10 коп. пеней.
Управление не согласилось с решением Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога на доходы физических лиц и пеней за его несвоевременную уплату по эпизоду предоставления Шальман О.В. ссуды на приобретение жилья и обжаловало его в арбитражный суд. При этом заявитель указал, что названная гражданка, нуждающаяся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке, получила компенсационную выплату, которая не облагается налогом на доходы физических лиц.
Апелляционная инстанция согласилась с доводами Управления и удовлетворила заявленные требования.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что постановление апелляции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения.
Из приведенных норм следует, что в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц не включаются суммы компенсационных выплат, связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, которые установлены законодательством Российской Федерации, субъектами Российской Федерации или решениями представительных органов местного самоуправления и в пределах, которые определены законодательством Российской Федерации.
Приведенный в статье 217 НК РФ перечень доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим.
Из материалов дела видно, что во исполнение федеральной целевой программы "Жилище" согласно лимитам бюджетных обязательств на лицевой счет Управления 19.11.2003 поступили 350 000 руб. по классификации 07-07-633-760-240210 (Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002-2010" годы, мероприятия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан).
Совместным решением жилищной комиссии и администрации Управления от 24.11.2003 N 1 названные средства выделены для приобретения жилья сотруднику Управления - Шальман О.В. и платежным поручением от 26.11.2003 N 412 перечислены на счет агентства недвижимости "Троицкий дом" в качестве частичной оплаты приобретенного Шальман О.В. жилья на основании договора от 25.11.2003.
Судебными инстанциями установлено и налоговым органом не оспаривается, что Шальман О.В., являясь высококвалифицированным специалистом Управления, состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилья в первоочередном порядка в органе местного самоуправления Октябрьского округа города Архангельска и по месту работы в Управлении.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" гражданам, не обеспеченным жильем, государство призвано оказывать помощь, в том числе через систему компенсаций (субсидий) и льгот по оплате строительства или приобретения жилья.
Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002-2010" годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 N 675 предусматривает необходимость обеспечения жильем отдельных категорий граждан, определенных законодательством Российской Федерации или иными нормативными правовыми актами федерального уровня.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31.07.1995 N 119-ФЗ, действовавшего в проверенный период, в качестве гарантий государственного служащего предусмотрено предоставление ему жилой площади.
Согласно статье 33 Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" (далее - Закон N 176-ФЗ) утверждена ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2003 год, в соответствии с которой Министерству Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства выделены 2 000 000 руб. на мероприятия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в соответствии с Федеральной целевой программой "Жилище" на 2002-2010 годы".
В соответствии с приложением N 11 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 06.05.2003 N 53-ФЗ) и приложением N 7 к Закону 176-ФЗ Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства указано в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых в соответствии с Федеральной целевой программой "Жилище" на 2002-2010 годы".
Названное Министерство как главный распорядитель бюджетных средств согласно уведомлению о лимитах бюджетных обязательств из федерального бюджета по государственным капитальным вложениям на 2003 год предоставило Управлению 350 000 руб. для оплаты договора на покупку квартиры по коду бюджетной классификации 162 07 07 633 760 "Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002-2010 годы". Мероприятия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" (том дела 1, лист 83). Данное обстоятельство подтверждается мемориальными ордерами от 19.11.2003 N 2401-19346/51 и N 2401-19364/51, в которых указан названный код бюджетной классификации.
Апелляционной инстанцией установлено и налоговым органом не оспаривается, что спорные денежные средства получены Управлением от главного распорядителя бюджетных средств в рамках Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" и использованы им по назначению.
Учитывая, что 350 000 руб. на приобретение жилья получены во исполнение Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" и в пределах, установленных главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, следует признать, что требования пункта 3 статьи 217 НК РФ соблюдены.
Следовательно, вывод суда о том, что спорные средства относятся к компенсационным выплатам, связанным с денежным возмещением бесплатного предоставления жилых помещений, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, является законным.
Апелляционная инстанция правомерно признала недействительным оспариваемое решение Инспекции от 21.10.2004 N 27-08/6228ДСП в части привлечения Управления к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания 9 100 руб. штрафа, а также уплаты 9 100 руб. налоговой санкции, взыскания и уплаты 45 500 руб. налога на доходы физических лиц.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции законным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Инспекции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2005 по делу N А05-24663/04-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова

[НВЗ]

Да есть и более свежие решения суда в пользу налогоплательщика. Вот, например:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 мая 2007 г. Дело N А19-14478/06-44-Ф02-2693/07


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук - Рычковой Д.А. (доверенность N 15701-9317/232 от 08.05.2007),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска - Потапенко Н.М. (доверенность от 26.12.2006 N 08-09/56133), Чурикова В.В. (доверенность от 26.12.2006 N 08-09/56136),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 12 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14478/06-44 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук (далее - научный центр) о взыскании 547121 рубля 41 копейки, составляющих задолженность по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, пеням и штрафу по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда от 12 февраля 2007 года в удовлетворении заявления инспекции отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части отказа во взыскании 459092 рублей 41 копейки и принять новое решение.
Из кассационной жалобы следует, что судом неправильно применен пункт 3 статьи 217 Кодекса, поскольку квартиры, переданные в собственность физическим лицам, не являющимся молодыми учеными либо работниками научного центра, в части бюджетного финансирования во исполнение Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, являются доходом в натуральной форме и подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
Также инспекция, ссылаясь на пункт 1 статьи 237 Кодекса, полагает, что частичная оплата организацией за работников и членов их семей по договорам долевого участия в строительстве жилья подлежит налогообложению единым социальным налогом.
В отзыве на кассационную жалобу научный центр просит оставить решение суда без изменения, полагая правильным вывод суда о том, что суммы бюджетного финансирования на строительство жилья не подлежат налогообложению в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Кодекса и не являются объектом налогообложения единым социальным налогом.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в судебном заседании 10 мая 2007 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 14 мая 2007 года.
Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки научного центра по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и уплаты, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.07.2005, а также единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 инспекцией составлен акт N 02-09/168 от 23.12.2005 и принято решение N 02-15/24 от 20.03.2006 о привлечении к налоговой ответственности по статье 123, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Кодекса и предложении уплатить суммы штрафных санкций, не уплаченных (не полностью уплаченных) налогов, соответствующих пеней, удержать и перечислить налог на доходы физических лиц.
Требованиями N 379225 по состоянию на 24.03.2006 и N 10601 от 24.03.2006 научному центру предложено уплатить начисленные указанным решением суммы налоговых санкций, налогов и пеней.
Поскольку требования в добровольном порядке не были исполнены, инспекция на основании статей 46, 104 Кодекса обратилась в суд с заявлением о взыскании налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 170545 рублей, пеней по данному налогу в сумме 135132 рублей, штрафа по статье 123 Кодекса в сумме 138293 рублей и единого социального налога за 2004 год в сумме 103151 рубля 41 копейки.
Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием начисления указанных сумм налога на доходы физических лиц, штрафа и пеней налоговый орган указал неисполнение научным центром обязанностей налогового агента в отношении дохода, полученного физическими лицами в натуральной форме в связи с частичным финансированием строительства переданных в собственность квартир за счет бюджетных средств.
При этом налоговый орган признал, что субсидии физическим лицам, которые не являются молодыми учеными либо работниками научного центра, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц, так как не относятся к компенсационным выплатам, предусмотренным пунктом 3 статьи 217 Кодекса.
Также инспекция указала, что частичная оплата научным центром за работников по договорам долевого участия в строительстве жилья подлежит налогообложению единым социальным налогом.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что субсидии относятся к компенсационным выплатам, связанным с денежным возмещением бесплатного предоставления жилых помещений, и не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Также суд признал, что при частичной оплате работникам долевого строительства жилья за счет бюджетного финансирования не возникает объект налогообложения единым социальным налогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Из пункта 3 статьи 217 Кодекса следует, что в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц не включаются суммы компенсационных выплат, связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, которые установлены законодательством Российской Федерации, субъектами Российской Федерации или решениями представительных органов местного самоуправления и в пределах, которые определены законодательством Российской Федерации.
Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено, что Сибирское отделение Российской академии наук как главный распорядитель бюджетных средств в рамках Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года N 675 и предусматривающей необходимость обеспечения жильем отдельных категорий граждан, в том числе молодых ученых, предоставляло научному центру денежные средства в целях строительства жилого дома для молодых ученых и сотрудников учреждения.
На основании указанной программы и Положения о долевом строительстве жилого дома для молодых ученых Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, утвержденного постановлением Президиума Иркутского научного центра N 2-0202 от 24.01.2002, налогоплательщиком осуществлялось строительство жилого дома на территории Иркутского Академгородка с целью улучшения жилищных условий молодых ученых (преимущественно кандидатов наук до 35 лет и докторов наук до 40 лет).
Научным центром были заключены договоры на участие в долевом строительстве жилого дома. Инвестирование строительства жилого дома производилось за счет средств дольщиков посредством внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу и бюджетных средств в размере 12300000 рублей.
Жилой дом введен в эксплуатацию, квартиры переданы дольщикам по актам сдачи-приемки квартир в 2004 году, право собственности на квартиры оформлено в 2004 году.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно признал, что бюджетные средства на приобретение жилья получены во исполнение Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы от главного распорядителя бюджетных средств, относятся к компенсационным выплатам, связанным с денежным возмещением бесплатного предоставления жилых помещений, и не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании пункта 3 статьи 217 Кодекса.
При этом инспекция, полагая, что положения указанной правовой нормы не распространяются на случаи использования поступивших бюджетных средств на предоставление квартир лицам, не являющимся молодыми учеными либо работниками научного центра, в оспариваемом решении не привела конкретные обстоятельства, свидетельствующие о таком использовании бюджетных средств, и при рассмотрении дела в суде в соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства наличия таких обстоятельств.
В связи с этим налоговый орган не доказал возникновение у физических лиц дохода, подлежащего налогообложению налогом на доходы физических лиц, в связи с частичной оплатой за счет бюджетных средств стоимости квартиры и, соответственно, наличие у научного центра обязанностей налогового агента, предусмотренных статьей 226 Кодекса, по удержанию и перечислению налога в связи с осуществлением такой оплаты.
Следовательно, арбитражный суд правомерно отказал во взыскании с научного центра налога на доходы физических лиц, пеней за его несвоевременное перечисление и штрафа по статье 123 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Производимая научным центром частичная оплата за работника стоимости квартиры за счет средств, выделенных из федерального бюджета, производится не в качестве оплаты за его труд либо вознаграждения по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а в качестве государственной поддержки граждан, перед которыми государство принимает на себя обязательства в решении их жилищных проблем.
Поэтому арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что средства федерального бюджета, выделенные научному центру в целях реализации федеральной программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы и направленные на частичную оплату стоимости квартир за работников, не являются объектом налогообложения единым социальным налогом. В силу этого у инспекции отсутствовали правовые основания для дополнительного начисления научному центру единого социального налога по данному эпизоду и его принудительного взыскания.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14478/06-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА

А вот мне ние налоговиков:

"Финансовая газета", 2007, N 30

Вопрос: В соответствии с Правилами предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 гг., утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 N 285, подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей" на 2002 - 2010 гг., входящей в состав областной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 гг., утвержденной законодательными актами субъектов Российской Федерации, в целях улучшения жилищных условий молодых семей перечислены денежные средства за счет областного бюджета для выплаты субсидий молодым семьям на приобретение жилья. Подлежат ли налогообложению налогом на доходы физических лиц субсидии, выплачиваемые молодым семьям на приобретение (строительство) жилья в рамках целевой региональной программы?

Ответ: В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды. Пунктом 3 ст. 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц. В частности, в соответствии с абз. 3 данного пункта от обложения налогом на доходы физических лиц освобождены все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения. Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает два вида субсидий, которые могут предоставляться гражданам. Статьей 2 ЖК РФ определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления используют бюджетные средства для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений. Субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрены ст. 159 ЖК РФ. При этом в соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за пользование жилым помещением (плату за наем). Одновременно ст. 160 ЖК РФ установлена выплата компенсаций расходов отдельным категориям граждан на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов, которая учитывается при расчете субсидий, предоставляемых гражданам в соответствии со ст. 159 ЖК РФ. Таким образом, понятию компенсации, связанной с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива, предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ, отвечают субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленные ст. 159 ЖК РФ. В целях предоставления государственной поддержки молодым семьям в решении жилищной проблемы Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 N 285 утверждены Правила предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 гг. Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации гражданам предоставляются субсидии на строительство или приобретение жилья, а не компенсации, связанные с бесплатным предоставлением жилых помещений по договору социального найма, подразумевающие возмещение расходов на оплату найма жилья и коммунальных услуг за счет соответствующих бюджетов, предусмотренные п. 3 ст. 217 НК РФ. Субсидии молодым семьям на часть стоимости приобретенного или построенного жилья не входят в упомянутый перечень выплат, освобождаемых от налогообложения. Учитывая изложенное, денежные средства в виде субсидий, полученные налогоплательщиками из средств областного бюджета, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Т.Богданова
Советник государственной
гражданской службы РФ
3 класса

Подписано в печать
25.07.2007



Таким образом, свою позицию по вопросу налогообложения субсидий в 2007 году, скорее всего, придется отстаивать в суде.